До сих пор появляются обсуждения по поводу незаслуженных понижений кармы. Наблюдая за этими выплесками негодующих, скорее для себя, взялся написать своё представление по этому вопросу. Хотя без сомнений, эта тема изрядно поднадоела и ещё ни раз поднадоест здешним обитателям. Но начну издалека.
"Относитесь к этому философски" - часто мы можем услышать мнение собеседника о высказанной проблеме (не сказать что слишком важной, но тревожащей ум). Да, это ярлык. Такой же невоспринимаемый, как и "будь самим собой". Так уж вышло, что человек зачастую не возвращается к уже воспринятым переживаниям нового для переосмысления и в этом отчасти и заключается проблема "минусования", но за разъяснениями ниже. А пока предлагаю заняться переосмыслением этой избитой фразы.
Действительно, прежде чем приступить к поднятию таких дебатов по теме кармы, а именно по поводу "незаслуженного" её понижения, стоит рассмотреть причину самого существования этой злополучной кнопки-минуса и факта нажатия на неё. То есть давайте всё таки последуем совету незримого собеседника и отнесёмся к этому философски.
И причина, конечно же, в людях (в таких пустяковых и надуманных вопросах она всегда в них). А именно в их эволюции. Человек от животного отличается, в большей степени, сознанием. Вообще, человеку свойствено идти по пути повышения сознания, но вот нет механизма способного сразу заглядывать за внешнюю сторону, или, если хотите, сразу относить себя к нескольким точкам зрения. Это достигается путём отстранения от эго. Внутреннего я, который служит для направлениям в единый поток сознания, а зачастую и декодером ментальных импульсов элементарно воспринятых из априори абсолютного окружения, который как раз не может быть воспринят "как есть" по причине направленности сознания. Поэтому можно наблюдать негативный контекст в рассказах об эго относительно непосредственного чувствования. Вполне логично, если смотря на это со стороны, сказать, что эго есть антипод абсолютному сознанию. Вот только невозможно прийти к таким же выводам под влиянием эго. Впрочем, это всего лишь две стороны палки (бинер, если хотите), которые имеют одинаковую полезность, ибо невозможно вообще понять, что это палка, зная только один её конец или не зная концов вообще. Стремление к познанию этих "концов" и есть метод движения сознания по "спирали развития".
Итак, при чтении темы уже, казалось бы, пережитой, мы ставим себя зачастую выше автора, для которого это переживание ново. Таким образом самовыражается эго. Но если заглянуть за него: дейтсвительно ли нами пережита эта тема? Такая тема больше не тревожит человека, т.е. она может возбудить только удовлетворение познания, но никак не гордыню. Получается, осуждающий (минус) ничем не лучше осуждённого. Но всё же система существует. Существует, как и сказано в правилах, для саморегуляции, т.е. сейчас это единственный метод невербально указать на невозможность повышения сознания. Последние слова, вероятно, могут быть восприняты неправильно, ибо скорей они восприняты со стороны эго и в контексте эго (типа, "этот хмырь определённо обладает завышенным ЧСВ, раз считает себя спосбным кого-то судить и вообще судить о правильности того или иного направления хода мысли"). Нет, это было сказано в контексте подсознательного, которое по своей природе способно к притяжению таких же подсознательных единиц. Немогущие к прямому самовыражению, сознанием это самовыражение зачастую ложно воспринимаются как судьба. Хотя я не отрицаю роль, действительно, судьбы, но это уже личный вопрос. Проще говоря, факт существование минуса объясняется фактом существования плюса со всеми вытекающими, и не стоит искать оправдания объекту и субъекту воздействия свойств "минуса".