Неполная семья = неполноценная семья ?

Paul von Elger 2011 M01 4
4990
56
12
0

Не знаю виной ли тому патриархат или нечто иное, но современное общество неполные семьи автоматически приравнивает к неполноценным. Стереотипу этому не один десяток лет, а он все жив, что позволяет...

Не знаю виной ли тому патриархат или нечто иное, но современное общество неполные семьи автоматически приравнивает к неполноценным.

Стереотипу этому не один десяток лет, а он все жив, что позволяет особо усердным товарищам навешивать ярлыки неблагополучности на детей, воспитанных либо матерью, либо отцом одиночкой.

Сторонники того, что дети должны воспитываться в полной семье приводят массу доводов против неполных семей. Среди них чаще всего слышны такие, как:

1. в каждой нормальной семье должен быть отец;

2. неполная семья не может материально обеспечить потребности растущего ребенка;

3. у родителя-одиночки не хватает времени на воспитание ребенка, так как много времени у него уходит на добычу средств к существованию;

4. дети в неполных семьях обделены лаской и любовью;

5. по статистике дети из неполных семей, имея больше времени и меньше контроля, становятся наркоманами, алкоголиками, проститутками, в общем отбросами общества.

Это далеко не полный список.

Отмечу, что особенно негативно воспринимаются матери-одиночки. Общество диктует требование: «В семье должен присутствовать отец»! Но не факт, что присутствие отца в семье, для ребенка – благо. Часто это именно «присутствие», а не участие в жизни семьи и процессе воспитания! Да что говорить, есть отцы, которых к детям и на пушечный выстрел близко нельзя подпускать. Дебоширов и пьяниц ведь тоже кто-то называет папой.

Позвольте, неужели наличие в семье двух родителей гарантирует то, что ребенок ни в чем не будет нуждаться? Мне кажется, что нет! В семье могут быть и отец и мать, но они могут быть алкоголиками, которые не будут работать. Это пример нормальной семьи?

Замечу, что сейчас нередки случаи, когда женщина зарабатывает больше мужчины и вполне может себе позволить содержать ребенка не в роскоши, но в достатке.

Да, родитель-одиночка тратит много времени на добычу средств к существованию, но это не означает, что он будет забивать на воспитание ребенка. То сколько времени мать или отец одиночки тратят на воспитание это наверное субъективное решение воспитывающего. Грести всех под одну гребенку все-таки нельзя!

Вот скажите мне, как и по какой методику определяет соблюдение нормативов выдачи ребенку ласки и любви. От неполноты семьи ну никак не зависит любят родители ребенка, показывают ли они ему свою любовь. Даже в полной семье, ребенка могут ненавидеть и избивать!

Пятый довод, на мой взгляд, тоже фигня. Ни разу, как бы я не искал, не удавалось найти статистических выкладок, которые подтвердили бы эту чушь! К примеру, меня воспитала мать, в одиночку, никакой помощи извне не было, но это не помешало мне вырасти вполне нормальным человеком. Я не алкаш, не наркоман, не преступник. Я работаю и обеспечиваю свою семью.

Люди, давайте не будем вешать ярлыки, называть ребенка из неполной семьи безотцовщиной, а сами неполные семьи неблагополучными!

Оцените пост

11

Комментарии

0
+1. сам без отца расту. и считаю себя полноценнее всех тех, кто так утверждает. у меня мировая мама. жизнь, в которой я никогда не ощущал нехватки чего-либо.
0
вот-вот! все это субъективно!
0
>>"2. неполная семья не может материально обеспечить потребности растущего ребенка;"
Однако, существуют же проблемы.
0
например?
0
Хм... Я вот без отца рос, и до похода в какую то инстанцию, где на мой ответ, что расту без отца, на меня повешали ярлык "неполная семья", я думал, что все гуд))) ну и сейчас знаю...
Кому то нужно просто проявить псевдозаботу, к "проблемам" общества, вот и высасывают из пальца...)))
Защитникам этого стереотипа еще один вопрос: как же раньше люди жили? Когда воин было больше???
Показать комментарии