Евге́ника (от греч. ευγενες — «хорошего рода», «породистый») — учение о селекции применительно к человеку, а также о путях улучшения его наследственных свойств. Учение призвано бороться с явлениями вырождения в человеческом генофонде.
Евгеника была широко популярна в первые десятилетия XX века, но впоследствии стала ассоциироваться с нацисткой Германией, отчего её репутация значительно пострадала. В послевоенный период евгеника попала в один ряд с нацистскими преступлениями, такими как расовая гигиена, эксперименты нацистов над людьми и уничтожение «нежелательных» социальных групп. Однако к концу XX века развитие генетики и репродуктивных технологий снова подняли вопрос о значении евгеники и её этическом и моральном статусе в современную эпоху.
Здравствуйте, хомосапиенсы!
Сегодня я решил уделить немного внимания такому явлению как евгеника. Еще со времен Спарты, когда там бросали в пропасть "неполноценных" детей, и до сегодняшнего дня это будоражит умы многих людей. Стало быть, как бы к этому не относились, мы к этому в любом случае неравнодушны.
Но хочу сразу ввести ремарку, я не буду отстаивать в этой статье позицию утверждения или оппозиции. Я лишь поверхностно проанализирую тот материал, с которым мне доводилось сталкиваться.
Итак, надо сразу разграничить два таких понятия, как позитивная и негативная евгеника. Если позитивная, что значит хорошая, работала по содействию людям в рождение детей без наследственных заболеваний, с хорошими физическими и умственными данными, то негативная, что значит плохо, была за то, чтобы полностью прекратить "производство" детей с наследственными заболеваниями.
Возвратимся к Спарте. Там скидывали хилых младенцев в пропасть. Тут сразу же у меня возникает вопрос: "А какова она, та элита, которая должна составлять генофонд?" Да, безусловно, в военном плане, Спарта добилась многого, выиграла Пелопонесскую войну, но в плане каких-то научных и культурных достижений, увы, она ничего не привнесла. Их селекция была направлена сугубо на развитие идеального воина, что по-моему слишком одновекторно.
Платон.
Платон писал, что не следует растить детей с дефектами, или рождённых от неполноценных родителей. Неполноценным, а также жертвам собственных пороков должно быть отказано в медицинской помощи, а «моральных выродков» следует казнить. В то же время, идеальное общество, по Платону, обязано поощрять временные союзы избранных мужчин и женщин с тем, чтобы они оставляли высококачественное потомство.
Отказавшись от предоставления мед.помощи жертвам собственных пороков, не станут ли они сами на место тех самых "моральных выродков"? Хотя это было другое время, о котором трудно сейчас судить. Тут можно провести параллель с США. Там что-то подобное рассматривалось и на уровне политике. Тед Тернер обязался дать более 1 миллиона ООН, на развитие политике сокращения населения. С одной стороны было понятно, почему многие страны за политику одна семья-одна ребенок, думаю это уместно в отношении с Китаем. Сша, Великобритания и ряд европейских стран разрабатывают проекты, которые считают, что иметь второго ребенка "не уместно", ибо они полагают, что дети являются виной глобального потепления. Ведь пары, которые имеют более одного ребенка, вынуждены покупать семейные машины, которые выпускают больше выхлопов. И это в странах, с отрицательным приростом населения?! Я сразу вспоминаю Томаса Мальтуса, который научно обосновывал это. Помимо этого, в США кормили рядом психотропных веществ около 60% детей из детдома, ибо считали, что эти дети с "неблагоприятными" генами. Но ведь многие гении в истории имели те или иные заболевания, которые делали их с точки зрения евгеники "вредным материалом". Противоречие. Хотя один момент в политике США мне импонируют - стерилизация половых извращенцев. С 1920—1950 гг. в ряде штатов это проводилось, и на мой субъективный взгляд, эффективно повлияло на снижение преступности сексуального характера.
Больше всего меня удивило заявления генетика А.С.Серебровского, который предлагал осеменять женщин спермой талантливых мужчин. Поначалу я решил, что под талантами он подразумевал людей, которые творят те или иные произведения искусства, но как оказалось потом, под талантами он имел в виду вождей революции! Нет, ну идея с талантами в моем понимании, т.е. писателями, художниками, поэтами, композиторами и т.п., она еще имеет какое-то оправдание. На самом деле, вдруг там поколение улучшится, дети приобретут черты отцов. Но вот в каком месте все вожди революции таланты, вот этого я не понимаю. Тут я прихожу к выводы, что в Советском Союзе акцент был сделан на формировании новой человеческой генерации, «хомо советикус».
Огромную полемику вызывало такое понятие как "низшая раса".
Гальтон, основоположник евгеники, был расистом и считал африканцев неполноценными. В своей книге «Тропическая Южная Африка» он написал: «Эти дикари напрашиваются на рабство. У них, вообще говоря, отсутствует независимость, они идут за хозяином, как спаниель»
Здесь будет уместным вспомнить, что в древности считалось, будто неграми стали представители белой расы, почерневшие под африканским солнцем, т.е. чернокожие возникли в результате видоизменения белой расы. Негры в свою очередь считали европейцев такими же неграми, просто побелевшими от холодов и недостатка солнца. На мой взгляд, суть конфликта заключалась в прародительской расе, т.е. одни считали, истоки у них, другие иначе. Больше всего меня, как татарина, убила фраза: "Поскребите русского, и найдете татарина", высказанная Жозефом де Местру. Он предполагал, что лишь холодный климат изменил черты лица славяноязычных народов, которые были азиатскими. По сути, пока существует спор, между монотеистами и политеистами, вторые считают, что вот не могли настолько различные расы произойти от одной, нельзя будет утверждать о "низости" той или иной нации.
Знаете, а ведь есть альтернатива всему этому - генотерапия, в рамках которой, ищут способы лечения генетических заболеваний. Другое дело, что вмешательство в гены запрещено во многих странах. Но если запрет будет снят, то актуальность негативной евгеники пропадет.
Кроме того, разрабатываются методики не только исправления, но и улучшения определенных генов, которые дают основания считать положительную евгеники ненужной. Ведь она будет по сути решать все те задачи, которая ставила евгеника.
Поэтому следует логичный вывод. Скоро наука достигнет тех высот, которые выбьют наконец-таки евгенику с умов людей. Главное чтобы это не зашло слишком далеко. Ведь вмешательство в гены тоже может быть направленным не в самое нужное русло. Но это уже другой вопрос...
P.S. важным будет подметить тот факт, что я не являюсь экспертом в данной области, да и вообще, экспертом по части анатомии. Поэтому, прошу не судить строго мою статейку, ибо это лишь мои, сугубо субъективные, мысли...=)