Yvision.kzYvision.kz
kk
Разное
Разное
399 773 постов41 подписчиков
Всяко-разно
0
10:10, 14 ноября 2010

Доклад Феофана Чайника на семинаре "Основы философской техники": часть вторая

Рассмотрим подробнее эти два толкования спора.

 

Спор как война: полемос

 

Итак, участвующие в споре/суде ясновидцы претендуют на то, что их представление является истинным. Каждый из них изрекает своё представление в виде мнения и водружает его на общее рассмотрение в центр круга (предположим, что судящиеся расположены кругом). Центр круга как пьедестал, куда водружается выстроенное речью изваяние образа истины. Поскольку пьедестал один, а изваяний много, то каждое из них подвергается жесткой критике. И вот несовершенные изваяния порушены путём анализа/расчленения и остаётся только одно, которое и признаётся истинным. Такое изваяние/изображение истины становиться господствующим, а его создатель обретает признание современников и, возможно, потомков как наимудрейший из смертных.

Такой спор есть война прежде всего потому, что победитель получает всё, а проигравший — ничего. Полная аналогия с ристалищем, полем битвы. Но тут мы сталкиваемся с тем, что сошедшиеся в поединке ясновидцы желают не столько истины, сколько признания себя в качестве наимудрейшего. Точнее сказать, ристалище как форма спора обнажает одну человеческую проблему — проблему жажды признания, которая вдруг обнажается в споре за истину и тогда, использующие такую форму спора ясновидцы не могут избежать подозрения в корысти. Софисты не смогли избежать такого соблазна. Наимудрейший же должен желать только истину. Она его единственная возлюбленная.

 

Спор как пир друзей: симпосион

 

Но спор можно вести и иначе. Собравшиеся ясновидцы образуют круг тех, кто любит истину безвозмездно и воспевают её. Они создают в своих речах её прекрасные образы-изваяния, любуются ими, но когда замечают, что в каком-то из них есть изъян, то тут же отказываются от него и приступают к созданию нового изваяния. Такие ясновидцы превращаются в тех, кто любит истину потому что это благо само по себе. Они становятся философами или мудролюбами.

Но суд или воспевание требуют одного: представление должно быть воплощено в речи, обращённой к другим. Такая речь есть диалог или разговор.

 

Ум как внутренний спор

 

Вовлекаясь в судебную схватку или в поэтический разговор человек обретает способность рассуждать. Голоса врагов и голоса друзей продолжают звучать, а вовлечённый ясновидец продолжает в воображении разговаривать с «внутренними» собеседниками и спорщиками. Если он удержит всё это обилие мнений в своём воображении, то сможет рассуждать самостоятельно. Как только это получается ясновидящий безвозвратно становится мыслящим или рассуждающим и сомневающимся со своими «внутренними» собеседниками спроецированными из вне. Если ясновидящий пытается обрести тишину ума, то мыслящий пытается продолжить рассуждение — это его «йога внутреннего диалога».

Так, рассуждающий про себя становится автономным, т. е. самознающим.

 

0
206
0