Книгу Джонатана Айткена «Нурсултан Назарбаев и созидание Казахстана» на прошлой неделе представили в Минске. Презентация, организованная посольством Казахстана в Национальной библиотеке Беларуси, прошла в духе ура-патриотизма. Причем патриотами суверенного Казахстана и его бессменного лидера оказались белорусские политики и общественные деятели. Они так пылко восхищались «мудрой политикой» президента, что становилось неудобно за местного «отца народа» - неужели Назарбаев дальновиднее и заботливее Александра Лукашенко?!
Приглашенные рецензенты книгу хвалили, но с оговорками: мол, «не все оценки в ней бесспорны». «Необъективные» места критики списывали на иностранное происхождение публициста, чем только разжигали интерес к содержанию тривиально оформленного издания. О личности автора, бывшего члена британского парламента и правительства сэра Айткена, осужденного за лжесвидетельство, было написано немало. Но биография его героя — не менее занимательна.
Самое интересное — между строк
«Небесспорные оценки» начались с первых же страниц: «Судебная власть не является независимой. Далеко не свободна пресса. Выборы последних лет не соответствуют всем стандартам демократического процесса. На разных уровнях казахского общества распространилась коррупция...» По-видимому, этих тезисов застыдились белорусские друзья назарбаевского режима.
Нет, в целом книга написана по одическим законам: ее персонаж велик и прекрасен, он на голову возвышается над своим серым окружением, но при этом предложенные в подтверждение «ума, находчивости и героизма» истории можно трактовать совершенно по-разному. К примеру, вот как автор живописует детские поездки Нурсултана в соседнюю деревню за хлебом: «Тамошняя булочная была настолько популярной, что толпящимся покупателям продавали хлеб только по норме — два куска от буханки. Так как он был из другой деревни, местные покупатели обращались с Нурсултаном несправедливо: часто выталкивали в конец очереди. Он решил эту проблему, привезя с собой в телеге группу друзей. Нурсултан организовал из молодых чемолганцев команду, которая защищала каждого из них и настойчиво в течение всего дня занимала очередь, пока каждый по нескольку раз не покупал норму в два ломтя».
Если унять истерику по поводу «популярной булочной» в послевоенном ауле (таких ляпов в книге предостаточно: например, чабан Абиш Назарбаев назван «мелким фермером»), мелькнет закономерная мысль: какой хитрый был мальчик, уже в десять лет умел интриговать и брать больше, чем ему положено.
Последовательное описание событий юности президента рождает немало вопросов. Каким образом сильный, здоровый юноша избежал службы в армии и как этот человек может быть Верховным главнокомандующим ВС РК? Почему, отказавшись от учебы в МГУ якобы из-за нежелания покидать родителей (версия Айткена), Назарбаев не выбрал вуз в столь близкой Алма-Ате, а вместо этого уехал к «черту на кулички» — сначала в Темиртау, потом еще дальше — в украинский Днепродзержинск? Где и когда дочь карагандинского продавца Сара Алпысовна, бросившая школу из-за нужды в 12 лет, в 21 год работавшая электриком на сталелитейном заводе в Темиртау, а с 22 лет ушедшая в декретный отпуск (изложение событий в версии Айткена), получила образование, позволившее ей разработать школьный курс «Самопознание» и написать несколько книг по педагогике?
Президент из тефлона
Такое впечатление, что автор, выполняя заказ «Ак орды» на восхваление, тайно преследовал цель изобличить своего героя. Иначе откуда бы взяться такой характеристике героя?
«...За пределами дома коммунизм оставался единственной идеологией для Назарбаева на протяжении всего периода его учебы и первых лет работы. Во имя служебного роста он мирился с этим. Поэтому сочетание реализма и честолюбия быстро превратило его в убежденного коммуниста».
Несколько раз Айткен акцентирует внимание на том, как ловко Назарбаев перекладывал ответственность за неудачные решения на своих подчиненных.
«Президенту, с естественной легкостью избегавшему вовлеченности в неудачные решения, удалось подняться выше неизбежной критики со стороны общества, которая последовала за девальвацией денег с соответствующими отрицательными последствиями для сбережений, пенсий и финансового состояния промышленных предприятий», — это об обрушении только что введенного в 1993 году тенге.
Назарбаев обвинил в ошибках премьер-министра Сергея Терещенко и парламент, хотя, пишет биограф, ключевые решения по тенге принимались всей экономической группой, возглавляемой президентом.
Кажется, эта черта характера называется лицемерием. Айткен использует метафору — «тефлоновый президент».
«Когда эта стратегия («Казахстан-2030» — авт.) работала, Назарбаев незамедлительно указывал на свои заслуги в руководстве экономикой. В период же стагнации или спада он искусно играл роль «тефлонового президента», к которому политическая критика не пристает».
Попробуй — разберись: хвалит автор своего героя или осуждает? Немудрено, что белорусы запутались.
Хвала или разоблачение?
В оценках Айткена действительно полно противоречий. Казахстанскую молодежь он называет «прекрасно образованной», казахстанское образование — «второсортным», а описание Астаны — это вообще гремучая смесь восхищения «сказочной страной» и уничижительных сравнений.
«...Пара круглых башен, напоминающих по форме стаканчики... «эскимо»; здание национального архива в форме серо-зеленого яйца; горчичного цвета международный бизнес-центр; гигантский жилой дом на 5000 квартир в советском стиле, теряющийся в облаках, который является копией Московского государственного университета; многоэтажное здание с зеркальными окнами и шарниром наверху, которое все называют «зажигалкой»; космический корабль в стиле НЛО, где выступают цирковые и фестивальные труппы; концертный зал на 3000 мест в форме корабля».
«По соседству, без какой-либо планировочной гармонии или логики, располагаются жилые корпуса из Манхэттена, московские луковичные купола, голландские ветряные мельницы, французские шато, византийские своды, ближневосточные минареты, китайские пагоды, турецкие базары, тосканские виллы, японские рестораны, коринфские колонны», — это тоже о столице нашей родины.
Ну разве не издевается британец над своими казахстанскими «работодателями»?
Умеющие читать между строк найдут в лубочной биографии немало поводов для раздумий. Автор напоминает об алматинских беспорядках в декабре 1986 года, обстоятельствах смещения Назарбаевым своего учителя Динмухамеда Кунаева и других значительных процессах и событиях в жизни страны: ядерное разоружение, приватизация, референдум о продлении президентских полномочий 1996 года, раздел между Казахстаном и Россией каспийских нефтяных месторождений, «дело Гиффена», убийство Алтынбека Сарсенбаева, скандал с Рахатом Алиевым и т.д. И несмотря на то что история Казахстана в британском изложении больше напоминает сборник сказок, которые, как известно, «ложь», в ней местами проблескивают любопытные намеки. Или так было задумано?
По материалам Ольги Телегиной