Луну не проведешь, не обманешь

С тех пор, как американцы впервые высадились на Луне, прошло довольно много времени, но споры вокруг лунной программы не утихают и сегодня. Тема не нова, разумеется, но интерес к данному вопросу оставался вполне серьезный.

- Был ли человек на Луне или это было грандиозной аферой 20 века?

Сам я метался некоторое время между ответами "были" и "не были", так как с одной стороны не давали покоя доводы сторонников теории заговора, с другой стороны грандиозность замысла. Это было просто невозможно провернуть!

Сегодня вся наша космическая деятельность, не считая полетов автоматических станций, роботов, сводится к полетам на околоземной орбите (НОО), а это всего лишь 400 км (+/-) над поверхностью планеты и размещению спутников на геостационарных орбитах (ГСО, через ГПО). Грузы, которые мы сегодня выводим разом, одной ракетой на 400 км высоты и разгонке их до первой космической скорости (прим 7.9 км/сек) , не превышают 22 тонн. Чаще это тонн 12-15, либо груз до МКС на кораблях Драгон или Прогресс, либо экипаж на российских, пардон, в зачатке советских, Союзах. На ГПО (ГСО) эти цифры куда меньше. Не более 5.5-6 тонн. То есть чем дальше нужно запустить груз от Земли тем его получится запустить меньше. А в случае с экипажем, миссия еще ограничена во времени. Экипаж - это не автоматический аппарат, который хоть годами может лететь в одну сторону, получив однажды импульс ускорения. Экипажу нужно, что-то есть, чем-то дышать и ходить в туалет, в конце концов. Нужно производить корректировки орбиты и самое главное "переключать" скорости в прямом смысл этого слова. Но, об этом позже...

Масса лунного модуля составляла 15 тон, и 29 тон командный модуль. Суммарно на одной ракете Сатурн-5 к Луне было запущено 65 тон, это включительно с третьей ступенью и частью топлива. А в общей сложности на НОО Земли были выведено 140 тон. Стартовая масса ракеты составляла 2950 тон.

Для сравнения, носитель который выводил многоразовый пилотируемый корабль Шаттл, все вместе, весил порядка 2030 тон. Сам шаттл 69 тон, а полезный вес, который он мог доставить на низко-опорную орбиту (НОО) Земли, составлял примерно 29 тоны. То есть, шаттл всегда таскал туда - в космос и сюда - на Землю, 69 тон груза бесполезного груза, но зато был многоразовым. Стоило это удовольствие, более 500 млн долларов за запуск. Для сравнения, Протон тоже выводит чуть более 22 тон полезной нагрузки на НОО, но стоит он в 5.5 раз дешевле. Поэтому со временем программу "Спейс Шаттл" закрыли. Дешевле было работать Протонами, стартовая масса которых 705 тон.

Советский прототип шаттла "Буран" остановили тоже по этим причинам. Более 50 тонн туда сюда, это конечно комфортно, но немыслимо дорого.

Цифры по возможностям запуска массы на НОО несколько разнятся. К примеру, сама третья ступень весила 123 тонны, но Сатурн-5 выводила до 140 тон на НОО. Как там укладывался 65.5 тонный командный и лунный модуль не совсем понятно. Хотя это легко объясняется работой третьей ступени еще до выхода на НОО, так как последняя рассчитана на 2 запуска суммарной работой до примерно 500 секунд.

Как вы уже наверное поняли, сегодня ракет, способных выводить разом такую полезную нагрузку на НОО, не существует в природе. Более того, аналог ракеты Сатурн-5, которой являлась Н-1 в СССР, сделать и довести до ума так и не смогли. Американцы в период с 1967-1973 года сделали 13 запусков и все из них успешные.

Будем считать, что США оказались более профессиональными и лучше финансируемыми, чем СССР в плане построения ракет такого класса. Так же будем считать, что им еще немножко повезло в этот период, чего ранее не наблюдалось.

Ну ладно, массы массами. Чтобы отправить груз с Земли для начала на НОО, его необходимо плавно разогнать до первой космической Земли 7.9 км/сек. Таким образом, груз можно только посадить на низкую орбиту вокруг Земли, где он будет вращаться вокруг нее, как это делает сегодня МКС. Далее нужно уйти с орбиты Земли, для этого нужна вторая космическая скорость, которую и обеспечила третья ступень и остатки топлива в ней, это до 11 км/сек с последующим полетом по вытянутой траектории до Луны. Таким образом лететь несколько дней. Но, теперь, чтобы сесть на орбиту Луны, необходимо снизить скорость до первой космической Луны. А это примерно, 1.68 км/сек. В противном случае вы садитесь на орбиту вокруг Солнца.

Удивительным моментом в лунной программе "Аполлонов" является тот факт, что для разгона с 8 до 11 км/сек (дельта 3 км/сек) использовалась третья ступень, а вот чем они гасили скорость с 11 до 1.68 км/сек (дельта 9 км/сек) неизвестно. В описании упоминается, что на момент подлета к Луне скорость корабля уже составляла 2.6 км/сек. Разумеется в зависимости от орбиты и удаления от Земли скорость корабля будет теряться. Это и объясняет, почему путь составил более 65 часов, вместо 10 (дистанция удаления / вторую космическую Земли). Возможно, проводились корректировки двигателем на командном модуле "Колумбии". Суть не в этом. Суть в том что любая коррекция скоростей, несет за собой необходимость запаса топлива. Даже у 5 тонных спутников летающих на ГСО срок службы определяется запасом количества топлива. Топливо кончилось? Спутник ушел на заранее оставленном запасе топлива в сплошном импульсе на 300 км выше ГСО, на т. н. орбиту захоронения. Все. А его коррекции во времени требует импульсов до нескольких метров и десятков метров в секунду. Это вам, не сбрасывать скорость, скажем, с 8 до 2 км/сек конструкции весом 45-50 тон.

Сегодня основную разницу в скорости гасят в плотных слоях атмосферы. Но в космосе без двигателей не обойтись.

Или, скажем, почему бы не построить на орбите мини станцию, скажем, за два или три запуска? А уже после отправить её к Луне. Тут тебе и запасы по топливу, да и вообще есть где развернутся. К чему так рисковать? Делая все за один запуск...

Кстати эти навскидку озвученные мной цифры подтверждаются почти тютелька в тютельку с расчетами советских инженеров, выполненных в рамках лунной программы: (выдержка из википедии)

<<По расчётам Мозжорина и его сотрудников для безусловного обеспечения приоритета над США следует с помощью трёх Н-1 собрать на орбите у Земли ракетный комплекс в 200 тонн. Для этого будет нужно три ракеты Н-1 или двадцать ракет УР-500. В этом случае будет обеспечена посадка на Луну корабля массой в 21 тонну и возвращения к Земле корабля массой 5 тонн. Все экономические расчёты были в пользу Н-1. >>

Иными словами, имеются вполне весомые сомнения, что даже при массе 140 тон с НОО хватило бы на неделю полета до Луны, высадку и обратный возврат, по запасам всего необходимо для трех членов экипажа, а так же для проведения всех необходимых корректировок. В противном случае, хочется просто развести руками от удивления и сказать - Вау! Совсем неплохо для 1969 года! Да что 1969? Совсем неплоходля 2017 года!

Но, даже если мы отбросим, все эти нестыковки, удивительное везение в создании, запуске систем Сатурн-5, удачные прилунения. А так же, все выявленные недочеты сторонниками теории заговоров, вроде аномально слипшегося грунта при отсутствии влаги, поведения флага,  намеки на вероятную инсценировку мистером Стенли Кубриком, в его картине "Сияние", аномальные дефекты на фотографиях и многое, многое другое. Даже отбросив все это, еще можно допустить и сказать - Ладно. ОК. Верю!

Если бы, не одно, огромное "но", которое выдает фальсификацию с головой. Ну или по крайней мере, с гарантией 100%, указывает на то, что все видео и фото материалы миссий "Аполлон" с поверхности Луны отсняты в другом месте. На Земле, возможно, где-либо еще, но точно не на Луне.

Луна, как известно, спутник аномальный. Аномальный чуть ли не по всем параметрам. Параметры её орбиты вращения, количество оборотов вокруг своей оси, все настолько уникально и синхронно, что он скорее напоминает нечто созданное разумным существом. Ну, не будем уходить в дебри и еще более шокирующие гипотезы, описывающие образование этого спутника.

Аномальной является и её способность по отражению света от Солнца. Дело в том, что Луна подобна кошачьему глазу или рефлекторной ленте на защитных комбинезонах, отражает свет, преимущественно обратно к источнику.

Светоотражающий рефлектор, отражает свет с большим коэффициентом отражения при позиции, когда, объектив камеры и вспышка находятся почти на одной линии. Их отлично замечает водитель авто, движущийся ночью с включенными фарами, так как фары автомобиля и глаз водителя направленный в одну сторону. Если разнести источник света и объектив (глаз), рефлектор даст крайне слабый коэффициент отражения и соответственно будет мало заметен.

Именно поэтому Луна всегда кажется плоской, а не выпуклой как другие объекты. Нет соответствующих поверхностных затемнений на ее уходящих краях сферы и рассеивания света в результате особенности рельефа. Это показывает и диаграмма, на которой видно, что пиковым значением коэффициента отражения является та позиция, когда Солнце находится позади наблюдателя (Земли) а Луна перед ним.  В целом Луна плохо отражает свет (5-18%), но непропорционально пиковые значения именно в позиции описанной выше.

Чем вызвано такое явление непонятно. Скорее всего интересными условиями на самой Луне, так как сам грунт, доставленный космическими аппаратами СССР 1970 году, и проверенный в условиях Земли такими свойствами не обладает. Более того, он значительно различается по цвету, в отличии от того, что мы видим на снимках с орбиты Луны и сделанных с помощью телескопов. О цветности мы поговорим позже, давайте вернемся к интересной способности отражать свет.

На момент первой высадки на Луне, миссии Аполлон-11 (20.06.1969), качественных, цветных снимков с её поверхности не было.

Снимок поверхности Луны после первого прилунения в (03.02.1966) станцией Луна-9.

Следом за СССР, в том же году, США тоже осуществляет мягкую посадку на Луну космического аппарата Сервейер-1 (03.06.1966) и передает панорамный снимок поверхности Луны.

Очевидно, что панорамная развертка на данном снимке выполнена примерно на 90-120 градусов. На ней уже более менее заметна разница в интенсивности отражения в зависимости от позиции Солнца (в соответствии с тенью от холма), а так же отсутствие рассеивания света.

То есть, если, вы находитесь на поверхности Луны, а источник света (Солнце), находится у вас за спиной, при повороте на 90-120 градусов влево или вправо позволит вам разглядеть только относительно близкие холмы, удаленные почти не будут отражать и рассеивать свет. Но что мы видим на снимках Аполлон-11?

Источник света находится почти прямо позади астронавта, согласно отбрасываемой тени, но в тот же момент прекрасно виден освещенный горизонт справа от него. Даже без изменения коэффициента отражения, солнечного света по мере удаления от объектива в правую сторону. На фотографии ниже вообще серьезный залет. Источник света находится почти позади астронавта, но так же позади него виден прекрасно освещенный холм. Что тоже абсолютно невозможно наблюдать находясь на поверхности Луны, в такой позиции.

Так же, как и прекрасно видимый флаг на посадочном лунном модуле, с теневой стороны. Так же стоит отметить и сравнить цветность лунного грунта доставленного СССР. (к сожалению те 380 кг которые доставили Аполлоны, никто в глаза еще не видел).

Вот, к примеру, лунный грунт доставленный космическими аппаратами СССР.

Ну и собственно последнее фото сделанное относительно недавно на поверхности Луны, китайским нефритовым зайцем.

Обратите внимание на цвет и разницу в коэффициенте отражения в зависимости от позиции объектива и источника цвета, о чем говорилось выше.

Так как, фото и видео материал программы Аполлон, являлся единственным достоверным доказательством того, что американцы были на Луне, а все остальные косвенные подтверждения и заявления могут являться не достоверными, вроде трех центнеров привезенного грунта, с которым стали происходить интересные вещи, наличие сверхтяжелой удачливой ракеты, можно смело утверждать, что величайшая космическая миссия 20-го века является величайшей его аферой.

Ссылка на оригинал статьи