Мне не доставляет особой радости обилие ювиженских публикаций из пары-тройки предложений, без каких-то глубоких размышлений и со стереотипным «а вы что по этому поводу думаете?» в конце. В них мне видится желание автора, не особо себя утруждая, увеличить себе рейтинг за счет привлеченных острой темой комментаторов. Но один подобный пост, появившийся буквально в первые часы наступившего года меня внезапно порадовал. Касался он вышедшего на Первом канале еще осенью интервью небезызвестного Сергея Шнурова в программе Познера. Много чего пришло мне на ум по поводу этой встречи, однако выразить свои мысли по горячим следам я, к сожалению, не успел. Теперь же мне был предоставлен хороший повод хоть и запоздало, но все-таки изложить свое мнение по заданной теме в качестве ответа на вышеупомянутый пост.
Особых симпатий к Познеру я не питаю – очень уж ловко в свое время сумел перекраситься и отречься от своих былых деяний один из лучших советских пропагандистов. Да и когда «свои» показывают себя не в лучшем свете, этот поборник свободы слова и честной журналистики может вовремя встать на горло собственной песне – подобные случаи не раз замечались. Тем не менее, нельзя не отметить, что его программа один из немногих телевизионных островков интеллигентности и стильности в лучшем смысле этого слова, и при наличии в студии интересного гостя смотреть ее можно и нужно. К тому же ВВП просто блестящий тролль и провокатор, и умело строит беседу со своими гостями так, что за внешне безобидным «расслабляющим» вопросом часто следует жесткий удар, с которым визави может и не справиться. Это я признаю с восхищением, поскольку и сам часто использую провокацию, как оружие в споре, в общем понимаю его «как художник художника».
Впрочем, в этом выпуске ведущий решил обойтись без разогрева и сразу ударил главным калибром, начав с вопроса насчет работы гостя в ТВ-программе «Про любовь». Дело в том, что до этого музыкант высказывался о телевидении, как о месте, в котором «одни идиоты» и «приличным людям делать нечего». И уже здесь Шнур удар не сдержал и толково объяснить что же он сам в таком случае забыл на ТВ откровенно не смог. Отвечать, что поступился принципами ради бабок ему было явно неохота, пришлось нести какую-то маловразумительную околесицу и использовать старую добрую отговорку, что его «долго уговаривали» (пару лет назад свои съемки в рекламе «препарата для мужчин», вызвавших недовольство многих своих фанатов, он объяснял так же). В конце же музыкант договорился до того, что «участвует, но не смотрит» и «собирается разобраться во всем», а полученный в процессе работы на телевидении опыт, «использует в выгодных для себя целях». Зритель же может сделать для себя вывод, что в выгодных для себя целях Шнур сможет работать там, где нечего делать приличным людям.
Но это только цветочки. Виляния и уходы от прямых (пусть даже возможно и жестких) ответов, продолжились дальше и заняли практически все интервью (кроме, пожалуй, традиционного блица с «вопросником Марселя Пруста»). Не самое лучшее поведение человека, который для многих являет собой образец истинной свободы, нонконформизма и, пусть грубой, но все-таки правдивости. Тем не менее Познер слезать с несчастного музыканта не стал (а такая хватка и отличает хорошего интервьюера) и ответы буквально из него выдаивал. Да только много ли получишь от козла молока... «– А вы так думаете? – Я так не думаю. – А как вы думаете?», «– В чем выражается архаика? – Много в чем!», «– Вы говорили то-то и то-то, что имели в виду? – Что имел в виду не знаю!» «– Политика не главное, а что главное? – Ммм... ну давайте поговорим о главном!» (дальше следует невнятное бормотание о том, как прогресс несется вперед, общественные структуры не могут договориться между собой и космические корабли бороздят просторы Большого театра). И все это вместе с бесконечными «ааа...», «эээ...», «ммм...», тягостными паузами, которые повисают неприлично долго и с ехидным обращением Познера к зрителям после очередного потока сознания в исполнении Шнура: мол, поняли что тут наш герой наговорил?
С вопросом, на который, по моему мнению, любой нормальный современный человек должен отвечать четко и ясно, Шнур тоже откровенно не справляется. «Верующий ли вы человек?» – имеется в виду, конечно, вера религиозная. Думаете ответил «да» или «нет»? Ага, щас - «ДУМАЮ КАК ОТВЕТИТЬ, КАКОЕ У МЕНЯ СЕГОДНЯ НАСТРОЕНИЕ»!!! То ли гость программы не хочет терять очки как среди верующей, так и атеистической части своих поклонников, то ли, признавая себя человеком религиозным, не хочет ставить себя в уязвимое положение в итак уже проигрываемой дискуссии, но факт: очередной вопрос бездарно заговорен. В ходе очередного выдавливания ответа Шнур договорился до того, что он ни атеист, ни верующий, ни агностик, ̶а̶ ̶н̶е̶в̶е̶д̶о̶м̶а̶ ̶з̶в̶е̶р̶ю̶ш̶к̶а̶... Зато ни к селу, ни к городу упомянул средневекового богослова Ансельма Кентерберийского, пытаясь, очевидно, создать впечатление интеллектуальной личности. Прямо скажем, не прокатило.
И наконец кульминационный вопрос: можно ли объяснить огромную (я бы даже сказал нездоровую) популярность «Ленинграда» одобренной самим Шнуром фразой Егора Летова «любит наш народ всякое говно», и что можно сказать об обществе которому нравится такое, с позволения сказать, «творчество». Здесь, в принципе, становится понятно, для чего Познер звал к себе на эфир Шнурова. Думаю не секрет, что будучи матерым российским либерастом, Познер исповедует идею о народе России как о темной невежественной массе, окружающем горстку просвещенных интеллигентов-западников. И публичная демонстрация на своих программах истинной сути подобных «народных героев» по его задумке должна эту идею подтверждать. Можно, к примеру, вспомнить интервью с Хирургом-Залдостановым, которое Познеру также удалось на все сто: косноязычного байкера, с трудом выражавшего свои мысли, слушать было просто физически больно. Интервью с лидером «Ленинграда» теперь встанет в этот ряд, причем с явным ухудшением рекорда (ибо Хирург хотя бы что-то пытался из себя выдавливать сообразно отмеренному природой интеллекту, и если собраться духом, какие-то мысли из его нескладных спичей все-таки можно выловить). И бог с ним со Шнуром: будучи неотъемлимой частью буржуазной поп-культуры он на гонораре от очередного производителя виагры до старости проживет. А вот народу поставлено еще одно клеймо, которое ему придется отдирать от себя чуть ли не вместе с кожей...
Через некоторое время после выхода передачи со своим участием лидер «Ленинграда» разразился в Инстаграме гневной тирадой в адрес «рафинированных интеллигентов», которые посмели обсуждать его публичный конфуз, «размахивая кулаками после драки». На это можно ответить, что машет кулаками как раз таки сам музыкант, и умничать надо было не в интернетах, а в прямом эфире. Сочувствующая же Шнурову публика принялась горланить в Сети о том, как «Шнур уделал старпёра», «сломал весь заготовленный план» и вообще «ему это просто неинтересно и безразлично». Все это не иначе как стандартная хорошая мина при плохой игре. В самом деле, коли безразличен тебе Познер, так не ходи к нему, а раз пришел, попробуй выдать что-то более осмысленное, чем невнятное словоблудие на протяжении битого часа, али без мата уже совсем разучился разговаривать? И даже на утверждения, что вне студии Шнур все равно лучше, можно уверенно возразить, что после программы Познер все равно остался Познером и свой образ манерного интеллектуала, за который он уважаем определенной частью общества, сохранил, а вот от шнуровского имиджа свободного, находчивого и не признающего авторитетов раздолбая не осталось и камня на камне.
Глядя на все это безобразие, можно вспомнить бородатый анекдот про пофигистов. Тех самых, которым по фигу и власть, и строй, и окружающие люди, и вообще положительно все, но только не бабло. «– А как же принципы пофигизма??? – Да по фигу!» Король голый, господа, расходимся...
