Yvision.kzYvision.kz
kk
Разное
Разное
399 767 постов40 подписчиков
Всяко-разно
6
01:50, 20 октября 2016

Мои 5 копеек про обвинения против министра культуры и спора Арыстанбека Мухамедиулы.

Что мы имеем на данный день:

1. Режиссёр Талгад Жаныбеков обвинил министра в требовании заплатить «откат» за финансирование фильма «Феникс»;

2. Студентка Енлик Сыдыкова обвинила министра в сексуальных домогательствах и вымогательстве взятки;

3. Музыкант Роза Бактыгалиева также обвинила министра в домогательствах;

4. Директор «Альдамисы Рус» обвиняет министра в клевете.

 

Постараюсь провести объективный анализ ситуаций:

1. Реальных объективных допустимых вещественных или иных доказательств ни по одному делу не предоставлено (аудио-видеозаписей нет, документов с прямыми или косвенными требованиями нет, свидетелей нет), за исключением обвинений директора "Альдамисы Рус" Алексея Севостьянова, которые хоть имеют;

2. Обвинения студентки Сыздыковой и музыканта Бактыгалиевой затрагивают обстоятельства, имевшие место в 2011 году и 1999 году соответственно. До последнего времени никаких официальных обвинений министру предъявлено не было;

 

3. Почему сейчас эти претензии «всплыли» одна за другой? Полагаю, потому что:

- В мае 2016 Мухамедиулы нелестно высказался о киргизский уборщицах;

- Допинговый скандал с нашими спортсменами, которых курирует Мухамедиулы, включая именитых тяжелоатлетов, из-за которых Казахстан был лишён ряда лицензий и медалей и сильно пострадал имидж страны.

 

Теперь пропускаем полученную информацию и допущения через сито следующих статей:

1. Статья 14 Этического Кодекса государственных служащих
Республики Казахстан: "При предъявлении к государственному служащему необоснованного публичного обвинения в коррупционных проявлениях он должен в месячный срок со дня обнаружения такого обвинения принять меры по его опровержению";

2. Пункт 1 статьи 19 Уголовного кодекса РК: "Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина". То есть до тех пор, пока Мухамедиулы не будет признан виновным в инкриминируемых преступлениях - виноватым его называть нельзя;

3. Подпункт 1 пункта 1 статьи 61 Закона "О государственной службе": "Основаниями для прекращения государственной службы административными государственными служащими являются совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу".

 

Что мы имеем в сухом остатке:

1. До 12 августа 2016 года министр должен был подать иск в суд о защите чести и достоинства;

2. Вопросы наличия в действиях министра дисциплинарного проступка будет решать соответствующая комиссия, если она вообще была назначена;

3. Сейчас уходить в отставку министру не за что, так как никакие обвинения в его адрес не доказаны;

4. Я, так же, как и сам министр, при это не являясь его юридическим защитником, не будучи знакомым с ним, вижу сильную и очень явную компанию по его дискредитации. Большая часть предъявленных обвинений, например, по домогательствам, ничем не подтверждена, и таким же способом может быть выдвинута против любого лица.

 

В этой связи хотелось бы выразить пожелание руководствоваться, прежде всего, фактами и доказанными обстоятельствами, а не слухами и эмоциями, возникающими на почве личного положительного или отрицательного мнения относительно министра.

 

 

6
543
4