Yvision.kzYvision.kz
kk
Разное
Разное
399 772 постов41 подписчиков
Всяко-разно
1
00:32, 18 марта 2016

ГРАВИТАЦИЯ: ЧТО ВАЖНЕЙ, ИДЕЯ ИЛИ ЛЯПЫ?

В 2013 году зрители впервые увидели фильм режиссера Альфонсо Куарона «Гравитация». Не кровавый боевик, не «душурвущая» наизнанку страшилка и не комедия с сортирным юмором, этот научно-фантастический триллер о космосе, как бы это банально не звучало, как камень, брошенный в воду, взволновал умы зрителей. Взволновал он и ум автора этих строк, после чего была написана эта рецензия, когда-то потерянная и найденная мной в архивах только сейчас.
Признаюсь, было интересно и самому посмотреть свои мысли через несколько лет. Так сказать, свежим взглядом. Теперь же представлю их и на всеобщее обозрение.
Здесь я решил представить свое видение этой кинокартины, со всеми ее минусам и плюсами, и тем, что из этого получилось. Для того, чтобы читатель торопливо не лез в интернете искать, что же «есть такое» фильм «Гравитация», вкратце поведаю сюжет.
Дело было так - два американских астронавта, Мэтт Ковальский, в которого сыграл Джордж Клуни, и Райан Стоун - Сандра Буллок, в открытом космосе ремонтируют телескоп «Хаббл». Мэтт, ветеран-астронавт и одновременно веселая натура, в процессе ремонта все рассказывает забавные истории из своей жизни, а Райан кропотливо и молча трудится. При этом они созерцают умопомрачительной красотищи виды нашей планеты «Земля» с космоса.Blog post image
«И все же, здешние виды не имеют себе равных… » М. Ковальский.
Однако любоваться долго не приходиться - шквал обломков российского спутника, который «русские» (русские везде) по неизвестным причинам решили уничтожить, несшийся бешеной скоростью, разносит в дребезги и их космический челнок, и телескоп.
Затем паникующую Райан относит все дальше в космос, пока коллега Мэтт не спасает ее, и в дальнейшем они пытаются спастись, перебравшись на станцию МКС. Тут уже, в результате непредвиденной катавасии, Ковальского уносит в ледяные просторы космоса. Дальше, доселе паникующая «астронавтша» Райан, преодолевая препятствия, перебирается на аналог МКС - китайскую станцию «Тяньгун». И потом, когда эта станция, входя в атмосферу земли, грандиозно рассыпается сверкающим шикарным огненным дождем, Райан отсоединяется от всего этого в аппарате «Шэньчжоу», аналогичному советскому «Союзу».

Blog post image
В одном из этих расколенных кусков металла, самом первом, приземляется Райан, под пронзительную музыку Steven Price

Blog post image
Как звездный дождь летят остатки станции
Уже приводнившись в этом аппарате на какое-то озеро, ей снова пришлось побороться за жизнь (она чуть не утонула), но в итоге победа за ней.
Выбравшись на землю, она с трудом поднимается на ноги, и, будто заново родившись, делает первые шаги.Blog post image
Обломки станци пролетели, отдавая последний салют
Такой вот вроде и не сильно замысловатый сюжет этого фильма, однако, собравшего в прокате более 700 с лишним миллионов долларов и заставившего бурлить мир кинозрителей, а также получивший признание одного из величайших мировых режиссеров - Джеймса Камерона. Этот человек, режиссер-легенда, сказал: «Я считаю «Гравитацию» лучшим фильмом о космосе, и такое кино я хотел увидеть уже давно».
Правда, получил он и порцию негатива со стороны научных специалистов из-за некоторых технических моментов, и по той же причине еще большую порцию того же самого от простых кинозрителей. Впрочем, обо всем этом как раз ниже и будет весь сказ.
ВООБЩЕ К ОСНОВНЫМ ПРЕТЕНЗИЯМ К «ГРАВИТАЦИИ» МОЖНО ОТНЕСТИ:
- Его, как многие считают, ужасную затянутость и скучность. По признаниям многих зрителей, они смотрели фильм всего лишь потому, как деньги потратили на билет в «киношку». Другие по этой причине после пяти минут просмотра на компе вырубали его (дело вкуса);
- Несоответствие с реальными законами физики в ситуации, когда Мэтта, отцепившегося от строп, уносит в открытый космос.

Blog post image

Blog post image
Этого, по идее, не должно произойти, так как все данные тела - космическая станция и люди - совершали движение по орбите с одинаковой скоростью, а значит, «никуды деться» Мэтт и «не должон» был (пожалуй, они правы…);
- сомнительную вероятность возможности добраться до китайской станции с помощью огнетушителя (спорный момент - может, и можно?);
- невозможность в принципе допуска космонавта с такой слабой подготовкой как у Райан Стоун к работе в космонавтике, уж не говоря о ее выходе открытый космос - ее бы просто не допустили (вынужден согласиться).
ДЛЯ ОТРАЖЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ КАРТИНЫ, СКАЖЕМ, ЗА ЧТО ХВАЛЯТ
Хвалят за:
- Очень реалистично показанный космос со многими его физическими законам. К примеру, многие фильмы о космосе грешать всякими нереалистично громкими «бабахами» (эти грешат не только «Звездные войны»). Здесь этого нет и в помине, лишь только ледяные до ужаса просторы;
- Шикарные панорамные кадры нашей родной планеты с космоса (обеими руками «за»);
- Старательно проработанные моменты физических законов и реального быта астронавтов в прочих сценах.
- Великолепный юмор Мэтта Ковальского, присутствующий практически все время кинокартины. Кстати, пишут, что Джордж Клуни, играющий его, в этом совпадает с героем, так как сам имеет похожий характер;
- Эффектные сцены. Например, с обломками спутника, разнесшего в щепки и челнок «Эксплорер», и телескоп «Хаблл», и «МКС» (тут не поспоришь);Blog post image
- Восхитительную музыку от Steven Price, которая очень удачно подогнана к каждому контексту и просто-таки за душу берет (о, это правда, поверьте)
-И, конечно, художественная идея.                                                                                                          Вообще, если почитать комментарии и рецензии с разных киношных сайтов и блогов, то можно заметить одну деталь - те, кто делает акцент на технические «ляпы», совершенно закрывает глаза на художественную составляющую, на операторскою работу и новизну. А для тех, кто на первом плане видит как раз второе, ляпы - отсутствуют.
ЧТО ВИЖУ В «ГРАВИТАЦИИ» Я
Для начала риторический вопрос (впрочем, по желанию можете ответить) - бывала ли у вас такая ситуация в жизни, когда ты оставал/ася один/а?  Не в смысле один физически - у тебя, может, есть друзья, коллеги и просто знакомые и так далее. Психологически. Думаю, у некоторых случалось так - внутри тебя всепожирающая пустота и никто не в состоянии помочь. Причина у всех может быть разная: кто-то потерял девушку или парня, кто-то, не дай бог, родного человека и много, много другого.
Так вот, на мой взгляд,  наша эпоха, в котороый традиции и фундаментальные основы прошлого сильно стерты правилами нового времени, просто-таки располагает к появлению таких ситуаций, и, как следствие, и поломанных судеб людей. И в этом фильме я вижу человека, имевшего счастье родится в 21 веке всеобщей "свободы", в котором люди вроде и стали ближе друг к другу из-за пресловутой глобализации, но, вместе с тем, развился определенный частный индивидуализм. Там, на Земле, у нее случилось беда. Она осталась без мужа, без дочери. Так сложилось, что ее жизнь после этого не смогло ничто другое заполнить, чтобы придать смысл существованию. И занятие наукой - это всего лишь попытка придать подобие смысла. Возможно, если бы она была религиозной, было бы легче перенести боль - но в ее жизни не было и религии. Вероятно, психологической поддержки от родственников также не стоило ожидать. И, кажется мне, не изменись ничего, финал ее был предрешен и был бы он грустный.

Blog post image

«ТЕБЕ НАДО НАУЧИТЬСЯ ОТПУСКАТЬ» - М. КОВАЛЬСКИЙ
В определенном смысле, как человек, дающий жизнь новому человеку, женщина - это символ рождения новой жизни. Райан же - как увядающее дерево, которое уже не может принести плодов. Она не может быть источником зарождения новой жизни. Ведь если в душе пусто - тело не будет боротьсся за жизнь.
Но тут появляется Ковальски - как ангел-хранитель, направляющий Райан на правильный путь. Можно сказать, что подтекст здесь религиозный. А его фраза «тебе надо научится отпускать» - становится призывом бороться за жизнь. Эта фраза становится сквозным лейтмотивом фильма. Так же как и вторая фраза Мэтта: «Пора возвращаться». И космонавтка начинает бороться.
Почему? Все это время вела себя инертно и чахла, а тут вдруг такие изменения? Да потому, что надо «научиться отпускать». Для нее это стало как код, который она не могла и не хотела в своем горе увидеть и разгадать. Не держать призраков прошлого, не тянуть за собой воспоминания о потерях, боли, поражениях. Все это - локомотив, только вот тянущий в обратную сторону. Надо идти вперед. И, если хотите, эволюционировать. И вот тут, на мой взгяд, талантливый Куарон вводит еще и научные мотивы, связанные с теорией эволюции. Что, между прочим, он подтвердил в одном из своих интервью. Прямым текстом говорится - если ты хочешь жить, ты должен бороться!
Этот фильм - словно прочное сплетение двух мотивов - религиозного и научного. С одной строны, героиня как бы проходит очищение через испытания и мучения, чтобы в награду получить шанс на новую жизнь.
С другой стороны, есть масса деталей, пересекающихся с той же биологией. Ведь Райан, как тот самый маленький живой организм, появившийся на земле миллионы лет назад. Она попадает в воду, с которой, как наши давнишние предки "амфибии", выползает на землю, чтобы эволюционировать и затем твердо стать на ноги. И пойти дальше - к новой жизни.Blog post imageBlog post image
И тут два мотива соединются в один - «создание божие» прошло обряд очищения и, неотягощенное прошлым, может идти вперед, и тоже самое делает, стойко ставший на две ноги, чтобы приспособиться к новым условиям среды, эволюционировавший человек.
Я вижу здесь не банальный сюжет о космосе и героев, которым веришь, игра которых не отталкивает, а притягивает. Вижу ввеликолепнейшую историю человека, прошедшего испытание и сумевшего стать сильнее. В этом идея фильма, в этом его сила. В призыве жить и бороться.
Можно сколько угодно откапывать и выискивать технические ляпы в «Гравитации», но, отвечая на вопрос заголовка рецензии, спрошу сам - так ли они важны, если у фильма такая замечательная художественая идея?

Blog post image

1
1262
0