На прошлой лекции разговор шёл о философии Нового времени. Новое время - это время революционного освобождения человека, девизом которого можно считать лозунг французской революции "свобода, равенство и братство". Сам по себе этот лозунг не являлся изобретением Нового времени, но был скорее творческим переосмыслением идей великих монотеистических религий иудаизма, христианства и ислама, однако впервые люди дерзнули самостоятельно, без помощи Высшей силы, в существовании которой тогда стали сильно сомневаться, осуществить в действительности выраженный в девизе идеал. В прошлой лекции мы кратко коснулись того, как продумывалась возможность осуществления этого идеала на практике, в данной же лекции мы познакомимся с идеями Канта, который наиболее полно для того времени сумел продумать то, как это может и должно быть осуществлено.
Одна из первых истин, которую поняли люди состоит в том, что жизнь есть страдание. Среди различных смыслов этого слова мы можем различить один общий, а именно страдать значит быть обусловленным или несвободным. Быть обусловленным значит зависеть от некоторых условий, при это условий неизбежных, таких, что хочешь или не хочешь, а будешь зависеть. Поскольку мы не лишены воображения, то представим себе, что возможен другой мир - мир свободы или иначе мир, где бы люди не были бы обусловлены. Назовём такой мир - миром свободы, а противоположный ему - миром необходимости. оставим на время мир свободы и вернёмся в мир необходимости. Раз это мир необходимости, то в нём всё что происходит, происходит зачем-то или потому-что, т.е. обусловлено или имеет причину. Далее представим себе существо - жителя мира необходимости, который как его часть, тоже обусловлен и все его действия не свободны, а проистекают из необходимости. Зададимся вопросом: нужны ли такому существу знания о мире, в котором он живёт? Скорее всего нет, поскольку такие знания, если бы ими это существо обладало, были бы для него просто излишними, поскольку его существование будет следствием обуславливающих причин, т.е. такое существо и так "знает" как ему действовать безошибочно. Зададимся так же вопросом: какому существу знания были бы необходимы? Логично, что только тому существу, которое "не знает" как действовать, т.е. такому существу, чьё будущее не определено причиной необходимо или точнее, чьё будущее не определено, и, даже короче, существу неопределённому или необусловленному. Именно перед таким существом возникнут вопросы: как мне быть/поступить? Как мне узнать как быть? Именно эти вопросы и считал Кант главными для человека и тот факт, что человек задаёт их свидетельствует о том, что он является существом из мира свободы, загадочно очутившимся в мире необходимости.
Итак, раз человек не знает как ему быть, значит он а) свободен/неопределён, б) нуждается в знании (о том как быть или как поступать). Кант начинает с карьеры учёного, которые как известно занимаются познанием неизвестного, но вскоре начинает интересоваться не столько самим знанием, сколько тем, благодаря чему возможно знать, есть ли граница у знания. Воспроизведём вслед за ним в самых общих чертах его логику рассуждений.
Знание имеет форму логических утверждений, в которых что-либо говориться о том, что мы знаем и состоит из субъекта/подлежащего и предиката/сказуемого, например, Сократ- человек. Каждое суждение должно на что-то опираться или иметь основание, при этом основание есть то, что придаёт знанию, высказанному в суждении истинность. Прежде всего, любое знание есть знание благодаря опыту или тому, что человек приобретает благодаря способности воспринимать мир (перцепция). Однако, известно, что любой предмет, являющийся частью мира, воспринимается отдельными чувствами, к примеру, образ яблока складывается из зрительного ощущения формы и цвета, вкусового ощущения, тактильного ощущения гладкости или шершавости поверхности и т.д. Возникает вопрос, благодаря чему данный предмет, воспринимается нами, тем не менее, целиком именно как яблоко? Если так происходит, значит человеку должна быть присуща способность к синтезу/объединению ощущений в нечто целое и сама эта способность должна у него иметься вне зависимости от полученного им опыта, т.е. до опыта или a priopri. Кант находит, что такая способность к априорному синтезу (апперцепция) трансцендентальна, т.е. изначально присуща человеческому разуму, но при этом сама не может быть воспринята или откуда либо выведена. Наоборот, наличие трансцендентальной апперцепции само является условием того, что мы способны что-либо воспринимать как целый премет. Кант обнаружил, что формы пространства и времени и есть то, благодаря чему наше умное восприятие способно к синтезу. Тем самым Кант обнаружил второе необходимое основание истинного знания (первое основание - опыт), которое находится в самом человеке, в его способности к априорному синтезу или трансцендентальной апперцепции. Так, Кант вслед за Декартом утверждает, что основание истины находится в самом познающем человеке и Кант подобно Декарту устанавливает тем самым своеобразную точку отсчёта, занимая которую человек становиться способным что-либо знать, а само искусство мыслить заключается в том, чтобы найти и удержаться в этой точке отсчёта.
Эта точка отсчёта есть "моё место в мире", не в том смысле, что оно на этом месте стоит особая бирка с именем какого-либо конкретного человека, а в том смысле, что строить отношения с миром человек способен только из себя самого или в отношении к самому себе, только если под собой подразумевать субъекта трансцендентальной апперцепции. Так вот, занимая это место, где бы оно ни находилось, всё что будет воспринято окажется по отношению к человек занявшему это место внешним ему. Другими словами, по отношению к субъекту восприятия, всё что им воспринимается, все предметы мира, повёрнуты своей внешней стороной. В этом смысле предметы мира будут выглядеть для субъекта восприятия как явления для него или просто явления. Их обратная сторона или изнанка явлений субъекту познания никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть дана в восприятии. То, что я воспринимаю, по отношению ко мне (а больше никак и не может быть) будет являться внешностью предметов. Даже если я буду наблюдать за своими переживаниями или фантазиями, то они будут по отношению ко мне внешними. Так, Кант провёл границу, за которую человек не может проникнуть своим восприятием, а так же границу за которой разум человека потеряет твёрдые ориентиры и потеряет способность отличать реальность от иллюзий.
Итак, человек свободен благодаря разуму именно в силу того, что с помощью разума способен себя определить/ограничить. Такова теория самосознающего разума.
Перейдём к практике самосознающего разума. Определив своё место человек получает способность не только знать, но и действовать. Действие есть сфера практического разума, в отличие от мышления как сферы чистого разума. И если для чистого разума главная задача удержаться в собственных границах, то задача практического разума - их преодолеть. Главная проблема практического действия - безошибочность или правильность. Откуда беруться ошибки в человеческих поступках, как в известной поговорке "хотелось как лучше, получилось как всегда"? Или, переформулировав вопрос, спросим так, чем руководствоваться человеку, чтобы поступать верно? Кант делит такие руководства (интересно вслушаться в само слово "руководство" - то, что водит руки) или правила на два вида: максимы и императивы (долженствования). Максимы отличаются от императивов тем, что максимы применимы лишь к отдельному индивиду или группе индивидов, в том время как императивы - это максимы применимые ко всем людям без исключения, т.е. императивы - общезначимы или значемы для всех. Но императивы так же деляться Кантом на два подвида: гипотетические и категорические. Гипотетические императивы - это такие требования, которые мы распространяем на всех людей в силу того, что ставим себя на их место, так если я хочу, чтобы другие были вежливы, то должен быть вежлив сам и тогда все будут вежливы и всем будет от этого хорошо. А вот о категорическом императиве стоит сказать отдельно. Дело в том, что поступки большинства добропорядочных людей совершаются ими постольку, поскольку каждому хочется, чтобы ему было хорошо, чего невозможно добиться без хорошего отношения других. Таким образом, в хорошем поведении кроется некоторая корысть, с помощью которой обосновывается правильность того, что называется словом "хорошо". Достаточно красноречиво об этом свидетельствует расхожее утверждение, попавшее даже в текст знаменитой детской песни: "Поделись улыбкою своей, и она не раз ещё к тебе вернёться". В этом кроется, как ни странно изъян, поскольку человеку предписывается направлять свою волю на то, что может принести ему какую-то выгоду в виде вернувшейся улыбки или ещё как-либо. Это значит, что воля человека становится зависимой от некоторого дополнительного условия, а значит перестаёт быть свободной в полном смысле слова, ведь свобода есть прежде всего необусловленность, независимость воли от каких-либо внешних ей условий. Стало быть, по-настоящему свободная воля - есть воля направляемая исключительно свободно, а это возможно только если воля определяеться всеобщей, априорной законности или чистым разумом. Таким образом, категорический императив - это такой закон, который определяется чистым разумом и не зависимт ни от каких посторонних фаторов, т.е. это такой закон, благодаря которому человек является свободным. Обратим внимание, способность человека совершить поступок вытекающий из утверждения "Я поступаю так, потому что должен так поступить" и является выражением того, что его воля свободна. И это есть практика или этика самосознающего разума.
Подведём итог: человек является свободным существом в силу того, что обладает разумом, благодаря которому способен поступать независимо от внешних условий, на основании самого разума. Разум есть не только единственное основание свободы, но и является необхдимым условием познания, благодаря тому, что является формой, упорядочивающей восприятие, т.е. тем, благодаря чему возможна определённость.