Yvision.kzYvision.kz
kk
Разное
Разное
399 773 постов41 подписчиков
Всяко-разно
6
05:53, 23 июня 2015

Спать! Суд идет!

@Кемешев

Blog post image

В бурных обсуждениях дела Алиби участвуют и адвокаты. Казалось бы, что удивительного? Мнения, как всегда, прозвучали разные. И еще  упреки  в   нарушении профессиональной этики. На мой взгляд, аргумент неприемлемый в адвокатских дискуссиях.

У  нас свобода слова. Никто не вправе запретить адвокату высказывать какое-либо умозаключение о правовой ситуации. Не стоит лукавить. Гражданин  не ограничен  в числе представляющих его  интересы адвокатов. Раз так, недовольство  адвокатом, комментирующим имеющее  значительный  общественный резонанс преступление, абсолютно не основано на законе  и той самой этике. Не имеющей  отношения  к  нормативистике.

Идет открытая критика адвоката Жангельды Сулейманова, например. По логике его оппонентов, они не просили коллег о помощи. А помощь никто и не предлагал. Гипотетически она, разумеется, может быть предложена, но не адвокатам, а тем, кого они защищают. Либо процессуальному противнику. И такая модель поведения диктуется процессуальным законом. Человек воспринимает консультацию, суждение, заинтересованность, и приглашает адвоката работать по делу. Это нормально. Так и случается в жизни. Адвокаты знают.

Коллеги комментируют обнародованную в прессе и социальных сетях информацию, видеоролик, а не материалы уголовного дела. Будучи уверен в серьезности повреждений, я написал об этом, и оказался прав. Это как? Профессионально? Да, профессионально. Потому что не ошибся. Не зная материалов дела. В своем посте я  дал отцу Алиби конкретные советы и рекомендации касательно необходимости самого серьезного медицинского обследования. Нормальная  обратная  связь, основанная  на  культуре  социальных  сетей. Он обратился к  неопределенному  количеству  людей  и  получил  ответ, отклик. Поэтому не стоит наводить на коллег   монокль. Отчитывать  их. Не этично…  Грубо говоря, мягко выражаясь.

Как сказал известный автор фривольных  фантазий Рене  Буалев, - «подлинный краснобай  мыслит  вслух, в тесном контакте с самим собой.  Склонившись над бездной своей души, он  живописует  то, что в ней происходит».

Адвокат выходит на сцену. Его амплуа  - всегда монолог. Мастер красноречия, он  не  приноравливается  к понятиям и софизмам оппонента. И то, что кто-то  не согласен до тошноты, значения  не  имеет.

Кстати, открытое улыбающееся  лицо Жангельды  Сулейманова, лично у меня вызывает вполне позитивные  эмоции.

Мэтр адвокатуры  русского  мира Генри  Резник  предостерег «органы» адвокатского сообщества  от возможных злоупотреблений  профессиональной  этикой, особенно касательно дебатов  в социальных сетях. Он  напомнил, что  этика  она  вещь оценочная, а не нормативная. Именно  поэтому практика дисциплинарных наказаний в Московской адвокатской Палате при Резнике складывалась  на прецедентах. Своеобразном common law.  По  ним  готовились  рекомендации, и которые, как подчеркнул  Резник, ни в коей  мере  не претендуют  на  то, что они охватывают   все жизненные  ситуации, и  являются, по его  же словам, формальными. (Круглый стол: «Адвокат в социальных сетях и блогосфере: тренды, проблемы, рекомендации»,  You Tube,  28 апр. 2015 г.)

Иронизируя  в своем блоге по поводу целей «далеких от права», Генри Маркович написал: «Мы живем если не непосредственно в сумасшедшем доме, то в приемном  покое, и  уже  ничему  нельзя удивляться». Критикуемая из этого «приемного покоя» виртуальная  активность  казахстанских адвокатов в увязке с делом  Алиби, выглядит  малоубедительной.

Адвокат разглядывается под ракурсом запретов, рамок, ограничений, как бы совмещающим точку взгляда блюстителей этики  с точкой зрения представляемого доверителя. Словно в стране советской, они, возможно, желают быть «старостами класса» либо считают своим призванием стать «органом» адвокатского сообщества. Морализующим и карающим.

Такое впечатление складывается, когда  читаешь  некоторые сентенции, изложенные менторским  тоном, исключающим возражения. Но так не бывает. Адвокат  не может быть воспитателем  другого адвоката. Если только  не  по собственному желанию. И уж  если  кто ссылается  на этику в полемике со своим коллегой, он  должен осознавать, что этика  понятие оценочное, не нормативное. И вообще, этика  для человечества  в стадии  философского  осмысления. Еще не поставлены точки. Да и системы  координат  могут  быть разными. Для одних благие намерения ведут в ад, для других они основа одобряемых деяний.

Тем не менее, пардон, адвокаты по менталитету и субкультуре своей, свободные люди. Их главное оружие - это свобода высказывания, внутренняя  и внешняя свобода. Именно ощущение полнокровной свободы позволяет адвокату без комплексов и оглядок смело отстаивать права доверителя.

Законов, регулирующих правоотношения в виртуальном пространстве  предостаточно и  не стоит, забегая вперед, подводить коллегу под «статью». Даже если эта статья профессиональной  этики, которую не надо путать  с этикой полицейских, прокуроров и  судей. Это они все еще обвинители.

Отмечая явный обвинительный уклон предлагаемых дополнений в УПК РФ, Президент Федеральной палаты адвокатов РФ господин Ю.С.Пилипенко совершенно справедливо отметил, что поскольку обвиняемый в силу действующей процессуальной концепции, не обязан доказывать свою невиновность, не должен делать этого и адвокат.

Защитник возражает против выдвинутого обвинения и опровергает его. Таков принцип презумпции невиновности, затрагивающий внутренний мир и самого адвоката.

Адвокат не обязан доказывать свою невиновность и  нравственную безупречность перед коллегой-оппонентом и его эпигонами  в блогосфере.

Конституционная свобода слова в приоритете, а если кому-то хочется судиться, то ведь результат судебного разбирательства «дидактических материалов»  никто  не гарантирует.

Нахмуренный и вброшенный в драму «этики» истец, может и проиграть.

Тема полемичная и не случайно, в России, с момента принятия в 2003 году Кодекса профессиональной этики, нет ни одного случая дисциплинарного наказания адвоката за нарушения в информационной сфере.

Известно, что во многих европейских странах, в частности, в Великобритании, правила, касающиеся этики адвоката не имеют «зубов» и носят декларативный, рекомендательный характер.

Пользователи сети, наблюдая острую, живую, заинтересованную полемику, обмен мнениями о криминальных происшествиях, тем более, имеющих общественный резонанс, сами разберутся, что для них пригодно. В любом случае, они вовлечены в процесс, учатся, впитывают юридическую информацию и берут на заметку, полезные для себя знания.

А адвокаты? Адвокаты продолжают защищать права сограждан, спорить, пусть даже ожесточенно, конкурировать, и стремиться к той самой «объективной истине», против законодательного формулирования которой в уголовно-процессуальном кодексе, выступила Федеральная палата адвокатов. Уж больно обвинительный характер носит предложенный радетелями  истины, вариант...

И разрабатываемые в  России стандарты профессии адвоката, (у нас тоже, наверное, работа идет, не знаю)  на мой взгляд, должны быть рамочными. Поскольку «конкретные» стандарты, допустим, к досье, приведут  к  местничковым   интрижкам. Да  и  органам  юстиции удобно.  Между полнотой наблюдательного производства и процессуальными решениями, затрагивающими  интересы доверителя, нет никакой связи.

А если предполагается проверка качества документов, то это уже формат настоящей прокурорской проверки. Нам что, прокуроры  и любимые начальники  в сообществе нужны?

Есть в России человек совершенно уникальный. Никитенко Владислав  Николаевич, не будучи адвокатом, активно  и  весьма успешно занимается  защитой граждан  в уголовном процессе.

Дело  в том, что  российское  судопроизводство  допускает  участие в качестве защитника  любого  иного, помимо профессионального адвоката лица,  по ходатайству  обвиняемого. И это замечательно, поскольку  отвечает  принципу свободы  человека  и  гражданина и консолидирует  гражданское общество.

Смелость  этого человека впечатляет. За свои  убеждения  и страстное  желание противостоять  карательной  судебной практике, Владислав  готов  бороться  день  и ночь, даже  ценой собственной свободы.

Он томился  в  следственном изоляторе, доказал  таки свою невиновность, а  ставить на  законное место  представителей обвинения  и  судебной власти, для  него   обыденная повседневность.Его  деятельность, живой  пример  того,  что жестокую борьбу  за  справедливость  и  верховенство  закона  на евразийских  просторах, невозможно  зашорить  в  рамки формальных  «этик»,  превращающих  адвоката  в глянцевого клерка   по  типу  офисного  планктона.  Эдакого чеховского Шампуня  с припудренным  носиком.

С легкой  руки Владислава, был  уволен  спящий  судья, который проснувшись, настрочил обвинительный приговор.

Это Владислав наезжает на судебных приставов…

Судья проспал прения, и что из этого вышло.

Было много и других приключений. Насколько мне известно,  еще никому  не удалось прищучить Владислава.  Он  живет  и здравствует, на  радость  своим   доверителям.

Адью!   Всем   Свободы!

6
471
5