Меня настолько увлекла та инфа, что я нарыл на сайте хакерской группы Шалтай-Болтай (про Казахстан там не так уж много, но обрывочные сведения тоже предоставляют большую почву для размышлений, но тут не про данные с указанного сайта), что я решил порыться в небезызвестном ресурсе WikiLeaks не менее безызвестного Джуллиана Ассанджа. В общем, речь пойдет о событиях 10-летней давности, но информация такого характера, что, в общем, всякие деструктивисты, радикальные исламисты, нацпаты (Байкенов, Кибраев, Тайжан, Сарым и прочие) и проамериканские пропиндосы да либерасты - держитесь! Сейчас вам будет правда-матка из доклада Конгрессу США от 14 апреля 2005 года, сведения из которого проливают свет на телодвижения тех, кто мечтает о перевороте в Казахстане сегодня.
Доклад (оригинал тут) под названием "Переворот в Кыргызстане: события и последствия" за номером RL32864 представил американским народным избранникам специалист по делам России и Евразии по иностранным делам, обороне и торговле Джим Никол. Конфиденциальный документ, разработанный исследовательской службой Конгресса находится в библиотеке Конгресса США и к нему, кроме посетителей сайта Викиликс имеют доступ лишь конгрессмены. В общем, сильно не размусоливая, что происходило в самом Кыргызстане, это вы и так знаете, сразу с места в карьер, но с описанием тех подробностей американской и центральноазиатской внешней политики, которых вы в новостях о переворотах не услышите.
Итак, поехали!
Согласно докладу, главной задачей США при поддержке так называемых демократических сил в Кыргызстане, кроме дежурных "обеспечение прав человека" и "содействие экономическим реформам" было и обеспечение региональной безопасности, противодействие терроризму и пресечение наркотрафика. Вроде бы всё чинно и благородно, но есть в докладе следующие слова (привет либерастам):
"Соединенные штаты преследуют [эти] интересы во всей Центральной Азии, особое стратегическое внимание уделяя (!!!) богатому нефтью Казахстану и мощному игроку региона Узбекистану, в несколько меньшей степени уделяя внимание Кыргызстану."
То есть Кыргызстан был для них не особо важен, а был нужен лишь как промежуточное звено (об этом чуть позже). В приложении есть также ссылки на обоснование бюджета в Конгрессе для этих целей (приложение №3, "Европа-Азия, 2005 финансовый год" и обоснование бюджета для Конгресса от Государственного департамента США на 2006 финансовый год). Кстати, США, цинично "высоко оценившие демократические преобразования в Кыргызстане" в 2005 году и выборы, по итогам которых к победе пришёл Курманбек Бакиев, в документе четко обозначили максимальный риск повторения сценариев переворотов. Есть и конкретные строки, объясняющие причины того, что очередной переворот (который, к слову позже и случился), в итоге произойдет:
Наблюдатели отмечают проблемы экономического развития стоящие перед Кыргызстаном и высокий уровень недовольства среди населения. Они также указывают на хрупкость страны, где Север и Юг имеют разные интересы, и где нет даже наземного транспорта туда и обратно, из-за чего зимой сообщение в горной местности значительно затруднено.
Также, там чётко сказано и о том, что этнические проблемы, которые по-началу казались менее значительными, позже могут выйти на первый план, указывая на не всегда простые отношения между киргизами и узбеками. Кроме того, указывается на то, что у Бакиевских властей полностью отсутствует какая либо стратегия дальнейшего развития страны, что также является одной из причин того, что революция повторится.
Но, это не суть. Перейдем к Казахстану, но в связке с событиями в Кыргызстане.
В докладе указывается, что события в Кыргызстане осудил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, назвав их кровавым путчем и приведя конкретные факты того, что это именно насильственный переворот. В частности наш лидер прямо заявил о том, что революция совершена руками пяти тысяч осужденных зэков, которые бежали из киргизских тюрем. Собственно, отсюда и понятно, почему преступления в Кыргызстане в 2005 году совершались с особой жестокостью - на передовой стояли уголовники, которым убивать было не впервой.
В докладе есть и подробное описание конкретных мер, которые были предприняты властями Казахстана и Узбекистана, чтобы не допустить повторения в этих двух странах подобных апокалиптичных сценариев. В частности, на трансграничную торговлю и перемещения граждан через границу были наложены ограничения. Были наложены и временные ограничения в сотрудничестве на правительственном уровне.
Я хорошо помню, как один революционно-настроенный контрацептив (тот, что частенько посещает Киев и призывает к смене действующего конституционного строя в Казахстане) говорил о том, что Казахстану нужен транзитный президент, такой, как например, Роза Отунбаева в Кыргызстане. Такая же чистая и непогрешимая. Внимание, уважаемые мои читатели, истинное лицо Розы Отунбаевой оказалось далеко от идеала. В частности, есть в докладе Конгрессу США про эту дамочку следующие строки:
В то время, как в конце марта [2005 года] Роза Отунбаева заверила региональных лидеров, что "руководящие принципы нашей дипломатии не изменятся", оказалось, что она, возможно, выступает за экспорт революции, когда она добавила, что "Я надеюсь, что наши соседи испытают тот же опыт, что и мы..., что другие страны Центральной Азии пойдут по нашему пути"
Теперь об оппозиции в Казахстане (вот мы и подошли к нашим мечтателям о насильственном перевороте в стране). Просто прочтите следующие строки и сразу станет понятно, почему наши прозападные либерасты активно сотрудничают с ярыми нацпатами вроде тех же антигептиловцев, группы Тайжана и так далее, а еще узнайте о том, что остается пока скрытым от наших глаз, в частности - наша оппозиция сотрудничает с экстремистами. Не верите? Вот строки из доклада американских стратегов Конгрессу США:
В то время, как оппозиционные силы в регионе заявляют о приверженности основным демократическим принципам, они также включают в свои ряды исламских экстремистов и ультра-националистов. Кажется маловероятно, что исламские экстремисты в ближайшее время могут прийти к власти, многие наблюдатели спорят по этому поводу. Скорее всего, исламские экстремисты могли бы использовать ослабленный Кыргызстан в качестве базы для поддержки всех связанных с ними групп в названных странах региона. Есть вероятность прихода к власти режима ультра-националистов. В таком случае усилится дискриминация в отношении узбеков, русских и других национальных меньшинств, что приведет к эскалации насилия во всем регионе.
А прямо сейчас о том, почему переворот в Казахстане всё же не случился.
Итак, конкретные строки доклада:
Некоторые наблюдатели полагают, что Казахстан мог бы быть наиболее вероятным кандидатом [для революции] среди остальных государств Центральной Азии, где оппозиция может влиять на политические изменения, потому, что Назарбаев не уничтожает гражданское общество. Тем не менее, он принимает меры, чтобы помешать перевороту по примеру Кыргызстана.
И далее говорится о мерах (ах да, всякие мечтатели о революции и майдане в Казахстане будут разочарованы - это не то, о чём они любят говорить):
Он [Нурсултан Назарбаев] повышает зарплаты и пенсии. Среди мер безопасности, возможно, вдохновленных киргизским переворотом, и то, что законодательный орган внес изменения в закон о запрете на проведение митингов сразу после выборов.
Тем самым, Нурсултан Назарбаев просто переиграл всех желающих устроить кровавый хаос в стране.
P.S. Всем чмоке в этом чате, но не расслабляйтесь, желающие на крови прийти к власти, чтобы в итоге поднять деньжат, не дремлют.
UPD: Я знал, что у тех, кого я назвал деструктивистами будет нереально бомбить. Равно, как и точно знал, внятно и аргументированно ответить на этот пост в комментариях уже не получится (ту же не шапки гарят, а ткнули в них пальцем). В общем, теперь я получаю наслаждение от того, как извиваются они словно угри на сковородке :)
Итак, отметился Кибраев:
Про то, почему Кибраев мечтает увидеть Казахстан в огне, чуть ниже, равно, как и пропущу мимо ушей констатацию факта моей бездарности (спасибо, кэп). Тут важно другое - пояснение к репосту данного материала Кибраев сделал исключительно для своей аудитории. Для тех пипл, которые его высокоодаренные воззвания хавает. Именно поэтому, он и говорит, что доклад Конгрессу размещен на Викиликс якобы, а не на самом деле. Только вот в чем загвоздка, ссылка на этот доклад, уважаемый Ринат, приведена в тексте поста, то есть врёшь, дорогой, как Троцкий, что якобы, ибо не якобы, а на самом деле есть такой доклад (имеющий глаза да увидит).
А еще важно то, что Кибраев пишет дальше (подчеркнуто бордовым), что Викиликс публиковал факты о коррупции, за которые надо мол сажать многих, кто частенько появляется на экранах. Опять таки, рисует кружева, прям картина маслом, ей богу! Во-первых, если такие материалы действительно есть - пусть даст ссылки на них, а не может, лучше пусть не травит, а уткнется в тряпочку свою нациковскую и молчит (ну или тут в камментах пусть выскажется). А во-вторых, то, что он сказал, без подтверждения фактами - было бы клеветой, но имен конкретных он не называет, а потому, не более, чем популизм чистой воды.
Ну и в подтверждение того, что Ринат Кибраев именно деструктивист, от которого нашему мирному государству не нужно ждать ничего хорошего, его личное обещание:
Ну, вы поняли да, как на самом деле это отвратительно и мерзко выглядит, особенно в свете того, что у нас жива еще память о ядерных испытаниях на Семипалатинском полигоне и еще не скоро будут устранены их последствия, а также того, что мы получили гарантии международного сообщества о безопасности в обмен на добровольный отказ от ядерного оружия.