Не открою большого секрета, что казахстанцев отношение к украинскому кризису разделило на «укропов» и «колорадов», «ватников» и «госдеповцев». Ну, а поскольку практически все казахстанские телеканалы закопали голову в песок украинскую тему уже давно игнорируют, то информационная война сместилась в интернет, где граждане страны невольно оказались по разные стороны идейных баррикад. В этих условиях, по мнению многих экспертов, необходимо усиливать роль казахстанских СМИ – и в особенности национального телевидения. Сейчас, как считают аналитики, казахстанское медийное пространство оказалось в поле действия российской пропаганды.
Почему же так произошло? Проследить глобальные изменения в медиа-отрасли, влияние на Казахстан информационной политики других государств, а также предпринять действия, необходимые для сохранения информационного суверенитета страны попытались участники прошедшего 14 ноября VII Конференции по вопросам развития рынка СМИ Казахстана "Медиа Курултай 2014". Тема это года: "Медиа: анализ изменений. Вызовы информационной безопасности".
Ежегодно проводимый "Медиа Курултай", под эгидой Казахстанского Пресс-Клуба, объединил ведущих российских и иностранных специалистов в области развития медиа. Ключевая тема информационной безопасности РК прошла в рамках заседания Think Tank Club Aspandau.
Забегая вперед, стоит отметить, что большинство участников конференции константировали факт неконкурентоспособности казахстанских СМИ, но по сути не предложили ничего нового, кроме распила бюджетных средств распределения госзаказа в соответствии с рейтингами и принятии очередной неработоспособной концепции. Откровенно слабыми и беззубыми, без всякого намека, на научное обоснование происходящего были выступления экспертов.
Открывая секцию, масштабы проблемы обеспечения информационной безопасности страны и особенную остроту в связи с противостоянием российских и украинских СМИ, изложил в своем докладе директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев.
"Часть медийщиков предпочитает говорить о потере рекламного рынка и неравной конкуренции, другие делают акцент на "зомбировании" казахстанцев пропагандистской машиной другой страны, – отметил спикер. Продолжая, политолог напомнил, что в 2011 году была принята Концепция об информационной безопасности РК до 2016 года, в которой говорилось и об угрозе влияния на умы граждан зарубежных СМИ, и о неконкурентоспособности отечественного контента, после этого документ не дорабатывался, – это доказала реакция казахстанцев, внимающих российским медиа, на украинские события. По мнению Сатпаева, в итоге в Казахстане сложилось 4 основных центра информационного доминирования: российские СМИ, транснациональные медиакорпорации, социальные сети, слухократия.
Руководитель Группы оценки рисков предложил провести операцию «Реанимация», разработав новую Концепцию информационной безопасности РК, над созданием которой работали бы и медийщики, и эксперты. Суть его предложения заключается в том, что надо внедрить новый механизм распределения госзаказа, основанный исключительно на основе рейтингов тех или иных масс-медиа.
Горькую пилюлю, решил слегка подсластить директор КИСИ Ерлан Карин, предварительно согласившись с тем, что концепцию надо менять постоянно, как военную доктрину, с учетом новых вызовов и угроз, однако преувеличивать проблему не стоит.
" Да, риски есть, угроза есть. Но, слава Богу, информационную повестку мы пока формируем сами. И именно дискуссия вокруг украинского кризиса это показала, - отметил он. Политолог считает, что мы регулярно сталкиваемся с «запаздыванием» со стороны государства в части предоставления информации. Многие воспринимают информационную безопасность только с технической стороны – ресурсы, программное обеспечение и пр. "Я убежден, что концепцию информационной безопасности нужно пересматривать с учетом новых угроз, и это не только вопросы внешней экспансии и распространения радикальной идеологии", – подчеркнул эксперт. Карин отметил, что в обеспечении информационной безопасности государства необходимо не сваливать всю вину на государство и не просить его "принять меры" - к примеру, ограничив вещание зарубежных телеканалов.
"Готово ли само медиапространство, что государство полезет в эту сферу? – задал он вопрос аудитории.
В том же духе проходили и выступления других участников медийного форума, жалуясь на недостаток финансирования и отмечая, что в 2013 государство потратило на производство программ на государственных СМИ $200 млн – это больше, чем весь рекламный рынок отрасли. Завершая дискуссию Досым Сатпаев вновь перевел разговор на политические реалии.
"Что первично: деньги или политика? Политика всегда первична! – задался риторическим вопросом политолог и развивая мысль Ерлана Карина, отметил:"Почему не поощряется в Казахстане создание собственных активных бизнес-структур в сфере медиа? Потому что власть боится появления собственных Гусинских и Березовских!
Странно, что никто из участников конференции не задался вопросом, а чем собственно, кроме финансовых потерь на рекламу, это грозит Казахстану? И есть ли наработки в этой сфере в научных кругах мирового сообщества, ведь для обмена подобным опытом и приглашались эксперты?
Между тем, доцент-экономист Дэвид Янагизава-Дротт из Гарварда, автор публикации в августовском Quaterly Journal of Economics, уже давно занимается исследованиями в области отношений власти и СМИ. А последние несколько лет занимается изучением геноцида 1994 года в Руанде и тем какую роль в нем сыграла единственная радиостанции RTLM («Радио Тысячи Холмов»). И в данном случае его опыт интересен в том числе и с этой чисто физической точки зрения для Казахстана.
Ведущих этого медиа-ресурса международный трибунал осудил на длительные сроки тюремного заключения за призывы раздавить "укропов" народность тутси. В итоге, за три месяца, с апреля по июль, активисты-хуту мачете и голыми руками убили 500 тысяч тутси (а может и миллион, цифры спорные). Вопрос тут вот в чем: каким образом радио повлияло на эти массовые убийства? Сразу замечу: в стране, где большинство не умеет читать, радио играет большую роль, чем ТВ.
И тем более значительно это исследование, так как в основе его лежит чисто физическое явление — законы распространения радиоволн. Для начала сказать, что у радио RTLМ в распоряжении имелось всего два передатчика: один, 100-ваттный, в столице Кигали, другой, 1000-ваттный, на высоком горном пике Муэ. Это имеет значение потому, что Руанда страна гористая. А так как горы перекрывают путь радиосигналам, то в некоторых селениях сигнал отсутствует, а в некоторых прием частичный. Доктор Янагизава-Дротт воспользовался спутниковой картой рельефа и рассчитал уровень сигнала в каждом селении.
Кроме того, исследователь располагал дополнительными данными: количеством осужденных в каждом селении за геноцид. И тут обнаружилось самое интересное: в зоне уверенного приема RTLM осужденных оказалось на 62-69 процентов больше, чем там, где сигнал отсутствовал вообще. Это исследование опровергает бытующее мнение, что призывы уничтожать в медийных средствах информации — не причина, а следствие существующих настроений в обществе. Логика тут такая; если большинство желает крови, то обязательно найдутся СМИ, которые озвучат и эту точку зрения. А это исследование доказывает совершенно другое: утром пропаганда, - вечером кровь, вечером пропаганда, - утром кровь. И никак не наоборот.
Выявился и еще один эффект, обнаруженный доктором Янагизава-Дроттом. Массовые убийства отмечались больше там, где наряду с вербовкой головорезов в отряды сепаратистов милиции в одной деревне, находились и соседние в зоне уверенного приема RTLM. То есть в эти отряды "ополченцев" шли, получается, не только законченные маньяки, но и обычные люди, которым недовольства дальних соседей хватило бы, чтобы остаться дома.
А вот для одиночек такой закономерности не обнаруживалось: как правило они осознавали, что это просто убийство, а не священная война. Зато когда возбужденная медийными призывами, толпа уверена, что "наше дело правое и мы победим", примкнуть к организованным силам добра и света оказалось просто как никогда.
В конце статьи нет чтения моралей, зато есть статистика. Один график, например, показывает, почему властям не нужны информационные конкуренты, даже если они и так доминируют в медиа-пространстве. Когда доля радиослушателей переваливала за некую пороговую цифру в 60-80 процентов, уровень насилия "ополченцев" вырастал скачком. Последние сомневающиеся — серьезное препятствие на пути у пропаганды, и это меньшинство нельзя недооценивать.
Интересно, что про геноцид в Руанде российские СМИ начали вспоминать как раз перед началом войны на Украине: сравнивать с «Радио Тысячи Холмов» разные провластные медиа-ресурсы в России, от Первого канала до Russia Today. У последнего как оказалось свой особый взгляд и на эту африканскую историю; не такие эти 500 тысяч жертв были уж и невинные, какими их выставляют западные СМИ. "Элиты тутси верили, что они богоизбранный народ, евреи Африки, прирожденные правители миллионов крестьян-хуту". Словом, государственное российское СМИ, которое транслирует официальную позицию российских властей, объяснили мировому сообществу, что полмиллиона человек (или миллион) вырезали не зря. Было за что.
Государственные СМИ (чьи бы они не были) способствуют войне? Государственные СМИ нагнетают ненависть? Доктор Дэвид Янагизава-Дротт переводит эти "бредовые измышления" в сухую и скучную статистику. Он приводит цифры для числа смертей, которые железобетонно целиком и полностью на совести ведущих «Радио Тысячи Холмов». В итоге 51 тысяча жизней, такова цена информационной пропаганды, которые наверняка остались бы живы, если бы в двух точках страны внезапно замолчала пара передатчиков — один на 100, другой на 1000 ватт.
Возвращаясь к вопросу, который подняли участники казахстанской конференции Медиа Курултай 2014 о том ограничивать или нет российскую пропаганду, интересно узнать, какое решение было бы принято, знай они результаты исследования доктора Дэвида Янагизава-Дротта?
.