Собираясь на Бегущего в лабиринте я не строил иллюзий. Даже по трейлеру было понятно, что максимум, на что можно рассчитывать – добротно скроенное подростковое кино без изысков. Ну, то есть как Дивергент минус полчаса экранного времени и снотворная составляющая. И тут сложилась интересная ситуация. С одной стороны, назвать фильм откровенно плохим нельзя – в нем есть все, что полагается иметь новомодному антиутопическому произведению про молодых борцов с системой (в том или ином понимании): разномастные герои, страшные враги, опасные препятствия и Большая Тайна, которую от всех скрывают. С другой – следить за развитием местного сюжета совершенно неинтересно. И я объясню, почему.
Чтобы повествование захватывало, а зритель не ждал конца сеанса, как избавления от мучений, нужно немного. Поверить в происходящее – даже не смотря на фантастические декорации, мотивы и желания героев должны быть понятны – и добавить истории динамики. Второе достигается за счет «взлетов» и «падений» - удач и неудач, а также препятствий, которые нужно преодолеть на пути к Великой цели. На эту тему написано много хороших книг, так что я не буду вдаваться в подробности. Так вот – тот, кто умеет грамотно оперировать всем вышеприведенным, сможет удержать внимание зрителя, даже не имея многомиллионного бюджета и крутых продюсеров за спиной. Уэс Болл, судя по всему, тех самых хороших книг не читал.
Бегущий в лабиринте проект, безусловно, не ААА-класса, но вложено в него было немало. Задумывалось, что по одноименной книге можно будет снять целую серию фильмов, как это случилось с Голодными играми. Насчет успеха подобной затеи лично я сомневаюсь. Подростки, может быть, аудитория в некоторых аспектах непритязательная, но далеко не такая глупая, как может показаться. Даже им вряд ли будет интересно наблюдать за приключениями попавших в ловушку парней и единственной девушки (к слову, в фильме нет даже намека на love story – а какие конфликты могли бы быть при подобном количественном раскладе!). График вовлеченности зрителя, который должен неуклонно расти, здесь не меняется в течение всех 113 минут, находясь на отметке «ниже среднего».
Возможно, сказался недостаток опыта у режиссера. Из заметных работ до выхода Бегущего в лабиринте на его счету была лишь короткометражка Руины. И Руины, и Бегущий в лабиринте обладают схожим сеттингом: это пост-апокалиптический мир, в котором люди в очередной раз натворили что-то не то. Их также роднит общий недостаток: смотреть их неинтересно. Ко второй части, если она случится, ошибки могут поправить: добавить происходящему конфликтов, действующих сторон, починить логику повествования – именно так произошло со вторыми Голодными играми. Но даст ли кто-нибудь денег на сиквел провалившегося фильма – большой вопрос. Сейчас все это напоминает сразу Железные двери, Философов и первые Голодные игры, если собрать вместе все самое скучное, что в них было.
Короткометражка Руины, для ознакомления: