Yvision.kzYvision.kz
kk
Разное
Разное
399 773 постов41 подписчиков
Всяко-разно
4
03:07, 16 августа 2014

А есть ли мальчик? (часть вторая) Костанайский отдел образования и внедрение секс просвета

Отдел образования и внедрение секс просвета.

Разбор полета.

(Для тех, кто еще уверен, что секс просвет к нам никогда не придет)

Cекспросвет в Швейцарии - НОВОСТИ - Международная Ассоциация "Родители-Планеты.РФ" В статье "А есть ли мальчик? (часть первая)" мною была проанализирована ситуация с обращением в прокуратуру по факту удаления с блога начальника Отдела Образования (далее по тексту ОО)  г. Костанай Цымбалюк В. А. моего же обращения по поводу проводимых в рамках "школы отцов и родительских лекториев" и организуемых городским общественным родительским советом (далее по тексту ГРОС) лекций Зуева И. А. на тему: - "формирование из мальчика мужчины, из девочки женщины, или о правильном половом воспитании".

Подробно я разбирал эту ситуацию в статье ПСИХОЛОГИЯ ПОСТМОДЕРНА 3 (или необходимость секс просвета в школе).

Заявление в прокуратуру было подано 08.04.2014, а через неделю 15.04.2014 в отдел образования было подано официальное обращение подобное тому, которое было размещено на блоге начальника ОО и по непонятным причинам с блога было удалено.

Итак обращение в ОО г. Костанай №143910000143300201 от 15.04.2014 копии приведены ниже:

Blog post image

Blog post image

Ответ за номером ФЛ-А-252 на это обращение был получен спустя две неделя 29.04.2014.

Blog post imageBlog post image

По выработанной уже привычке сопоставляем оба документа и анализируем их с точки зрения вопрос - ответ (его наличие, адекватность)

Итак:

1.   Начнем мы наверное с первого заданного вопроса, а именно вопроса о том, "поддерживает ли начальник отдела образования позицию ГРОС, относительно необходимости полового просвещения для детей младшего и среднего школьного звена"?

А начав с него, приходиться констатировать, что уважаемый чиновник либо не заметил этого вопроса, либо не удосужился на него дать ответ, посчитав, что вопрос очевиден.      Вместо ответа на простой казалось бы вопрос, ответ на который возможен только в двух вариантах: поддерживаем или не поддерживаем, в официальном ответе наличествует абзац, констатирующий наличие организации ГРОС.

Признаться честно очень хочется обсудить степень адекватности ответа, но оставлю это на Вашу совесть дорогие друзья.

2.   Как мы видим далее, ответ на вопрос о том, "Рассматривается ли ОО введение занятий по половому просвещению в школах" не менее адекватен, чем первый и заключается он опять же в констатации того факта, что подобного рода занятий сейчас нет.

Здесь я не могу не прокомментировать. Вопрос поставлен в ключе наличия или назревания планов системы образования на внедрение подобных занятий. То есть даже в случае, если начальник ОО не владеет какой либо информацией по данному вопросу, адекватный ответ по всем законам логики должен находиться в рамках парадигмы планируется или не планируется. Констатация же того, что подобных программ "в рамках учебного плана не имеется", в связке с вопросом звучит мягко говоря логически несогласованно и с точки же зрения смысловой нагрузки равна нулю.

Единственное, что дает вопрошающему ответ на вопрос №2, так это понимание того, что данное письмо является типичной бюрократической отпиской, призванной закрыть своим наличием поступивший (входящий) документ.

Но не будем спешить с выводами...

Хотя дальше, как говориться больше...

3. Анализировать третий вопрос о том, что: "Если лектории поддерживаются ОО и лично начальником ОО то почему информация преподноситься однобоко, результатом чего является неполное информирование общественности об описываемых стандартах" с точки зрения логической адекватности  очень сложно, вернее ее (этой самой адекватности) там вообще нет.

То есть в ответ на простой казалось бы вопрос (вопрос №3): почему информация преподносится однобоко с выпячиванием одних моментов и умалчиванием других (о чем можно убедиться здесь), звучит какая то ерунда о том, что "содержание занятий школы отцов основывается исключительно на научных данных психолого педагогической науки и практики применительно к разным периодам возрастного развития ребенка" (ответ №3).

Если уважаемые друзья, кто- либо понял о чем речь, искренне прошу Вас связаться со мной и помочь мне разобраться.

Дело в том, что я отношусь к пост перестроечному, постсоветскому поколению, которое в значительной степени было травмировано духовно, нравственно, культурно и в значительной степени интеллектуально (поколение лихих 90-х, крушение смысла, нравственности и ОБРАЗОВАНИЯ), что повлияло на способности его представителей к выстраиванию логических цепочек и причинно - следственных связей. Но даже я могу видеть наличие оных или их отсутствие, и кое- как в чем- то разобраться.

Следите как говориться за руками:

На вопрос №3 касательно того, почему психолог преподносит участникам лекции информацию однобоко звучит ответ №3 что содержание занятий (в том числе надо понимать и способ преподнесения информации) основывается на научных данных ВНИМАНИЕ(!!!) применительно к разным периодам возрастного развития ребенка.

Стоп! Но на лекции присутствуют "около 50 человек, в том числе отцы и дедушки учащихся"

Из этого ответа можно понять следующее:

1. Либо он  (психолог) всерьез думает, что  выступает перед детьми и тогда основывается на этих данных (к примеру, дети не усидчивы и поэтому необходимо преподнести им информацию в виде игры (это я скажу, а это нет)).

2. Либо он (психолог) применяет научные данные для работы с детьми на взрослых (более того, пожилых) людях. Но это уже манипуляции сознанием... (и тогда понятно,  почему участники "одобрили подобную форму работы и тематику вынесенного на обсуждение вопроса"). А это уже повод для отдельного разбирательства.

3. Либо у чиновников (никоим образом не проецирую это но всех) с выстраиванием логических цепочек намного хуже, чем у меня, что позволяет им писать (и говорить) , абсолютно не стесняясь - несусветную чушь.

Лично я уверен, что имеют место быть и 2 и 3 варианты.

По поводу второго, друзья советую ознакомиться со статьей и аудио файлом по ссылке.

А в пользу третьего могу сказать, что эти тенденции в последнее время очень распространены в мировой практике и по всей видимости приветствуются. Примером тому является очень известный градоначальник крупного европейского города, с феерической карьерой боксера.

Но это мое личное мнение и я ни коим образом ни имею право его кому - либо навязывать.

Однако я хотел бы представить вниманию общественности анализ ответа на 3 вопрос (при этом хотелось бы так же подчеркнуть, что я никоим образом не претендую на данные "истины в последней инстанции").

Но все же:

а) По тексту вопроса видно, что он заряжен некой детекцией (способностью обнаружить/увидеть по ответу отношение отвечающего к тому или иному вопросу) к  вопросу о необходимости внедрении сексуального просвещения.

Из ответа (см абзац №4 ответа ОО) видно, что он носит пояснительный, относительно специфики работы "Школы отцов" характер, то есть отвечающий, солидаризируется с позицией ГРОС, полностью ее поддерживает или по крайней мере не осуждает.

б)    Нам разъяснили, что содержание того посыла, который пытается донести психолог эзотерик, со своеобразной манерой преподнесения информации  (подробнее по ссылке) - "основывается исключительно на научных данных психолого педагогической науки и практики применительно к разным периодам возрастного развития ребенка".

А формируют эту науку и практику такие организации, как Американская психиатрическая организация (APA) и Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ).

APA например, в 1973 году назвала "гомосексуализм"  нормой, вычеркнув гомосексуализм из списка психических расстройств (это произошло по принципу голосования). То есть до 1973 года гомосексуализм считался психическим заболеванием, и вдруг, не на основании научных исследований или постоянных опытов, а по результатам непонятно как и зачем инициированного голосования - это отклонение становится нормой.

Что сейчас происходит с движением за права гомосексуалистов по всему миру       никому объяснять не надо...

"Помимо этого группа психиатров недавно провела симпозиум, предложив внести НОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕДОФИЛИИ в "Диагностическое и Статистическое Руководство по Психическим Расстройствам Здоровья" APA.

Новый закон называет педофилов “людьми, которых привлекают младенцы". Организация на своем официальном сайте сообщила, что цель государства состоит в том, чтобы “помочь специалистам в области психического здоровья узнать больше о сексуальной привлекательности  несовершеннолетних и рассмотреть последствия стереотипов, предрассудков и страхов" в этой области.
В 1998 APA опубликовала доклад, в котором утверждается, что “негативные оценки" секса с детьми были "завышены " и что "подавляющее большинство мужчин и женщин сообщили об отсутствии негативного сексуального эффекта от пережитого ими опыта сексуального насилия в детстве”."

Источник: Газета Северного Колорадо

Следовательно, логическим завершением работы АРА по части педофилии должно стать ее узаконивание.

Так, в ноябре 2013 г. во многих новостных порталах появились публикации о том, что в России возмущены тем, что "Американская психиатрическая ассоциация в диагностическом и статистическом описании умственных расстройств признала педофилию сексуальной ориентацией".

Источники  ИА REGNUM, KM, Tengrinews, INTERFAX.RU.

Что же касается ВОЗ, то приведу один документ: «Стандарты сексуального воспитания,»  «Рамочный документ для лиц, определяющий политику руководителей и специалистов в области образования и здравоохранения» разработанные Европейским бюро ВОЗ и ФЦПСЗ (Федеральным центром просвещения в сфере здравоохранения).

Этот документ является неотъемлемой частью «Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия» вводящей начало сексуального просвещения с детского сада и внедрение секс просвета в школах с первого класса (это растление и развращение детей с раннего возраста).

Советую всем ознакомиться с этим документом. Приведу же лишь несколько страниц из него:

Blog post image

Обращаю внимание,  что в период от рождения ребенка до четырехлетнего возраста ему необходимо:

1) Предоставить информацию об "ощущении радости и удовольствия от прикосновения к собственному телу, мастурбации в раннем возрасте", об "исследовании собственного тела и половых органов" и о том, что "наслаждение от физической близости является нормальной частью жизни каждого".

2) Научить ребенка "выражать собственные потребности, желания и границы, например, во время игры в доктора".

3) Помочь развить "любознательность в отношении своего тела и тел других".

Вопрос: сейчас (то есть именно в эту минуту) одного меня от этого начинает подташнивать и откуда- то появляется чувство безудержного отвращения.

Если да, то  приведу еще пару страниц этого международного документа:

Blog post imageBlog post image

Помимо всего вышеперечисленного, в период с 4 до 6 лет необходимо:

1) Предоставить ребенку информацию об "отношениях между представителями одного пола", "позитивном и негативном опыте со своим телом....", и о "том, что если опыт/ощущение не является положительным, то с этим не всегда нужно соглашаться", то есть пробовать снова и снова, пока опыт не окажется положительным.

2) Научить "выражать потребности и желания". Интересно, о каких потребностях и желаниях идет речь в части матрицы под заголовком "Сексуальность и права"?

3) Помочь ребенку развить "положительное отношение к разнообразию", "положительное восприятие собственного тела" и "установку на то, что мое тело принадлежит мне".

И приведу еще одну страницу, только ради того, чтобы подчеркнуть один важный момент, который так же должен быть донесен до ребенка.

Blog post image

Нет ни малейшего желания обсуждать эту страницу полностью, хотел лишь заострить момент на том, что в возрасте от 6 до 9 лет необходимо:

1) Предоставить информацию о "сексе в СМИ (включая интернет)", то есть дать доступ ребенку на сайты эротического, порнографического и иного содержания.

2) Научить "правильно относиться к сексу в СМИ", смею предположить в соответствии с пунктами столбца №1 всех приведенных мною страниц.

3) Помочь развить "понимание приемлемого секса" - РЕБЕНКУ В 6-9 ЛЕТ(!!!)

И вот именно на эти "исключительно  научные (международные) (добавлено автором А. М.) данные психолого педагогической науки и практики применительно к разным периодам возрастного развития ребенка" опираются все радетели и лоббисты продвижения сексуального воспитания, толерантности к гомосексуализму и ЛГБТ, и свободного доступа детей к информации о "сексе в СМИ".

Ознакомившись ТОЛЬКО(!!!) с ТРЕМЯ(!!!) страницами этого документа, не возникает ли у Вас такое гадкое ощущение, что его составлял человек (люди) имеющий(ие) либо педофилические наклонности, либо как минимум нарушения в психике, но опять же в ту же сторону... Потому, как все три приведенные части документа призваны развратить раскрепостить ребенка настолько, чтобы единственным его занятием стал поиск удовольствия, самоудовлетворения и секса.

Возвращаясь к цитатам приведенным выше "Новый закон называет педофилов “людьми, которых привлекают младенцы"" и "Американская психиатрическая ассоциация в диагностическом и статистическом описании умственных расстройств признала педофилию сексуальной ориентацией" приходиться констатировать тот факт, что если педофилию уже признают сексуальной ориентацией, то весь вопрос состоит в том, кто есть (с какого возраста) партнер (в данном случае ребенок), пожелавший или не отказавшийся вступить в связь.

Ну и вопрос риторический - при таких стандартах обучения, когда начиная с рождения ребенка необходимо учить мастурбировать и получать всяческие гедонистические удовольствия, с какого возраста он может пожелать вступить в сексуальные отношения (при повсеместной, даже в образовании их пропаганде)?

Скажите, я что- то преувеличиваю. Ой - ли?

Далее в том же абзаце ответа звучит информирование лица подающего запрос (то есть Вашего покорного слуги) о том, что данные лекции  проводятся под руководством "кандидата психологических наук, заведующей кафедрыпсихологии и педагогики".

Тем самым представители отдела образования подчеркивают компетентность и авторитетность организаторов и кураторов этих лекториев, отвечающих за организуемые мероприятия (продвижение сексуального просвещения) и подтверждающих их обоснованность или даже необходимость. Тем самым укоряя Вашего покорного слугу в том, что он де не сведущ в вопросах психологии и педагогики, а туда же - учить нас вздумал, профессионалов (отработавших с детьми н-дцать лет к ряду и так далее и так далее...).

Но простите, закричу я в негодовании как родитель, я не желаю, чтобы моих дочерей развращали, учили по стандартам западного образования, против которого протестуют миллионы западных же родителей. Пусть даже под давлением столь авторитетных специалистов.

Да и здесь еще можно задаться двумя вопросами:

1. Является ли профессионализм (компетентность) и ранг тождественным (равным) честности, непредвзятости и искренности?

2. Является ли, в таком случае, мнение специалиста более профессионального, и более уважаемого большим авторитетом в данном вопросе?

Так к примеру Ири́на Я́ковлевна Медве́дева, директор Института демографической безопасности, детский психолог, вице-президент и соучредитель Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребёнку, сопредседатель Международного общества артпедагогов и арттерапевтов называет секс просвет страшным преступлением перед детьми.

Мнение Санкт-Петербургского психолога Тачмамедовой Жанны

У меня остаются открытыми два вопроса:

1. Который я предложил бы (обществу, и в особенности знакомым) задать описываемым мною психологам и чиновникам еще раз: - Является ли профессионализм (компетентность), и ранг тождественным (равным) честности, непредвзятости и искренности или же, в наше тяжелое  время существует взаимосвязь этих качеств только с материальными благами и властью ?

Возможный ответ на этот вопрос по одному из участников

2. Почему чиновники проявляют верх бестактности, безалаберности и цинизма по отношению к тем, слугами кого они по определению являются.

 

P/S В ближайшее время будет составлено повторное обращение в отдел образования г Костанай с подписями обеспокоенных родителей.

Призываю людей неравнодушных к будущему своих детей и внуков откликнуться и подписать это обращение...

 
4