С ноября 2009 года Министерство образования и науки приняло решение о внедрении предмета "Религиоведение" в 9 классах, который будет преподаваться два раза в неделю (общее количество 34 часа), в качестве факультатива. В МОН Казахстана уверены, что изучение факультатива «Религиоведение» в условиях многоконфессионального общества просто необходимо для формирования у молодого гражданина Казахстана знаний о зарождении религиозных верований и религий, об их становлении и развитии, умение различать цели, задачи, роль и значение религии в жизни человека и общества. Однако, данный предмет преподается не во всех школах Казахстана, что обусловлено несколькими факторами, среди которых отсутствие грамотных специалистов и качественных учебников.
В середине прошлого года просторы Интернета облетела новость о том, что начиная с 2017 года, практически во всех учебных заведениях Казахстана станут преподавать "Религиоведение". Изучать новый предмет школьники будут с девятого класса для повышения религиозной грамотности.
"В 2017 году в Казахстане будет обеспечен 100% охват учеников 9 классов преподаванием обязательной дисциплины «Основы религиоведения», - передает агентство «Казинформ» в пятницу вечером. Об этом говорится в проекте Государственной программы по противодействию религиозному экстремизму и терроризму в Казахстане на 2013-2017 годы, обсужденном сегодня на заседании Общественного совета по обеспечению законности при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан. Кроме того, как указано в проекте программы, к этому сроку планируется обеспечить 100% охват обучающихся в организациях технического, профессионального и высшего образования освоением необходимого объема знаний о религии для осознанного отношения к окружающей реальности и критического восприятия получаемой информации радикального религиозного характера.
Данная новость вызвала неоднозначную реакцию в обществе. Среди казахстанцев появились как ярые противники такого предмета, так и люди, которые довольно понимающе отреагировали на такое новшество,
Представители традиционных религиозных конфессий выступают «за» введение предмета в школьную программу, но видят в этом несколько проблем, которые, по их мнению, необходимо решить, дабы не допустить системных ошибок.
"Асхат Салимов, наиб-имам мечети «Нур Астана» считает, что перед тем как повсеместно вводить такой предмет в школьную программу, необходимо убедиться на 100% в качестве знании преподавателей и умения преподавания «Основ религиоведения».
«Необходимо внимательно отнестись к подбору преподавателей. Может быть, следует ввести возрастной ценз для преподавателей религии - не допускать, скажем, лиц моложе 40 лет. Такие предложения высказываются общественностью. Это очень важный насущный вопрос, от которого зависит будущее нашего многоконфессионального общества», - рассказал Vласти (?) Епископ Каскеленский Геннадий, викарий Астанайской епархии, управляющий делами Митрополичьего Округа Русской Православной Церкви в Республике Казахстана." (http://www.zakon.kz/4565889-s-2017-goda-vo-vsekh-shkolakh.html)
А вот депутат Мажилиса Парламента Талгат Ергалиев и вовсе отличился оригинальностью выступил с предложением привлекать священнослужителей для преподавания религиоведения в школах. Его же коллега депутат Загипа Балиева в своем выступлении отметила, что надо "быть очень осторожными с религией". "Мы светское государство и не должны об этом забывать. И дополнительные часы еще… Да, какие-то ознакомительные, какой-то курс - пожалуйста. Но мы не готовим их для религиозных институтов. Я еще раз хочу сказать: только стандарты", - сказала она.
Внедрению предмета "Религиоведение" радовалась часть верующих, по мнению которых преподавание этой дисциплины в школах хоть как-то способствовать нравственному воспитанию. Они видят в этом курсе сугубо нравственный аспект и возможность повлиять на общий моральный климат в школе и обществе.
Как мы видим из сложившейся ситуации инициатива Министерства образования и науки вызвала не только широкий резонанс, но и переполох в умах наших граждан, с чем мы, собственно говоря, должны разобраться сейчас, чтобы этот переполох в будущем не вылился в конфликтные ситуации.
Во-первых, давайте сперва определимся, что из себя представляет предмет "Религиоведение". РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ - это наука, изучающая традиционные и нетрадиционные верования. Это НАУКА, которая изучает, но не пропагандирует ту или иную веру. В рамках курса будут преподаваться все ТРАДИЦИОННЫЕ религии: Ислам, Христианство, Иудаизм, Кришнаизм, Буддизм. И преподавать основы религии будут только с точки зрения науки, а не религиозной догмы.
В этой связи всякие домыслы о "моральности" не имеют основания, ибо сам предмет не ставит перед собой воспитать высоконравственного индивида. Учащиеся во время уроков всего лишь будут ознакомлены историей возникновения, догмами, основными постулатами и особенностями той или иной религии. К тому же, этот предмет предназначен не для повышения "религиозной грамотности" - у нас светское образование, а для формирования у учащихся СВЕТСКИХ религиоведческих знаний, то есть представлений о религии, ее исторических аналогах, конфессиональных и неконфессиональных формах, функциях, возможностях влияния на человека и т.д.
На мой взгляд вопрос религиозного и нравственного воспитания – это внутрисемейная и личная среда. И никто иной, кроме как родители, не несет ответственности за это. Задача воспитание достойного члена общества лежит на нас, родителях. О том, что воровать, пить водку и прелюбодействовать, ребёнок может узнать из любого книжного источника, но привить эти качества ему способны только мы, собственным примером. Если я воспитываю ребёнка говоря ему: «Не воруй!», а сам беру взятку, то ребёнок вырастет на том, что я делаю, а не на том, что я говорю. Так что нужно начинать с себя.
Признаться честно, у меня как преподавателя (первое образование у меня педагогическое), всегда вызывало негодование нынешних родителей "перекинуть" ответственность за воспитание своих чад на других. Школа- это образовательное учреждение, а не воспитательное. И никто не обязан, кроме как самих родителей, наставлять детей на правильный путь. Да к тому же нынче все перевернулось с головы на ноги. Стоит учителю сделать наставление ученику или замечание касательно его аморального поведения, так завтра же прибегут его родители, предъявив заявление. Что поделать, какой мать/отец, таково его и чадо.
Здесь же стоит отметить, что школа, как и любые другие учебные заведения нашей страны – светское учреждение, куда священнослужителей на работу не подпустят на пушечный выстрел. Исключением являются специальные мероприятия, организуемые самим учебным заведением, на которые приглашаются, скажем, только официальные имамы, в целях информирования населения о деструктивных сектах и их опасностях. Так, что о предложении депутата Мажилиса Парламента Талгата Ергалиева о привлечении священнослужителей для преподавания религиоведения в школах можно забыть.
Во-вторых, Религиоведение – сложная дисциплина, требующая хорошего знания и немалой эрудиции. Насколько казахстанские учителя смогут соответствовать требованиям к преподаванию этого предмета – непонятно. Причем опасения вызывает не столько профессионализм преподавательского состава, сколько личностный фактор и религиозная корректность. Если эти условия не будут соблюдены, то, ошибки учителей могут не только спровоцировать скандалы, но и усугубить религиозную ситуацию.
Для ясности, предлагают рассмотреть эту проблему на примерах. Изначально преподавание религиоведения было возложено на учителей истории. На сегодняшний день стоит "грандиозная задача" – принятие защитных мер в отношении распространения радикальных религиозных настроений в обществе. Само собой разумеется, что потенциал и знания учителей истории для выполнения поставленной задачи недостаточны. Такая "грандиозная задача" требует участие высококвалифицированных специалистов, способных разбираться в тонкостях различных конфессий. И вот здесь стоит вопрос: откуда их взять? И какие квалификационные требования будут предъявляться к кандидатам? К примеру, если преподаватель будет соблюдающий православный, естественно на уроках он будет склоняться к Христианству, и благосклонного, ну хотя бы, нейтрального отношения к другим религия от него ждать не придется. Точно так же может поступить и ярый атеист, который после уроков, допустим, скажет, что не верит "в эту чушь" и считает верующих в тот или иной догмат "глупцами". Такое действие непременно спровоцирует конфликт в классе, если в нем присутствуют "соблюдающие верующие". Помню как-то раз на уроке философии мы проходили тему "Божество", преподаватель рассказывал, как представители различных религий представляют Бога. В конце урока он сказал, что не верит в существование в Бога, что подвергло нас в шок. И еще бывали случаи, когда преподаватель религиоведения приходил на урок в состоянии "похмелья", от вчерашнего «веселья». Разумеется, его поступок вызвал недоумение. Высказывались мнения о том, что преподаватель должен быть светским человеком, то есть не иметь ничего общего ни с каким вероисповеданием. Однако, данная ситуация осложняется тем, что при приеме на работу нельзя ущемлять человека по религиозному признаку.
Помимо прочего, на преподавание религиоведения выделяются 34 часа, а это значит, что выпускников невозможно обеспечить полной ставкой. В школах, где существуют 7-8 "9"-тых классов, то можно говорить о 0,5 ставке. Навряд ли выпускники согласятся на такую трудную работу (как никак им предстоит вести "превентивные войны" против сект) на фоне мизерных зарплат. Ситуация может решить внедрение предмета в 10 классах, но только не для 11 классов, которые и так перегружены подготовкой к сдаче ЕНТ.
При таком раскладе в 2017 году религиоведение в школах будут вести учителя-предметники. Причем новая дисциплина будет дана как бы в нагрузку. Учитывая, в каких сложных условиях работают казахстанские учителя (занятия, подготовка к ним, вал бумажной работы и общественная нагрузка), то можно предположить, что урок будет вестись плохо.
В-третьих, остро стоит проблема с учебниками. И вот здесь разыгрываются нешуточные страсти и жаркие дебаты. Дело в том, что между двумя авторами учебников «Основы религиоведения» развернулся конфликт. Так, сенатор Гарифолла Есим, автор прежнего школьного учебника по религиоведению, критикует нынешний учебник, составленный под руководством Досая Кенжетаева, доктора философских наук, директора Института по тюркологии Казахско-Турецкого университета имени Ходжа Ахмета Ясауи. Оба уже успели обменяться критикой в адрес друг друга. Как утверждает Гарифолла Есим, учебник Досая Кенжетаева содержит множество искаженных фактов. Со своей стороны, Досай Кенжетаев заявил, что взялся за составление учебника только по просьбе министра Жансеита Туймебаева, позже утвержденнный МОН РК. А вот учебник Гарифоллы Есима не получил одобрение в министерстве. На фоне этого конфликта между двумя публичными персонами не утихали споры о достоверности изложенной в учебниках информации.
Принимая во внимание все вышеизложенное, можно смело утверждать, что нецелесообразно внедрять предмет "Религиоведение" в школах нашей страны. Поверхностное изучение религии в обычной школе бесполезно, а углублённое невозможно. Более того, такой шаг может привести к тяжелым последствиям, таким как, разногласия между учениками на религиозной почве. Учитывая то, что наше подрастающее поколение, которое из-за переизбытка гормонов и воспитания, а если точнее отсутствие оного, дерутся, а иногда и режут друг друга, то такой предмет, как основы религии, может стать еще одним поводом «набить физиономию» инакомыслящим.
Со своей стороны считаю, что будет гораздо эффективнее преподавание таких предметов как "Основы финансовой грамотности", "Логика", "Креативное мышление" в целях развития у учеников навыков и способностей, необходимых им жизни. Так, предмет "Основы финансовой грамотности" поможет нашим детям правильно распоряжаться денежными средствами, а также избегать ситуации "купить IPhone и сидеть с пустыми карманами".
А вот, чтобы молодежь не сбилась с правильного пути необходимо проводить грамотную социальную политику: повышать уровень образования, содействовать трудоустройству, предоставлять социальную защиту. Говоря простым языком, принимать все меры для того, чтобы молодежь не «маялась дуростью», в особенности в маленьких городах и аулах.