Потому что в деле присутствуют следующие моменты:
1. Сперма в половых органах, во рту, в заднем проходе не обнаружена.
2. Соседи не слышали ни громко включенного телевизора, ни криков.
3. Свидетели в ресторане говорят, что девушка была пьяна, вырывала микрофон, вешалась на шею Тусупову, целовалась с ним.
4. Свидетели говорят, что Тусупов с девушкой вышел спокойно, без конфликтов.
5. Вся одежда девушки: трусы, колготки - все без повреждений.
6. На лице следов побоев не обнаружено.
7. Половые органы не повреждены.
8. Грязи или пыли на одежде нет.
9. Трусы девушка принесла через несколько месяцев, не ясно какого цвета. следователь пишет, что черного и девушка в в материалах подтвердила, экспертиза пишет ,что бордовые, судья - что фиолетовые.
10. нотариус, оформлявшая передачу машины и денег - сестра потерпевшей. на суде сказала, что не знала как оформить правильно передачу якобы.
11. отец потерпевшей опытный следователь генпрокуратуры и КНБ.
Выводы делайте сами. Мое мнение - дело шито белыми нитками. После такого прецедента любого молодого человека, посещающего увеселительные заведения, можно обвинить в изнасиловании.
Моя версия: девушка вымогает деньги.
Не зря адвокат девушки Владимир Комаров сказал, что нужно выпускать парня и сажать девушку.
Махамбет Абжан