место в рейтинге
  • 46145
  • 208
  • 34
Нравится блог?
Подписывайтесь!

Единый накопительный пенсионный фонд Казахстана.

Основной причиной озвучивания идеи создания единого фонда является  неудовлетворительная работа действующих накопительных пенсионных фондов (далее НПФ). В этой связи Вашему вниманию предлагается краткий  анализ работы существующих НПФ для того чтобы Вы сами решили насколько оправдано или неоправданно создание единого государственного НПФ.

Никому не секрет что средняя доходность существующих фондов существенно ниже уровня инфляции (по состоянию на 1 января 2013 года средняя доходность фондов за последние 5 лет составила 23,48% в то время как накопленный уровень инфляции составил 42,71%), а это значит, что вкладчики не получают «реального дохода» (доход за минусом уровня инфляции) а терпят только убытки. Такое положение дел крайне невыгодно не только вкладчикам, но и государству, так как государство является гарантом  сохранности пенсионных накоплений с учетом уровня инфляции и обязано выплатить вкладчикам образовавшуюся разницу между низким доходом и уровнем инфляции. Сложилась уникальная ситуация при которой фонд несмотря на плохую работу продолжает получать доход а государство не получая ничего вынужденно доплачивать вкладчикам. К примеру, только в 2009 году государство выплатило разницу в сумме равной 1,5 млрд. тенге или 100 млн. долларов США.  Необходимо учесть что до сегодняшнего дня общая сумма накоплений ежегодно увеличивалось по принципу «снежного кома» и учитывая данную тенденцию можно примерно предположить какую колоссальную сумму составят накопления через 10 лет. И в этом случае при сохранении сегодняшней ситуации с низкими доходами фондов или еще более худших показателях  расходы государства на выплату разницы могут составить десятки, если не сотни миллиардов тенге.  Все это вынуждает государство идти на решительные меры.

Основные причины  неудовлетворительной работы НПФ.

1) Превалирование в НПФ стратегии получения  дохода за счет количества, а не качества.

Доходы фондов формируются за счет двух комиссии

  1. От инвестиционного дохода не выше 15%
 
  1. От общей суммы пенсионных активов не выше 0,05%, ежемесячно

С первой комиссией (15% от инвест дохода) все более или менее понятно получается если фонд смог увеличить мои накопления на 100 тг. то 15  из них  он может взять себе за свои успешные труды. Интересная ситуация складывается со второй комиссией (0,05% от активов) данная комиссия будет взиматься с вкладчика в любом случае вне зависимости от того принес ли фонд вкладчику какой либо доход,  при этом должен обратить ваше внимание что данная комиссия изымается ежемесячно.  Как Вы видите на практике складывается ситуация когда фонд может получать доход вне зависимости от того приносит ли он какой либо доход вкладчику.  И сумма доходов напрямую связанна только суммой, которая находиться в распоряжении фонда.

Предлагаю вашему вниманию доходы всех фондов за весь период их работы.

Доходы фондов от комиссионного вознаграждения в тыс. тенге.

с 1998 по 01.01.2005

17 008 199

с 01.01.2005 по 01.01.2008

54 913 243

с 01.01.2008 по 01.01.2011

70 353 621

с 01.01.2011 по 01.01.2013

44 502 492

Итого

186 777 555

Источник сайт АФН

Как Вы видите, доходы фондов растут, чуть ли не в геометрической прогрессии и это, прежде всего за счет общего роста накоплений населения, а не ежегодного улучшения качества  работы фондов (в плане доходности). В результате фонд, в котором сосредоточены больше вкладов населения оказывается в выигрышной позиции, чем фонд с менее существенными накоплениями населения.  К примеру, если в малый фонд (пенсионные активы - 100 млрд. тг) принял верные инвестиционные решения  и обеспечил годовой инвестиционный доход в размере 15% а большой фонд (пенсионные активы – 300 млрд. тг.)  сумел обеспечить инвест доход только в размере 5% то по первому виду комиссии они получать одинаковый доход (просто за счет разницы в сумме активов) а по второму виду комиссии большой фонд получить в 3 раза больший доход, нежели малый фонд. При этом расходы фондов не увеличиваются соразмерно росту пенсионных активов,  оба фонда вынуждены содержать примерно одинаковую филиальную сеть с равным числом работников.

Фонды, осознавая все это, в большей степени выстраивали стратегию получения дохода, прежде всего за счет большей аккумуляции пенсионных активов. Наличие такой стратегии особенно ярко видно, если проанализировать стратегию фондов, выбранную для работы своих фронт офисов, мы видим, что наибольший акцент сделан на привлечение вкладчиков с других фондов (особенно это было ярко видно в 2006-2010 года). Это проявляется в том, что основную часть работников (с учетом внештатных работников) составляют менеджера по привлечению вкладчиков и уровень заработной платы напрямую связан с суммой вкладов, которую они смогли привлечь в фонд (уверен, что Вы сами не раз были объектом их «атаки»).

 

2) Отсутствие у фондов «реальных» обязательств перед вкладчиками и  государством

Парадокс нашей системы пенсионного накопления заключается именно в том, что все доходы получает один (фонд) а за все ответственность несет другой (государство). Основным гарантом сохранности вкладов населения является государство, при этом государство гарантирует сохранность денег с учетом уровня инфляции. А фонд ничего не гарантирует он просто ежемесячно получает доход. Ярким пример был с вкладчики которые в 2008 году выходили на пенсию, были примеры когда вкладчики за 9 лет с 1999 – 2008 накоплении не получили ни одного тенге инвест дохода более того они не смогли получить в полном объеме даже личные накопления. В конечном результате государство, а не фонд выплатило недостачу.

Согласно правилам фонд выплачивает штраф только в том случае если инвест доход обеспеченный данным фондом будет на 30% ниже средневзвешенного дохода всех фондов. Это означает, что если фонды будут показывать примерно одинаковую доходность, никто из них не подпадает под штрафные санкции. Теоретически фонды могут показывать даже минусовую доходность, и никто не будет привлечен за это к ответственности, если все они вместе будут показывать примерно одинаковую минусовую доходность.

Фондам совершенно неважно, ориентироваться на какие либо независимые мировые или местные фондовые индикаторы, у них свой мир. Теоретически все фондовые рынки мира могут показывать рост,  а наши НПФ коллективно покажут снижение,  им за это ничего не будет.

Конечно же это утрированные примеры но целью данных примеров было только показать что при наличии какого либо сговора среди фондов возможна ситуация когда фонды осознано будут показывать доходность без большого отрыва друг от друга и тем самым гарантированно избежать штрафных санкции. Необходимо заметить, очень сложно обеспечить, чтобы все фонды одинаково показывали высокий доход,  и фондам гораздо легче без особых усилий обеспечивать одинаково невысокую доходность.

Было бы неправильно на сегодняшний день говорить о наличии такого сговора, так как уже как минимум дважды были примеры, когда фонды были вынуждены платить штраф. Но при этом факт остается фактом на сегодняшний день не один из фондов не обеспечивает доходность выше уровня инфляции, но при этом никто не несет ответственности.

3) Аффилированость НПФ

На сегодняшний день часть фондов являются дочерними организациями банков.  Следовательно, теоретический существует риск использования пенсионных накоплений в виде «дешевых денег» в ущерб интересам вкладчиков. Что и подтвердил глава нац. банка  Г. Марченко - «Фонды приобретали бумаги аффилированных компаний, по некоторым из которых был дефолт, и в результате этого эти фонды понесли убытки, а в некоторых случаях эти дефолтные компании были связаны с акционерами этих фондов».

Какие сложности связаны с объединением фондов.

Прежде всего, основная сложность для государства будет заключаться в том, что придется иметь дело не с наличными деньгами, а инвестиционными портфелями, а это значит, что те деньги, которые якобы находятся на счетах вкладчиков, они являются отчасти условной суммой равной стоимости ценных бумаг (далее ЦБ) в данных портфелях. При реальной продаже данных ЦБ может выясниться что они были завышены в оценке фонда (для того чтобы не ухудшать ситуацию с доходностью). На начальных этапах фонды, если не продавали ЦБ, они у них числились по покупной цене. Условно говоря, если я купил квартиру в 2006 году 100 тыс. я и в 2008 году в своем балансе указывал бы его стоимость в 100 тыс. несмотря на то, что её рыночная стоимость на тот момент могла составлять 50 тыс. Но затем АФН рекомендовала оценивать активы исходя из рыночной стоимости и запретила брать в расчет ЦБ, по которым не ведутся торги. Но необходимо заметить, существует риск, что фонды, используя различного рода уловки, искусственно завышали стоимость своих ЦБ. И когда при продаже будет выясняться их реальная стоимость, это может сказаться на снижении сумм на счетах вкладчиков. В свою очередь вкладчики будут связывать это с плохой инвестиционной деятельностью государства. Даже в случае отсутствия «пузырей» в портфелях фондов все инвестиционные ошибки фондов будут являться бомбами замедленного действия и если эти бомбы будут «взрываться» в период гос управления, опять же население все свяжет с тем, что государство плохой менеджер.

Необходимо заметить, что в любом случае процесс объединения займет достаточно большое количество времени и даже после объединения будет нереально использовать все деньги находящиеся в фондах на реализацию гос проектов,  так как  вывод всех денег с нынешних портфелей может занять несколько лет.

Но вместе с тем следует учесть, что государство сразу же сможет использовать  поступающие ежемесячные взносы что в свою очередь составит существенную сумму.

Отдельно стоит вопрос о правомочности действии государства и правах частных инвесторов, но с другой стороны стоять интересы вкладчиков которые должны в обязательном порядке перечислять деньги в данные фонды, следовательно, можно утверждать что, интересы вкладчиков стоят выше интересов инвесторов. Вообще в данном вопросе можно ставить вопрос ребром и переводить данный аспект в разряд вопросов касающихся национальной безопасности.

Что измениться конкретно для вкладчика

На сегодняшний день для рядового вкладчика в принципе особой разницы не будет, до этого деньгами управляли фонды, но они не показывали доходность выше инфляции, теперь будет государство, но скорее всего государство (по крайней мере, на первых этапах) не сможет обеспечить доходность выше уровня инфляции. Следовательно, за счет государственной гарантии вкладчик и в том и в другом случае получит одинаковую сумму (свои накопления с учетом уровня инфляции). По сути, вкладчик может относиться к своему вкладу как вкладу, положенному на депозит с процентной ставкой с привязкой к уровню инфляции.

Бахтияр KazAnalitik
28 января 2013, 23:46
6175

Загрузка...

Комментарии

Я так понимаю, что банки могли брать у фондов народные деньги за 4-7%, а потом выдавать народу эти же деньги в виде кредитов под 15-20%...
Конечно банки отдают эти деньги в кредит! Если их не отправлять в оборот, то какой смысл банку держать эти депозиты и пенсионные фонды?
По слухам нашими деньгами будет распоряжаться Европейский Банк Реконструкции и Развития. Тот самый банк, который предоставил нам кредит в 90-е, и у которого казаша и все мы находимся в анальном рабстве. ПРОСЬБА. Не могли бы осветить сей момент, а конкретнее проверить слухи и кто будет распоряжаться нашими честнозаработанными… в виду загруженности нет времени разобраться.

Заранее Большое Спасибо и Коп Рахмет)

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Обратная сторона Астаны. Девять худших и проблемных районов столицы Казахстана

Обратная сторона Астаны. Девять худших и проблемных районов столицы Казахстана

Несмотря на то, что Астана столица, и один из самых красивых и современных городов Казахстана, здесь все равно есть места, за которые стыдно и даже как-то неудобно перед гостями.
Washington
12 янв. 2017 / 12:25
  • 21484
  • 26
Как мы «скидываемся» на красивую жизнь мажоров. Воровство пенсионных денег

Как мы «скидываемся» на красивую жизнь мажоров. Воровство пенсионных денег

Официальные спикеры КНБ РК рассказали о ходе расследования, раскрыв общественности схему, которую использовало руководство ЕНПФ для воровства 5 миллиардов тенге пенсионных накоплений.
openqazaqstan
13 янв. 2017 / 11:30
  • 14416
  • 12
«Ещё раз на те же грабли». Премьер Сагинтаев о временной регистрации

«Ещё раз на те же грабли». Премьер Сагинтаев о временной регистрации

Казахстанцы по-прежнему с нескрываемым возмущением и сарказмом комментируют нововведения в миграционное законодательство. Проблема, как это ни парадоксально, в том, что мы, казахстанцы – народ законопослушный.
openqazaqstan
12 янв. 2017 / 10:07
  • 11427
  • 29
10 лучших районов Алматы. Широкие улочки, частные дома, летом – красота!

10 лучших районов Алматы. Широкие улочки, частные дома, летом – красота!

Названия улиц: Садовый бульвар, Солнечный проезд. Красиво звучит не так ли? Прям, как в Москве... Уютные улочки и радующие глаз одноэтажные домики, тихо и свободно, нет динамики, движух и ажиотажа.
gelberdeuet
16 янв. 2017 / 14:45
  • 7063
  • 93
Наверное, я себя почувствовала человеком именно в Корее. Не в Казахстане

Наверное, я себя почувствовала человеком именно в Корее. Не в Казахстане

Если я останусь в Казахстане, то идти мне здесь некуда, пахать за копейки на госслужбе? Прожить всю жизнь в однокомнатной вместе с котом и мамой?
savira6
13 янв. 2017 / 9:44
  • 5226
  • 32
Айсулу Салгарина. Решил пойти в гости к той, что вызывает гордость за казахских девушек

Айсулу Салгарина. Решил пойти в гости к той, что вызывает гордость за казахских девушек

Прошло около 2 лет. За эти годы в моей жизни многое изменилось. И мне стало интересно, какие же изменения произошли в жизни тех, у кого я когда-то брал интервью...
DastanIskakov
14 янв. 2017 / 11:43
  • 4597
  • 5
Многочасовые очереди, смерти в ЦОНах: почему вопросы об этом ставят парламентариев в тупик?

Многочасовые очереди, смерти в ЦОНах: почему вопросы об этом ставят парламентариев в тупик?

Ожидали ли депутаты Мажилиса всего этого? Как планировали этот процесс регистрации, и обсуждали ли его, прежде чем одним нажатием кнопки принять нормы с такими абсурдными временными рамками?
openqazaqstan
вчера / 14:32
  • 3825
  • 20
Сейчас даже дяденьки и тетеньки в 20-27 лет живут с родителями. Безработица в Алматы

Сейчас даже дяденьки и тетеньки в 20-27 лет живут с родителями. Безработица в Алматы

Наверняка, все знают крылатую фразу Ленина "Кто не работает - тот не ест" В то время за безработицу осуждали, а кормили народ за счет предприятия - славные были времена, пусть я и застала их лишь...
DoZa
13 янв. 2017 / 9:54
  • 4148
  • 44
Временная регистрация: расскажу про «грабли» и «доступную информацию»

Временная регистрация: расскажу про «грабли» и «доступную информацию»

Есть такой феномен - «каскад доступной информации». Из-за него и весь сыр-бор с законом. Точнее из-за его игнорирования законотворцами. В который раз... Вот и получили социальный кипиш...
Aks_Ras
12 янв. 2017 / 15:56
  • 2438
  • 5