Вопросы религии вызывают среди казахстанской публики не поддельный, а иногда пугающий своей невежественностью и какой то, обреченностью ажиотаж. Вроде бы не так много минуло времени, немногим более года когда парламент и общественность, СМИ и религиозные деятели находили, что сказать не всегда приятного вновь испеченному главе только, что созданного Агентства по делам религии (АДР) Кайрату Лама Шарифу. Председатель Шариф отчаянно боролся с накатывающими на него и его структуру волнами возмущения, непонимания, а иногда и отрытого не понимания. Особенно за представление в парламент РК проекта нового Закона регулирующего рамки религиозной деятельности, «зачистку» старой команды пусть и другого, но частично схожего с ним ведомства. Ну и конечно как можно забыть трагическое противостояние «Поэта и гражданина» и Чиновника….Иногда нам казалось, что АДР как маленькое суденышко управляемое «Пятнадцатилетним капитаном» обречено сгинуть в пучине светлых вод казахстанской модели демократии, утянув с собой на илистое дно и команду и все ее интеллектуальные сокровища. Но не тут то было Адмирал Шариф ( позволь читатель мне его так называть на правах старой брат симпатии к старику)не только спас эскадру, набрал команду, но и еще нанес контрудар, посеявший «страх и трепет» в рядах флибустерствующих и корсарствующих в наших «теологических водах» саентологах и т.д.
Теперь к сути поста для меня весьма интересным, представилась, когда та, возможность прочесть старую, добрую, классическую экспертизу , проведенную еще в 1950 году профессором Эрихом Фроммом автором массы полезных и актуальных исследований ставших настольными книгами для наших планшетов и макбуков. Предметом этого редкого сейчас исследования послужила деятельность проводимая Лафайетом Роном Хаббардом на ниве продвижения «своих техник душевного здоровья».
И так дамы и господа долгожданный Эрих Фромм:
Эрих Фромм Дианетика: искателям сфабрикованного счастья, « New York Herald Tribune Book Review», 3 сентября 1950 г .
Никогда еще люди так не интересовались психологией и искусством жизни, как сегодня. Притягательность книг по этому поводу является симптомом серьезной озабоченности человеческими, а не одними материальными, сторонами существования. Но среди книг по этому предмету имеются не только удовлетворяющие нужду в разумном руководстве, но и те, что привлекают читателей, жаждущих сфабрикованного счастья и чудодейственного исцеления. «Дианетика» –последняя в этом ряду книг, а ее автор пользуется всеми составляющими формулы успеха, причем с удивительным отсутствием всякого смущения. «Создание дианетики –вот краеугольный камень для Человека, сравнимый с открытием огня и превосходящий по значимости изобретения колеса и лука». Автор [Лафайет Рональд (Рон) Хаббард] заявляет, что открыл не только «единственный источник всякого рода неврозов, психозов, преступности и психосоматических заболеваний», но также терапию, способную исцелять все эти болезни. «Дианетика лечит, и лечит без промаха».
Автор сначала представляет общую теорию относительно структуры психики, а затем на этом фундаменте строит теорию умственных расстройств и технику их лечения. «Человек мотивирован только самосохранением». Он желает сохраняться для себя самого, для секса, для группы и для человечества, и каждое из этих «целесообразных подразделений целостного динамического принципа» называется «динамикой». Автор проводит различие между «аналитическим умом», «воспринимающим и сохраняющим опытные данные, направляющим организм по четырем динамикам», и «реактивным умом», "запоминающим и сохраняющим физическую боль и болезненные эмоции, пытающимся направлять организм только на основе ответа на эти «стимулы». Если аналитический ум, сравниваемый с исключительно мощной счетной машиной, мыслит с помощью сходств и различий, то реактивный ум мыслит одними тождествами.
Концепция реактивного ума является базисом для предлагаемой автором теории умственных расстройств и их лечения. В моменты интенсивной физической и эмоциональной боли аналитический ум не работает, и произнесенные в присутствии «бессознательного» лица слова накапливаются как «энграммы». Эти «энграммы» недоступны для нормального процесса воспоминания. Не осознавая этого, человек детерминируется содержаниями таких «энграмм» –сходно с поведением того, кто постгипнотически направляется внушениями, полученными во время гипноза. «Если дьявол когда-нибудь существовал, то именно он создал реактивный ум… Он ничего не делает, но в то же самое время создает все то, что мы находим в любом списке умственных расстройств: психозы, неврозы, компульсии и репрессии… От него у человека могут появиться артрит, бурсит, астма… и так далее, весь каталог психосоматических заболеваний… Энграмма является единственным и исключительным источником отклонений и психосоматических заболеваний».
Дианетическая терапия следует из этих посылок. Пациент («преклир») болен потому, что «энграммы» понуждают его к этому. Когда воспомнены («возвращены») все важнейшие «энграммы», особенно –относящиеся к дородовому периоду, пациент навсегда освобожден («очищен») от всех «аберраций», он превосходит среднего человека по своему интеллекту. Терапевт («аудитор») способствует такому «возвращению» «энграммы», приводя пациента в состояние «мечтательности». Если я просчитаю от одного до семи, ваши глаза закроются. Вы осознаете все происходящее. Аудитор «медленно и убедительно» считает, пока глаза пациента не закроются. Затем, в период «мечтательности», пациенту говорят, чтобы он «вернулся» к ранним периодам своей жизни, вплоть до момента его зачатия. К концу сеанса его «возвращают» обратно в настоящее. «Энграммы» нужно много раз проговаривать, пока они не «стерты» окончательно.
Несмотря на все фантастические претензии автора, трудно найти что-нибудь оригинальное в его теориях, кроме новых слов для смеси плохо понятого и переваренного фрейдизма и экспериментов по регрессии эпохи гипнотизма. Иные поистине «оригинальные» слова не могут не вызвать изумления. Так, мы слышим от пациента слова, которые доктор ([якобы] говорил беременной им матери, либо слова отца, сказанные матери сразу после зачатия. Читая эти истории болезни, задаешься вопросом: не желал ли автор написать веселую пародию на иные психиатрические теории и на доверчивую публику?
Книгу Хаббарда трудно всерьез рассматривать в качестве вклада в науку о Человеке. Зато ее нужно со всей серьезностью считать симптомом опасной тенденции. Будь она просто предельно упрощенной популяризацией ранних теорий Фрейда, то она была бы чем-то безобидным. Но «Дианетика» есть выражение духа, который диаметрально против положен учению Фрейда. Целью Фрейда было помочь пациенту в понимании сложности своей психики, а терапия основывалась на том, что путем понимания себя самого мы освобождаемся от цепей рабства у иррациональных сил, ведущих нас к несчастью и к умственным расстройствам. Такое видение является составной частью великих традиций Востока и Запада –от Будды и Сократа вплоть до Спинозы и Фрейда. «Дианетика» не знает ни почтения к сложности человеческой личности, ни ее понимания. Человек –это машина, а рациональность, ценностные суждения, психическое здоровье, счастье достигаются с помощью работы инженера. «В такой инженерной науке, как Дианетика, мы работаем, нажимая кнопки». Ничего не нужно знать или понимать, требуется применять хаббардовскую теорию энграмм. Если кто-то не принимает эту теорию, то у него должны быть скрытые мотивы, либо он находится во власти «отрицателя» каковым является «всякая энграмма, заставляющая пациента считать, что энграмм не существует». Все так просто. Бела вы прочли книгу Хаббарда, то вы знаете, что следует знать о человеке и обществе, поскольку вам известно, на какие кнопки нажимать.
Проблем ценностей или совести не существует. Если «энграммы» стерты, то у вас нет конфликтов. Все великие учителя философии и религии понапрасну теряли время. Нет проблем, которые не были бы результатом команд, идущих от «энграмм». Нет никакого проку от размышлений над проблемами, если вам неведомо открытие Хаббарда. Хотя автор говорит, что «философские основания» его труда составляют писания «древних индусов», труды «ранних греков и римлян», включая Лукреция, произведения Френсиса Бэкона, исследования Дарвина и некоторые мысли Герберта Спенсера, в это верится с трудом. «Дианетика», без сомнения, не является ила дом этих учений. Открытие, согласно коему «самосохранение» есть единственная цель жизни", никак не является выражением духа «древних индусов» или «ранних греков», но –грубого биологизма, для которого все этические ценности подчинены позыву к самосохранению (если для этих ценностей вообще остается хоть какое-то место).
Но хуже всего то, как написана «Дианетика». Смесь известного числа упрощенных истин, полуправд и явного абсурда, пропагандистская техника ошеломления читателя своим величием, непогрешимостью и новизной системы автора, обещания неслыханных результатов, достигаемых простым следованием за «Дианетикой», –вот техника, которая ведет к самым злосчастным результатам в областях патентованной медицины и политики. Применительно к психологии и психиатрии она не будет менее вредоносной.
Этот негативный взгляд на «Дианетику» не является следствием того, что рецензент полагает методы нынешней психиатрии удовлетворительными; здесь есть действительная нужда в новых идеях и экспериментах. К счастью, это осознают многие психиатры и психологи, занятые поисками более эффективных методов достижения уровня бессознательного (скажем, «Looking-in» тест Шлезингера). Но предпосылкой этих поисков должно быть укрепление ответственности, критичности и ясности ума пациента.
Перевод с английского А. М. РУТКЕВИЧА