Отрывки из моей книги «Свобода от лени», опубликованной в украинском журнале «Неведомый мир»
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПРИНЯТИЕ ИЛИ БЕГСТВО
Э.Фромм называет бегство от ответственности бегством от свободы. Причем потеря свободы происходит автоматически с отказом от личной ответственности за все происходящее. Ответственным за вас становится кто-то другой, и вы, в свою очередь, становитесь зависимы от этого человека, т.е. не свободны. Ответственность должна быть принята по своей воле и инициативе. Быть ответственным значит быть субъектом собственного поведения, выступать причиной изменений, происходящих как во внешнем, так и во внутреннем мире. Принятие ответственности за свою жизнь дает устойчивое ощущение, что только ты являешься творцом той реальности, в которой существуешь, и одно только это ощущение уже приносит счастье. Возможности манипулировать тобой снижаются до минимума.
Занимающийся проблемами поведения известный психолог Мартин Селигман, утверждает, что наше восприятие контроля над событиями зависит от нашего опыта, как положительного, так и отрицательного. Если попытки человека контролировать ситуацию постоянно терпят неудачи, то он, в конце концов, отказывается от любых попыток что-либо изменить в этой области. Подобное поведение Селигман называет приобретенной беспомощностью. Выводы его основываются на результатах серии экспериментов, проведенных на собаках. Селигман установил, что если собак подвергать воздействию электрического тока, которое они не могут контролировать и тем более избежать, то в дальнейшем они теряют способность избегать электрического удара даже тогда, когда это возможно. Селигман со своими сотрудниками помещал собак в клетку и подвергал их воздействию электрического тока через равные промежутки времени с одинаковой силой и продолжительностью. Сначала собаки пытались выполнять различные движения для избегания воздействия тока, но, убедившись в бесполезности попыток спасения, вовсе прекратили всякую двигательную активность, стали равнодушными и пассивными. Затем исследователи несколько изменили условия эксперимента, теперь они старались приучить собак к тому, что они могут избежать воздействия электрического тока, просто перейдя к противоположному углу клетки, куда поместили пластину из изоляционного материала. Однако собаки оставались пассивными. В завершение опыта, клетку и вовсе оставляли открытой, но они, как и прежде, отказывались что-либо предпринимать. К моменту окончания эксперимента их нужно было вытягивать оттуда силой. Однако, с момента выхода из клетки их беспомощность сразу же прекращалась.Также с помощью эксперимента доказано появление «приобретенной беспомощности» у крыс. Для этого крыса с момента рождения находилась без перерыва в руках экспериментатора вплоть до момента прекращения каких-либо движений, говоривших об ее старании убежать. И лишь только тогда ее выпускали на волю. Эту процедуру повторяли очень много раз. Затем крысу помещали в емкость с водой. Особи, у которых развился синдром «приобретенной беспомощностью» тонули в течение 30 мин, причем многие из них даже не пытались плыть, а сразу опускались на дно. Крысы, которых не подвергали ситуациям, приводящим к обретению синдрома беспомощности, могли плавать до 60 мин., прежде чем утонуть. Можно с уверенностью предположить, что только благодаря психологическому эффекту "приобретенной беспомощности" можно объяснить наблюдавшееся поведение животных.Тоже наблюдается, если посадить кузнечика в банку с крышкой. Вначале он будет энергично прыгать, пытаясь вырваться на свободу. Через некоторое время он прекращает все свои попытки, приняв полную безысходность и предпочтя пассивную реакцию на предложенную ситуацию. И даже если крышку с банки снимут, кузнечик по-прежнему пассивно и беспомощно будет ждать на дне банки своей участи.
При появлении синдрома «приобретенной беспомощности» у людей происходят те же процессы, что и при научении беспомощности у собак. И собака в эксперименте, и человек по какому-то своему прошлому негативному опыту узнали, что все их действия бесполезны. Собака неспособна избежать тока, что бы она ни делала, а человек не может контролировать такие события, как серьезная болезнь, смерть любимых людей, обиды, наносимые родителями, потеря работы и т.д. Так, люди в состоянии подавленности становятся пассивными, так как считают, что все их усилия будут неэффективными. И у беспомощных собак, и у подавленных людей парализована воля, они ведут себя апатично, с пассивным смирением.Чувство беспомощности имеет отрицательное и деструктивное влияние на способность личности к решению проблем. Пребывая на этом пути, люди становятся «слепыми» относительно возможностей своих дальнейших действий. Ощущая свою беспомощность, они искренне верят, что не имеют никакой возможности влияния на дела, являющиеся для них важными. Особенно часто приобретенная беспомощность сражает людей, находящихся на чьем-то попечении в семье или в интернатах. Они начинают вести себя так, как будто вообще отказались жить дальше, постепенно замыкаются в себе, становятся пассивными, медленно угасают. Лишь однажды болезнь, стресс или судьба будут явно сильнее нас. До последней минуты жизни можно надеяться на успех борьбы и лишь в последнюю минуту — распроститься с надеждой…
Неважно, есть или нет реальный контроль над ситуацией, даже если в действительности этого контроля нет, - такая ситуация, если к ней правильно относиться, не изменяет поведения и синдром "приобретенной беспомощности" не наступает. Поэтому не так важно, что и как в данной ситуации контролируется, наиболее важными есть ожидание, вера и познавательное отношение к каждой конкретной ситуации. Не надо уподобляться персонажу из «12 стульев» И.Ильфа и Е.Петрова: любовник, спасаясь от разгневанного мужа, спрятался в шкафу. И когда начался пожар, он кричал из шкафа: "Мебель, мебель выносите!" Даже будучи в горящем доме он ждал, когда его кто-то вынесет!Наши установки и поведение во многом зависят от того, как именно мы объясняем происходящие с нами события. Люди, объясняющие жизненные явления непреодолимыми внешними или внутренними факторами, чаще болеют, хуже преодолевают стрессы, трудности, реже расстаются с вредными привычками. Как показали научные исследования, они имеют худший прогноз для жизни.
Являемся ли мы режиссерами своей пьесы-жизни или вечными статистами. Кто мы – творцы своей судьбы или жертвы обстоятельств? Интересную теорию вывели на основе многочисленных экспериментов Дж.Фарес и Дж.Роттер. Они заключили, что многие люди всегда винят во всем внешние условия, являясь вечными жертвами обстоятельств, в то время как другие люди считают себя причиной всего того, что с ними случается. Позиция человека, при которой он считает, что все, что с ним происходит – результат его собственных усилий Роттер назвал интернальным локусом контроля, а позицию человека, который приписывает ответственность за свои результаты каким-либо внешним силам – экстернальным локусом контроля.
Для измерения индивидуального локуса контроля психологи разработали 29 парных утверждений, ответы на которые дают представление о позиции человека. Вот некоторые из них. Подумайте, какой вариант вам ближе?
В конечном счете к людям относятся так, как они этого заслуживают.
или
К сожалению, часто случается, что, как бы человек ни старался, многие его достоинства так и остаются непризнанными.
Все, что со мной случилось, – моих рук дело.
или
Иногда я чувствую, что недостаточно контролирую свою жизнь.
И простой человек может влиять на решения правительства.
или
Этим миром правят лишь власть предержащие, маленький человек не в состоянии что-либо изменить.
О чем свидетельствуют ваши ответы (взято из: Rotter, 1973)? О вашей вере в то, что вы держите под контролем собственную судьбу (внутренний локус контроля)? Или о том, что вашу судьбу определяют посторонние силы и случайное стечение обстоятельств (внешний локус контроля)?
Американский психолог Р.Мэй в одной из своих работ приводит интересную древнюю притчу:
Однажды, когда Забота пересекала реку, она увидела немного глины, задумчиво подняла кусок и стала придавать ему форму. Когда она раздумывала над тем, что у нее получилось, мимо проходил Юпитер. Забота попросила его даровать тому, что она слепила, душу, что он охотно выполнил. Но когда она решила назвать это, Юпитер заявил, что сам желает выбрать этому имя. В то время как Забота и Юпитер спорили, поднялась Земля и пожелала, чтобы этому творению было даровано ее имя, так как она предоставила для него часть своего тела. Не найдя компромисса, они попросили Сатурна рассудить их, и тот принял следующее решение, которое казалось справедливым: «Так как ты, Юпитер, дал этому душу, ты получишь его душу по его кончине; так как ты, Земля, дала ему часть своего тела, оно вернется к тебе. Но так как именно Забота потрудилась и вылепила это существо, она будет владеть им до тех пор, пока оно будет жить. А в связи с тем, что у вас возник спор по поводу его имени, пусть оно зовется Homo, ибо сделано из humus (земли)» (Мэй Р., 1997).
Земле принадлежит человек в прошлом, Юпитеру — в будущем, а Забота будет владеть им до тех пор, пока он будет жить, т. е. в настоящем.Забота здесь выступает в роли властительницы судьбы человека, покуда он жив. И это действительно так. С одной стороны именно благодаря Заботе человек в детстве получает все необходимые навыки для полноценного бытия в мире и в этом смысле Забота выступает для него в своей позитивной ипостаси. С другой стороны, гипертрофированная Забота калечит человека, делая его неспособным на самостоятельные действия, приводит его к пассивному восприятию окружающей действительности и предстает перед нами в противоположном негативном аспекте. Правы оба латинских крылатых выражения: Homo homini dues est и Homo homini monstrum. Первое означает человек человеку бог, а второе – человек человеку чудовище. Таков спектр человеческих взаимоотношений, в котором нам приходиться существовать.
Иосиф Бродский как-то написал: «Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок и т.д. Меню обширное и скучное, и сами его обширность и скука достаточно оскорбительны, чтобы восстановить разум против пользования им. В момент, когда вы возлагаете вину на что-то, вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить»