место в рейтинге
  • 154469
  • 2857
  • 54
Нравится блог?
Подписывайтесь!

Атеизм для чайников

Приветствую. Под влиянием слегка идиотских и детских размышлений различных людей об атеизме, я решил сделать одну простую вещь: выставить несколько видео об атеизме в своем блоге, что мне особенно понравились своей простотой и доходчивостью.

Приятного просмотра.

1. Начнем с Люцифера и его Социума:

2. Продолжим великим номером Джорджа Карлина:

3. Короткий мотивационный ролик об атеизме:

4. Диалог верующего и атеиста из фильма "Цена страсти":

5. И закончим английским комиком Дарой О`Бриеном (с субтитрами):

p.s.

Алекс Васильев DaSpain
Технократ, атеист, проповедник =)
8 сентября 2012, 1:46
1611

Загрузка...

Комментарии

kas
0
0
ничего нового не узнал. Думаю это мои размышления ты посчитал детскими и идиотскими ))

по мне, так это такая же вера. Без доказательств, без ничего, - нужно просто верить в отсутствие и случайность ))) именно Верить. чем в основном и занимаются.

потому что если бы не вера в отсутствие, вопрос верующих в присутствие их бы совсем не интересовал.
И не только твои рассуждения...
Если для тебя наука - не доказательство, то прочитай книги Ричарда Докинза и Стивена Хокинга. Тогда поймешь, что атеизм - не вопрос веры.
kas
0
0
почему наука это доказательство? вырази свою мысль.
Прочитай, тогда поймешь... На столько обленились, что все им разжуй да в рот положи...
ну чё за бред а. Кратко вырази СВОЮ МЫСЛЬ.
неужто слабо?))
Кратко не получится. Прочитай и тебе многое станет понятно. Если понимаешь хоть немного физику и логику.
Я хочу чтобы ты мыслил сам. я не прошу тебя переписывать книги, не нужно. Просто скажи почему ты считаешь что наука опровергает существование бога? я ознакомлен с физикой, биологией, теорией эволюции и генами. И даже поставил под вопрос, контролируемая ли эволюция. и НИКТО не смог аргументировать обратное.

повторю еще раз. Почему ты считаешь что наука доказала отсутствие бога?
А ты ставил под вопрос логичность твоего вопроса? Доказать отсутствие бога.
Докажи мне отсутствие у меня Роллс Ройса Фантом.
я не могу доказать этого. Поэтому я не буду спорить с теми, кто считает что он у вас есть )

не уходи от вопроса. Ты сказал что наука доказала это. Скажи мне, каким образом?

Наука это всего лишь изучение окружающего мира. Его законов и состава. и применением того что есть, использование существующих законов и веществ.
Я не вижу логичности вопроса. Поэтому считаю его риторическим. Можно даже сказать, недостойным ответа.
А тебе еще раз посоветую прочитать книги Докинза и Хокинга. Они более углубленно раскрывают ответ на данный вопрос.
Просто я сейчас под коньяком и могу чего-нибудь напутать.
почему вопрос не логичен?
я сказал что это не доказано. Вы сказали что доказано наукой. и я попросил уточнить, как доказано. Ну, выразите свою мысль. ведь вы имеете уже представление о доказательстве.
Сингулярность, взрыв, эволюция звезд, эволюция планет, эволюция жизни. Почитай Хокинга, ты же вроде умеешь читать... Или не хочешь становиться умнее?
и что? почему это отрицает существование бога? Где доказательство?

Хокинг - это для народных масс. Облегченная версия. зачем читать то что мне известно. Описывает происхождение вселенной со своей точки зрения.

опять повторюсь. Каким образом происхождение вселенной по теории большого взрыва, отрицает существование бога?
Понятие бога - отрицает понятие хаоса. теория большого взрыва - подразумевает появление вселенной из хаоса. Я еще раз повторюсь, ЧИ-ТАЙ! Без чтения ничего не поймешь...
ты просто неудачник который не способен мыслить сам. Признай это.

В книге лишь описывается теория происхождения вселенной. и всё.

где ответ на мой вопрос? ответь ты. Не можешь?
А вот и переход на личности... Потолстел тролль =) Меня в пьяном состоянии очень сложно вывести из себя... Можешь даже не стараться...
А книги, все равно читай... Мой тебе личный совет. Тогда и троллить научишься тоньше =)
это не троллинг. это мои выводы о тебе. Потому что ты не можешь ответить на вопрос. Ты никто. У тебя нет своего мнения. ты не способен мыслить. следовательно я делаю вывод что ты неудачник и мне очень тебя жаль.
Когда я мыслил, будучи крещеным православным человеком в 15 лет, то я сам пришел к выводу, что бога - нет. А то, что мои основные мысли совпали с понятиями атеизма - ни коим образом не делают меня неудачником. Опять твои выводы не логичны. Да и не думаю, что у меня жизнь не удачно складывается: и живу не плохо, и сладко ем, и крепко сплю, и крыша есть над головой, и машина под жопой, и нравящаяся работа, и любимая девушка рядом - что еще надо для жизни? Мировоззрение? Оно у меня есть, просто более опытные люди высказали более точно те мысли, что у меня уже были. Вот и все... Я бы не хотел напрягаться лишний раз, объясняя что-либо тебе, поэтому и советую прочитать книги.
мои выводы основаны на том, что ты уже в течении получаса уклоняешься от ответа, как целочка от секса.

Ответь ты, и мозг не парь. Признай что ты не можешь ответить на вопрос, потому отсылаешь на какие то книжки.

итак вопрос: каким образом наука доказала отсутствие бога?
чел, ты уже полчаса напрягаешься избегая ответа. потому проще будет ответить.
Еще раз повторяю: вопрос не логичен. Зачем доказывать отсутствие, когда оно - на лицо? Чем ты можешь доказать, что он есть?
я и не собираюсь доказывать что есть. потому что не утверждаю этого.

однако ты утверждаешь. докажи. Доказательство на лицо? Ну что же. Напиши.

Запарил. Ответь конкретней. не нужно уклонятся от ответа. скажи проще - НЕ МОЖЕШЬ.
Джордж Карлин в видео уже это сделал, делая логические выводы.
Так и я, делая логические выводы пришел к тому, что это и есть доказательство. Любое "проявление" бога - фальсификация, созданная людьми. Каждое из них обоснованно наукой.
Ты же, вообще ничего не утверждая, хочешь получить ответ. А есть ли правильный ответ? Нет, нету. Для тебя его нет. Ты споришь ради спора. Не более. Я скажу: "Бог - есть", ты меня скажешь: "Докажи!". Я скажу: "Бога - нет", ты снова скажешь: "Докажи!".
А теперь объясни мне, кто из нас - неудачник, который не может принять решение? Я - принял...
я вроде описал тебе на аналогии с роллс ройсом фантомом. Не понял? перечитай. ты кажется не вникся.

Ну ты прав кое в чем, да я действительно разговариваю с тобой ради дискуссии, мне интересно было узнать твое мнение.

однако. Ты утверждаешь что бога нет. и СКАЗАЛ что наука доказала. СКАЖИ МНЕ ГДЕ ЭТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА???
Логика - это и есть наука. Наука делать обоснованные выводы. Или тебе и это не понятно? У тебя ообще хоть какое-нибудь образование есть?
конечно есть.

ты опять не ответил на вопрос. Причем тут это? да наука делает обоснованные выводы, аргументирует изучает. И где твой ответ на вопрос? Где ответ который ты знаешь, но почему то не хочешь мне говорить.

Кстати, про ролик с этим комиком. Он критикует религию христианство. да очень смешно) и еще смешнее то, что ты считаешь это научными доказательствами.
Вот поэтому пост и назван: Атеизм для чайников. Карлин более утрированно говорит вещи, о которых можно было бы долго рассуждать литературным языком. Но этого достаточно.
Ты еще и зациклен на себе... Я то думаю о подрастающем поколении: чтобы их не только зомбировали религиозники, но и хоть кто-то пытался показывать другую сторону медали.
я не религиозный человек. и не раз тебе это говорил.

так ты не ответишь на мой вопрос? признай что ты не можешь.
Я тебе уже говорил, что тебя не устроит ни один из ответов. И так и получается. Я тебе даю ответ - ты его не принимаешь. Думаешь, что я под давлением твоих сообщений скажу, что: "нет, ты прав, я не могу доказать отсутствия бога и потому теперь я стану в него верить!"?
Сначала правильно вырази свою позицию по данному вопросу, а потом уже можно вести диалог...
во первых. ты мне не давал ответа. во всей ереси что ты написал, нету ничего осмысленного.

я не хочу чтобы ты верил в присутствие. я наоборот, хочу чтобы ты перестал верить в отсутствие. Ты точно такой же верующий как и христиане, или будисты с мусульманами.

Ты не можешь осознать вопрос? ай да не гони, уже тысячу раз вокруг да около пытаешься отвильнуть.
Возьму смелость отвечать за автора.
1. Атеизм не вера. Это значение 'null' у переменной 'религия' ;)
2. Наука доказательством бога не занимается, ей как минимум похеру, она занимается более приземленными вещами.
И я не в коем случае не защищаю автора.
Вера в бога = +1.
Вера в его отсутствие = -1

Не известно = 0

Почему вера в присутствие или в отсутствие, я считаю одинаковыми? потому что основывается лишь на вере. Нет конкретных доказательств. Теоретическими рассуждениями можно доказывать как присутствие, так и отсутствие.
"Почему вера в присутствие или в отсутствие, я считаю одинаковыми? потому что основывается лишь на вере."

Я не буду приводить Вам в пример бритву Оккама, Летающего Макаронного Монстра и принцип фальсифицируемости. Понимаю, что бесполезно. Вы просто вдумайтесь в значение слова НЕверующий.
Начните мыслить. просто отсутствие веры - это Ноль. то есть нейтрально. Не утверждая ни присутствие, ни отсутствие.

Позиция же атеизма, Утверждать что Бога нет, то есть минус один. То есть это так же является лишь верой.

почему это бесполезно? приведите аргументы.
Странно, что верующие люди вечно повторяют: "атеизм это тоже религия. вера в ничто". Разве осознание того, что атеизм - тоже вера, что-то даст?
Я считаю атеизм отказом верить в то, что бог именно такой, каким его представили люди. Сама больше склоняюсь к агностицизму. Если и есть высшая сила, то она не материальна, и уж точно не на подобие человека. Но я не навязываю свое мнение никому.)
Ну а в чем вы видите выражение высшей силы?
Как говорил Оскар Уайльд, "Я не так молод, чтобы всё знать".(-это ответ на Ваш вопрос)
Я лишь ДОПУСКАЮ существования чего-то, о чем мы не знаем.
Ну а почему вы допускаете? Какое-то обоснование этому должно же быть...
а почему, собственно, я не должна допускать? Зачем быть ярым атеистом или верующим фанатиком, когда ответа всё равно в этой жизни не будет? Все мы узнаем ответ после смерти. Мы или попадем в рай, как это бывает в сказках, либо просто нас не станет. Так почему же я должна кричать о том, что бога и высшей силы нет?
Главное в этой жизни - это не найти веру, главное - жить. А все эти религии были созданы для того, чтобы облегчить понимание сложной вселенной.
Я не допускаю, к примеру, по тому, что наука объясняет физические явления, которые ранее приписывали богам. Ну это так, к примеру. Ведь у всего есть причина и следствие. Должна быть какая-то причина вашей веры в высшие силы.
Это да, с этим согласна. Вспомните, как церковь долго не признавала того факта, что земля - круглая. Я вообще не допускаю ни на секунду, что хоть одна из мировых религии близка к истине. Все эти крестовые походы, террористы, жертвоприношения... Ничего из этого я не допускаю.

Я допускаю другое. Кто знает, может, высшая сила - это что-то вроде смысла? То есть есть определенный смысл нашего существования, и именно этот смысл настолько абсолютен, что это уже сила... Ну я это просто размышляю, прошу не цепляться снова к словам.)

Просто понимаете, сейчас у меня такой период, что я не хочу ни о чем на свете заявлять категорично. Снова процитирую Уайльда: "Жизнь слишком важна, чтобы рассуждать о ней серьезно". Так что будь что будет.)

Скажем так, у меня нет причин верить в высшие силы. Но так же у меня нет причин не верить в высшие силы.
кстати, не забывайте о том, что вера тоже может материализоваться. Если миллионы людей будут верить в обычный камень, и говорить, что он исцеляет, этот камень действительно будет исцелять.
Сила мыслей.
А еще, верующие лучше спят. Учеными доказано, что верующие люди Америки, которые каждое воскресенье ходят в церковь - на 20% более счастливы, чем те, кто не верят и не ходят.
А вспомните теперь атеистов. Не хочу обобщать, но судьбу Ницше мало кто желает.
Ну что же, ваш агностицизм понятен. Более вопросов не имею =)
Исцеляет от чего? От того, что само могло пройти? Скажу утрированно: покажите мне хоть одного человека, кто веря в этот камень, подошел к нему, помолился и у него (О чудо!) выросла рука, которую ему оторвало при ДТП. А насморк можно вылечить и с помощью чеснока.
По поводу судьбы атеистов - тоже не соглашусь. Посмотрите на Анджелину Джоли, Джорджа Карлина, Чарльза Чаплина, Моргана Фримена и других атеистов. У них не счастливая судьба?
Вы, похоже, по-другому понимаете слово "исцеление". Я понимаю, что Вы утрируете, но всё же, ...разве Вы не признаете силу мыслей?
Насколько я знаю, все эти люди (кроме Фримана - его личная жизнь мне неизвестна) - это люди с богатым опытом. Я бы сказала - с плохим опытом. Не от хорошей жизни Джоли стала атеисткой(это она сейчас жена и мама). К тому же, трудно признавать бога после того, как ты переспишь с человеком своего пола, не так ли? (Джоли состояла в отношениях с женщиной)
В принципе, ничего не имею против атеистов.
Спокойной ночи.
"Если миллионы людей будут верить в обычный камень, и говорить, что он исцеляет, этот камень действительно будет исцелять."

На 100, даже на 90 процентов - это работать не будет. Больше на излишне впечатлительных будет действовать. Так что этот аргумент не принимается...
а это и не было аргументом. это другая сторона веры
kas
0
0
кстати, тема про Роллс Ройс Фантом. Приведу аналогию:

я не знаю, есть ли он у вас или нет. Я не могу зафиксировать свою позицию. Я не могу привести доказательства за и против. потому я не буду говорить что люди, утверждающие что есть - глупы лишь по этому, и точно так же, я не буду против тех людей, которые утверждают что нету.

по сути, позиция верящих , и не верящих в ваш потенциальный роллс ройс, абсолютно одинакова. И в том и в том случае, нужна всего лишь вера.

Если это мне понадобится узнать, я начну поиски, и узнаю наверняка. Тем самым, я имею больше шансов на истину, нежели те, кто уже ограничил себя верой.
Ну вот, наконец-то хоть какие-то проявления рассудка! Поиск. Верующие стоят на месте и верят, что бог - есть. Наука - движется и раскрывая тайны природы, понимает, что бог - лишь порождение разума людей.
kas
0
0
опять вы разделяете веру и науку. Скажите, почему вы разделяете её? это разные вещи.
повторюсь. Наука - изучение окружающего мира.

Вопрос бога , это изучение происхождение окружающего мира.
Представь себе, Наука еще и изучает происхождение вселенной! Удивительно, не правда ли?!
kas
0
0
Поймите мою позицию. Я не верующий, и не атеист. я сознательно не принимаю одну из сторон.
И тот этап на котором вы сейчас находитесь, я прошел в лет 12-15. В этом возрасте я тоже считал что бога нет, и вообще, утверждал то же что и вы. В этом возрасте я был к тому же еще и нигилистом.

Не нужно считать что Вы знаете то, что не известно мне.
Исходя из твоей назойливости и нежелания читать Хокинга - делаю вывод, что мне известно больше, чем тебе.
Ты думаешь, что в 12-15 лет - ты уже разумен? Ха...
kas
0
0
12-15 лет это уже пройденный мною этап )) и честно говоря, даже в том возрасте, я продвинулся куда дальше в своих размышлениях относительно не состоятельности религии.

ты уклоняешься от вопросов. Ты не в состоянии на них ответить. и я не думаю что узнаю из его книг что то новое для меня.

Выскажи свою мысль. уже пятьдесятый раз прошу.
Я тебе уже объяснял выше, но тебя не устроил мой ответ и ты начал цепляться к следующему вопросу. И так будет дальше. А я не вечен, чтобы тратить себя на ответы для тебя. Ты говоришь про развитие, но ты даже не читал Хокинга. Ты не читал Докинза. Ты хотя бы просто, без Википедии и Гугла, знаешь, кто они такие? Вряд ли...
Где твоя мысль??? ЕЁ НЕТУ. что ты ерунду выдумываешь.

Ты только отсылаешь прочитать книги, содержание которых мне уже наверняка известно.

ты просто жалкий неудачник.
Про тролля я тебе ответил выше...
Хокинг нахуй не нужен.
Ну и развели тут) Взрыв - вселенная, Яйцо птеродактеля - курица, Обезьяна - человек, Высший бог - просто бог, Еще высшее бог - высший бог... или как?) А доказать можно все что угодно...
Все зависит от того, как человек принимает чужое мнение. Можно иметь убедительное доказательство, но другой человек не будет его принимать, поскольку оно идет в разрез с его мнением.
Убедительное для кого? Опять же для себя, каждый думает что он говорит убедительно, а другой типа его не понимает. И наоборот.
В этом проблема общества - неприятие чужого мнения.
Проблема? Где проблема?) Ну это опять же ваше мнение... Понимаете, если каждый думает, что он прав и выставляет свое мнение на показ, его обязательно будут критиковать. А представьте, каждое мнение будут принимать и оставлять без критики... получится что-то типа еще одного большого взрыва, или массовое клонирование) Критика - это не проблема, а наоборот хорошая поддержка собственного мнения/решения.
потому что мнение принимает САМ человек, посредством своего личного опыта и доводов. Вообще бессмысленно не знающему человеку естественнонаучных дисциплин доказывать с пеной у рта свое мнение. Он когда то к этому сам придет, через науку или никогда не придет и таки умрет не узнав смысла жизни. А все то в том что смысла жизни нет, и он так же есть. Но про бога это нельзя сказать. Дело лишь в том что представляет из себя бог для этого человека? Или может вообще ничего не представлять, или что то в середине...
хехехехехххехех просто надо по больше читать естествознание и в один день вся картина сама у вас в голове сложится, а не тучные безрассудки внушаемые в наш мозг по сей день, и кто же пойдет против большинства? только смышленный человек и верящий, что он все таки прав)))
Алекс, современная наука сегодня имеет опровержения теории эволюции: 2 закон термодинамики, недостающее звено в процессе "развития от обезьяны к человеку", слой пыли на луне, не соответствующий древнему возрасту земли, динамика изменения магнитного поля нашей планеты и многое другое. Можешь погуглить. А значит говорить о доказательствах теории Дарвина, который сжег ее в конце своей жизни - НЕЛЬЗЯ. Логически напрашивается вопрос: как мы все появились и кто нас создал если не Бог? Инопланетяне? Хаос???
С Всевышним невозможно ставить эксперименты в лаборатории. В этом и есть суть веры. Убежденность в невидимом. Ее можно принять либо нет. Отвергая Бога - ты ставишь сам себе диагноз при жизни. Однако правильность данного решения узнаешь не в этом блоге или по телеку от веселых парней, а когда твои глаза перестанут открываться навеки...
kas
0
0
Твоя вера в отсутствие основывается лишь на поиске Неточностей с официальными религиозными книгами.

а ты не думал почему в маленькой книжке которая идёт с холодильником, не идёт описание того как он работает? Почему там не описываются процессы, почему там не сказано при каких условиях оно было создано, там просто написано то, как распоряжаться данным тебе.

Относись к религиозным книгам как к User Manual для людей, чтобы они лучше распоряжались своей жизнью.
Замечательная фраза! Религиозные книги - это и есть ничто иное, как user manual. Только уже изрядно устаревший. Продолжая Вашу аналогию: кто будет, покупая современный холодильник, использовать инструкцию для модели 40-50-х годов?
Все познается в сравнении.
Так вот, ранее, еще в советское время, к тем же телевизорам шли электронные схемы работы данных телевизоров, для возможности починки данного аппарата простыми электронщиками. Сейчас же, в эпоху капитализма, таких схем не прилагается для того, чтобы при поломке человек шел в официальный сервис и за бешеные бабки ремонтировал у таких же электронщиков. Так что соотношение User Manual Библии и User Manual телевизора - не могут сравниваться. В User Manual к холодильнику не написано: "Убивайте неверных".
Представляю себе нечто подобное: "Свидетельствую, что нет телефона, кроме АйФона, и Стив - пророк его!"
так это нигде не сказано ))
Он никогда не устаревает. Я бы предпочел чтобы люди лучше были религиозными, нежели в том говне что творится сейчас.
Прочитайте Коран, милый мой...
вообще то наши отличие в том и заключается, что я ЗНАЮ о чём говорю.

и ты опять начинаешь нести херню про "прочитай". я стопудов Уверен что ты НИХРЕНА НЕ ЧИТАЛ. так какого черта опять умничаешь? ниочём

и там нету такого.
Сура 2, аят 9: «B сердцах их болезнь. Пусть же Аллах увеличит их болезнь!» - прямой призыв к Аллаху, чтобы тот умножил болезнь неверующего в него.
Сура 2, аят 88: "Скажи: "Если будущее жилище y Аллаха для вас исключительно, помимо людей, то пожелайте смерти, если вы правдивы!" - это ли не оно?

Я то читал, а вот ты - это ООООгромный вопрос... Дилетант.
У меня на компе даже есть специально созданный вордовский файл с названием "Мое чтение Корана", где я оставляю свои комментарии к наиболее интересным аятам.
Про лицемеров !!
"И среди людей некоторые говорят: "Уверовали мы в Аллаха и в последний день". Но они не веруют.
Они пытаются обмануть Аллаха и тех, которые уверовали, но обманывают только самих себя и не знают.
В сердцах их болезнь. Пусть же Аллах увеличит их болезнь! Для них - мучительное наказание за то, что они лгут.
А когда им говорят: "Не распространяйте нечестия на земле!" - они говорят: "Мы - только творящие благое".
Разве нет? Ведь они - распространяющие нечестие, но не знают они.
А когда говорят им: "Уверуйте, как уверовали люди!" - они отвечают: "Разве мы станем веровать, как уверовали глупцы?" Разве нет? Поистине, они - глупцы, но они не знают!
И когда они встречают тех, которые веровали, они говорят: "Мы уверовали! А когда остаются со своими шайтанами, то говорят: "Мы ведь - с вами, мы ведь только издеваемся".
Аллах поиздевается над ними и усилит их заблуждение, в котором они скитаются слепо!"

и про вторую цитату: Ты перепутал нумерацию.
"Скажи: «Если Последняя обитель у Аллаха предназначена только для вас, а не для других людей, то пожелайте себе смерти, если вы говорите правду»."

вот версия попроще. И тут говорится о том чтобы они возжелали себе смерти.

Слушай, если ты ВСЕГДА так читаешь. Коряво, выборчно, НЕ ПОНИМАЯ СУТИ. То тебе вообще читать противопоказано. Мало того что сам мыслить не умеешь, так и других людей сбиваешь своей псевдоначитанностью.
Важен сам факт, что некто (человек) просит Аллаха увеличить болезни других людей! Так же, далее написано: "Поистине, те, которые уверовали, и те, кто обратились в иудейство, и христиане, и сабии, которые уверовали в Аллаха и в последний день и творили благое, — им их награда y Господа их, нет над ними страха, и не будут они печальны". То есть идет в разрез сама с собой книга? То в последний день можно и не уверовать, все равно ты лицемер, а потом оказывается, что им будет награда?
Если же говорить о смерти как таковой, то приверженца Аллаха просили совершить суицид евреев в том же Коране. О чем можно рассуждать, если для того, чтобы евреи поверили в Аллаха они дали им выбор: либо совершить суицид, либо поверить в Аллаха?
Это наказание, а не призыв убивать как ты имел ввиду ))
2. Цитата показывает толерантность по отношению к другим религиям. Перечитай. текст замудренный)
3. пруфф.
Для меня, болезнь, как и смерть - физическое нанесение вреда. И того и другого нельзя желать людям! О каком миролюбии тогда можно вести речь?
И вообще, убери Библию или Коран и верующим вообще нечем будет прикрывать задницу... Все понятие бога завязано только на данных книгах. Не более.
повторяю еще раз. Это наказание, а не призыв истреблять неверующих ) да не спорю, неприятно и болезненно. Но это не ТО о чем ты говорил.

мдааа уж. странно. зачем вообще прикрывать задницу. По мне так религия, основанная непосредственно на этих книгах очень хороша. и если бы люди читали и внимали им, и вели себя соответствующе. мир был бы наааамного лучше.

но увы. либо религиозный фанатик, которому много чего внушили "левого", или свинья думающая только о своей утробе. Таков основной ассортимент людей.
Думаю, что Хагакуре в этом плане (как юзер мануал), намного лучше.
Слишком тоскливо. читал.
твоя жизнь это служение, ты слуга, и только смерть принесет тебе честь.

вот это вот созданная для людей, дабы самураи были лучшими воинами.
одно из лучших)
Но заметь, что можно стать самураем. Плюс, там дается учение об этикете. Чего нет в Библии, допустим.
Тем более, разве жизнь мусульман, или иудеев, или христиан - не служение? Скорее даже не служение, а рабство. Добровольное рабство...
Наука не доказала ни отсутствие Бога, ни его присутствие. Одной Веры было достаточно...
"Наука не доказала ни отсутствие Бога, ни его присутствие."

Отсутствие Бога наука в принципе обосновывать не должна. Про бремя доказательств не слыхали?
kas
0
0
не доказано, а неверующие ВЕРЯТ )))
Ну если Вам так будет угодно, не верят ни в Бога, ни в Розового Единорога, ни в чайник Рассела, ни в Летающего Макаронного монстра. Вообще, во всех этих доказательствах веры атеистов чувствуется, что верующий осознает (хотя бы подсознательно) ущербность того, что он верит, и пытается одним миром всех намазать - мол не я один такой.
я не придерживаюсь ни одной из мировых религии. Потому странно что вы точно так же как и кролик или деспаин, пытаетесь привязать меня к этому.

я мыслю, и когда я мыслю я осознанно стараюсь избегать личностных влиянии, и у меня это получается.
а у вас же странно получается, вам это обидно, и сразу начинаете небылицы выдумывать.

ведь факт в том что это такая же вера? Вера не требует доказательств, и у атеистов их нет, ниодного.
Manid
0
0
Боже, какой срач!)))))
Душа радуется, любо-дорого смотреть...
Комикс в конце, эт конечно атаааааас))))))))) XD
Ampula
0
0
ох эта вечная тема. не надоело ли?)
Да вроде нет пока =)
наверное ты смотрел фильм о том, что религия это прямая ассоциация с астрологией? если нет,посмотри. и скажи,что по этому поводу думаешь? это прямое доказательство того,что Бог это всего лишь миф. и вся библия всего лишь астрологический процесс. То есть религию можно назвать язычеством в каком-то смысле. а язычество верой не в бога,а в науку и природу? тогда все сводится к атеизму...?
"Цайтгайст" что ли?
Дух времени... Первая часть первого фильма...

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Мысли вслух. Почему казахи перестали общаться с родственниками и ходить в гости?

Мысли вслух. Почему казахи перестали общаться с родственниками и ходить в гости?

Дастархан в те времена был скромен. Не было понятия «сынау» - осуждения кто как живет, какой в доме ремонт и т.д. Пока взрослые обсуждали задержку заработной платы, мы играли в армию, жмурки, строили городки...
socium_kzo
5 дек. 2016 / 15:19
  • 22569
  • 28
Верховный Суд презентовал комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу

Верховный Суд презентовал комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу

ГПК содержит 505 статей, многие из которых написаны несколько сложным юридическим языком. Однако теперь понять их можно проще и без обращения к юристу.
RuSnake
6 дек. 2016 / 10:31
  • 10861
  • 0
Японец о Казахстане: «Ваши девушки уж сильно себе набивают цену...»

Японец о Казахстане: «Ваши девушки уж сильно себе набивают цену...»

"Мужчины должны у вас тут права качать, ибо их процент в вашей численности населения уступает проценту женщин". Я машинально начала уверять, что у нас в стране таковых не имеется...
Sapientia
5 дек. 2016 / 10:52
  • 10235
  • 71
Известный европейский фотограф показал истинную красоту казашек

Известный европейский фотограф показал истинную красоту казашек

С 26 по 30 ноября в Алматы гостил известный европейский фотограф Ян Маклайн в рамках реализации совместного проекта с Казахстаном. Подробности не уточняются, однако ходят слухи о том, что этот...
Muchacho55
7 дек. 2016 / 18:29
  • 7341
  • 8
Распил 1 млрд долларов или спасение для Алматы? В 2017-м начнётся строительство БАКАД

Распил 1 млрд долларов или спасение для Алматы? В 2017-м начнётся строительство БАКАД

Конечно, Алматы заслужил эту дорогу. Невзирая на все издержки, которые могут возникнуть. Заслужил и как крупнейший город Казахстана, и как субъект, формирующий своими налогами около четверти всех...
merurg
7 дек. 2016 / 12:35
  • 7023
  • 19
10 причин, по которым я не смогла работать учителем. Не только в зарплате дело, ребята

10 причин, по которым я не смогла работать учителем. Не только в зарплате дело, ребята

Я почти год проработала в школе, и когда уходила оттуда, была самым счастливым человеком в мире. Тот год, честно говоря, я и сейчас вспоминаю с ужасом.
demonica
6 дек. 2016 / 17:21
  • 5615
  • 78
На самом деле дела плохи: казахстанские школьники на 49-м, а не на 12-м месте по математике

На самом деле дела плохи: казахстанские школьники на 49-м, а не на 12-м месте по математике

О том, как масс-медиа раздула миф о казахстанских вундеркидов в розовый воздушный шар, пока его не проколола правда-иголка. Получается, что казахстанские дети не могут применить теорию в практике...
ardakzhurynov
7 дек. 2016 / 0:17
  • 5066
  • 35
Почему Дональд Трамп назвал Казахстан чудом. Президент подтягивается по географии

Почему Дональд Трамп назвал Казахстан чудом. Президент подтягивается по географии

Трамп и не подозревает, что 16 декабря 1991 Казахстан не создал, а восстановил свою национальную государственность. Иначе бы он упомянул не только 25 лет, а больше чем 550 лет казахской истории.
Stehlikova
2 дек. 2016 / 9:02
  • 5258
  • 88
Молчание врачей. Дети ЮКО, заражённые ВИЧ 10-11 лет назад, узнают о диагнозе-приговоре

Молчание врачей. Дети ЮКО, заражённые ВИЧ 10-11 лет назад, узнают о диагнозе-приговоре

Как сообщают новостные издания, в ближайшее время в Южном Казахстане 102 детям в возрасте 11-12 лет сообщат об их страшном диагнозе. Все эти дети были заражены ВИЧ, причём большинство было инфицировано по вине врачей.
openqazaqstan
2 дек. 2016 / 13:57
  • 4555
  • 4