Как и обещала, продолжу свой цикл рассказов о том, как я жила и училась в Великобритании.
Кстати, небольшое отступление. Не подумайте, что я зациклилась на тех эмоциях и впечатлениях, которые получила в университетские годы. Мне нравится наша страна. Искренне считаю, что у нас гораздо лучше, чем в той же России. А на самом деле, при нынешних технологиях и уровне международного сотрудничества очень тяжело принадлежать какой-то одной стране. Мне нравится Казахстан, но если сесть на самолёт из Алматы, то через некоторое время я буду в любимом мною Лондоне, а там и до остальной Европы рукой подать. Ну а уж если совсем захочется, то и вся Азия - вот она. Жаль, конечно, что свободный полёт фантазии приходится ограничивать визовым режимом и ценой на авиабилеты. Душа требует путешествий, а кошелёк в ответ ругается нецензурными словами.
Итак, Великобритания. В предыдущем посте я обещала более подробно рассказать про каждый из этапов тех четырёх лет, что я там провела. Я так же упомянула о разнице систем высшего образования и обещала подробнее написать об этом позже. Видимо, это «позже» настало. Прошу учитывать, что все замечания могут относиться только к конкретно взятым университетам (КарГУ и Royal Holloway) и конкретно взятой специальности (BSc Psychology).
Начнём с того, что позитивных воспоминаний о годе учёбы в КарГУ у меня практически нет. Я закончила достаточно сильную школу и поэтому на первом курсе отчаянно «плевала в потолок». Всё то, что нам давали по общим предметам, я уже знала, английский в группе «beginners» (другой просто не было) для меня был пыткой, а спец предметы не были такими интересными, как я себе представляла. Удивительно, что вообще не отбили желание дальше учиться по той же специальности. Возможно дело в том, что на подготовительном курсе в SOAS моих спец предметов не было. То есть у меня была возможность просто забыть всё то, что нам когда-то давали в КарГУ и начать всё заново.Итак, основные (по моему мнению) отличия нашей системы образования от той, в рамках которой мне посчастливилось учиться. Заметьте, я не говорю где лучше, а где хуже. Решайте сами.
1) Навыки, а не знания
Одним из основных отличий является то, что в зарубежном университете (кстати, я сравнивала впечатления и этот факт касается не только моего вуза, но и других) упор идёт не на то, чтобы дать студентам набор железных фактов, а на то, чтобы научить их применять. Мы получали не столько профессию, сколько набор знаний, применимый в самых различных ситуациях. Основными терминами в данном контексте были «analytical thinking» (аналитическое мышление) и «critical thinking» (критическое мышление). Студент должен относиться ко всему, сказанному преподавателем или прочитанному в книге, со здоровой долей скептицизма. Если ты не согласен с какой-либо теорией и являешься приверженцем другой, тебе нужно обязательно это доказать. Я не раз становилась свидетелем споров между преподавателем и студентом на почве того, что у них просто разный взгляд на какой-либо вопрос. И такое критическое отношение ко всему всегда поощрялось. Главное – уметь отстоять свою точку зрения.
К сожалению, далеко не все преподаватели как средних, так и высших учебных заведений в Казахстане дошли до такого подхода. Обычно они являются приверженцами мнения «Есть две точки зрения: моя и неправильная».
Целью преподавателей моего университета было научить студентов мыслить независимо и дать набор умений и знаний, который поможет им в дальнейшем отстаивать свою точку зрения. Причём рассматривать контраргументы, которые могут последовать, было обязательно. Нужно всегда предполагать какие доводы может привести человек, с которым ты вступаешь в дискуссию, и уметь ответить на эти доводы. Быть голословным просто запрещалось. Если что-то сказал, то, будь добр, докажи это.
Прошу понять меня правильно. То, что я написала выше, не значит, что нас учили только спорить со всеми подряд. Это не так. Наши преподаватели дали нам необходимый набор знаний из различных отраслей психологии. Именно этот набор, приправленный умением мыслить аналитически и критически, дал мне, как я считаю, очень хорошую базу для дальнейшего профессионального и личного развития.
2) Нет времени на безделье
Кампус Royal Holloway (RHUL) находится в 20 милях от Лондона в маленьком городе под названием Эгам. Население Эгама – примерно 6000 человек. Количество студентов университета – 9000 человек. По цифрам можно судить о том, что весь городок – это, в основном, и есть студенты и их предусмотрительно разместили на территории кампуса, с забором вокруг, чтобы они шумные не мешали местным жителям. Хотя, надо сказать, что большинство студентов старших курсов жили не в общежитиях, а в съёмных домах. Так что уберечь местных жителей от периодических вечеринок и гудежа всё равно не получается.
Итак, до Лондона далековато, а в Эгаме делать просто нечего. Тем не менее, в RHUL очень тяжело найти людей которые после лекций и прочих учебных дел идут домой и ничего не делают. Центром общественной жизни здесь является студенческое объединение Students’ Union. Оно объединяет себе все общества (societies) и спортивные команды, который есть в университете. Очень тяжело не найти здесь что-то для себя, потому что список сообществ состоит приблизительно из 70 наименований (от вполне обычных танцев и пения до клуба любителей покера, анимэ или моды и даже сообщества студентов Казахстана) и ещё 35 спортивных команд и клубов (футбол, лакросс, фехтование, дзюдо, сёрфинг и т.д.). Лично я на танцы записалась сразу, так как занималась ими и до университета, а на втором курсе захотелось чего-нибудь нового и, недолго думая, я записалась ещё на дзюдо и периодически ходила плавать в бассейн. И тогда времени на то, чтобы скучать, вообще не стало.
У каждого из таких сообществ есть управляющий комитет из состава его членом. Комитет на будущий учебный год выбирается голосованием в конце второго семестра текущего года. Комитет состоит из президента, секретаря и казначея (возможны дополнительные должности). Они управляют событиями внутри сообщества и бюджетом, который выделяется Students’ Union на нужды сообщества или команды (поездки на соревнования, реквизит и тд). Если казённые средства закончились, то нужно устраивать какую-нибудь акцию по сбору средств. Тут каждый придумывает то, что может (от уличных выступлений до мытья машин). Кроме того очень приветствуется волонтёрство. Мы не раз ездили в дом престарелых, который находится «под шефством» университета и устраивали там импровизированные концерты или помогали убирать территорию.
Лично мне насыщенная общественная жизнь очень помогала, так как давала разрядку и возможность отвлечься от учёбы и, конечно, не давала скучать. В КарГУ дело с этим обстояло гораздо хуже. В рамках Дворца Студентов досуг был очень ограниченным, хотя можно было найти что-то в городе.
3) Экзамены надо сдавать, а не разводить
Экзамены в RHUL – эта целая история. Будучи отчасти ботаном, я к экзаменам готовилась очень тщательно. Но и те, кто учился не очень усердно, старались начать подготовку заранее. Почему-то факультет психологии был одним из немногих, где экзамены сдавались по каждому предмету, и из-за этого общее количество было на порядок выше, чем на других факультетах.
Подготовка, обычно начиналась примерно за 1 (а к выпускным экзаменам – за 1,5) месяц до их начала. То есть Пасхальные каникулы проходили чаще всего в библиотеке за стопкой книг, а не на зелёной травке, которая всегда так манила.
Все экзамены были письменные и длились 2-3 часа. За это время нужно было ответить на любые 2 (из 6 предложенных) или 3 (из 8) вопроса, которые могли касаться любой из тем, пройденных в этом учебном году. Причём за простой повествовательный ответы получить хорошую оценку было крайне тяжело. В ответе должно присутствовать аналитическое мышление, аргументы, контраргументы, примеры в защиту своего мнения. Именно поэтому подготовка к экзаменам всегда начиналась заблаговременно. Нужно было прочитать кучу дополнительной литературы (которую ты не успел прочитать в течение года) по каждой из пройденных тем, прикинуть какие вопросы могут быть, подумать как можно построить ответ и какие научные исследования (вместе с авторами и датами публикации) можно привести в доказательство. Для того, чтобы успеть все прочитать, повторить и выучить я обычно рисовала себе план подготовки и это мне помогало не отвлекаться.
Сами экзамены проходили в больших аудиториях, где для каждого студента стоял отдельный стол и стул. С собой можно было заносить только ручку, карандаш, студенческое удостоверения (для проверки личности учащегося) и прозрачную бутылку с водой. Дисциплина во время экзамена всегда была железная. До начала экзаменов каждому студенту присваивался идентификационный номер, и только он должен был фигурировать на тех листах, которые сдаются на проверку. Писать своё имя на этих листах было нельзя. Это должно было обеспечить анонимность и исключить фактор предвзятости со стороны проверяющего. Экзаменационные ответы всегда проверялись двумя преподавателями, потом они встречались, сравнивали оценки и обсуждали в случае большого расхождения. Результаты объявлялись примерно через месяц после их окончания.
Итак, я считаю, что это и есть три основных отличия системы образования в Казахстане от той, в рамках которой я училась. Несомненно, есть и другие, но именно эти что называется «make difference». Возможно, у кого-то есть другие впечатления от обучения в зарубежных университетах. Будет замечательно, если кто-нибудь поделится, потому что хочется сравнить. J