Анализ реальной ситуации со свободой слова показывает, что четыре из шести задач, названных в разделе Национального плана «Право на свободу слова и получение информации», не отражают актуальных проблем казахстанского общества в этой сфере, сформулированы декларативно или не имеют отношения к действительности.
Рекомендации Национального плана в части свободы слова и получения информации содержат шесть пунктов. Стоит отметить, что в плане не названы государственные органы, ответственные за их исполнение.
Пункт 1. Совершенствовать законодательство, регулирующее деятельность СМИ, с учетом международных правовых актов в сфере прав человека, ратифицированных Республикой Казахстан.
Динамика законодательных изменений в 2009-2010 годы не позволяет однозначно говорить о приближении законодательства, регулирующего деятельность СМИ, к международным правовым стандартам.
В июле 2009 года Президент Казахстана подписал закон «О внесении изменений и дополнений в законодательство об информационно-коммуникативных сетях», который ввел дополнительный контроль за Интернетом. Согласно закону, все Интернет-ресурсы приравнены к СМИ, их владельцы несут уголовную, гражданскую и административную ответственность, как и журналисты. Этим же законом введены новые основания для приостановления и закрытия любого СМИ.
В июне 2010 года законом о Лидере Нации в Уголовный кодекс РК введена новая статья 317-1 - «Публичное оскорбление и иное посягательство на честь и достоинство Первого Президента Республики Казахстан — Лидера Нации, осквернение изображений Первого Президента Республики Казахстан — Лидера Нации, воспрепятствование законной деятельности Первого Президента Республики Казахстан — Лидера Нации». Перечисленные деяния с использованием СМИ предусматривают наказания от крупного штрафа (от $4 тыс.) до трех лет лишения свободы.
Все эти правовые новации противоречат принципу свободы выражения и беспрепятственного получения и распространения информации.
В то же время наблюдались и позитивные изменения. Так, в декабре 2010 года парламент принял закон о дополнениях и изменениях в Гражданский кодекс РК. Согласно ему, юридические лица лишены права требовать возмещения морального вреда в судебных спорах о защите чести и достоинства.
В июне 2010 года Казахстаном приняты рекомендации, сделанные Советом по правам человека ООН по национальному докладу, представленному Казахстаном, в части декриминализации до 2014 года клеветы и оскорбления.
НЕОБХОДИМО: в соответствии с принятыми Казахстаном в 2010 году рекомендациями Совета ООН разработать и провести в жизнь конкретные меры, направленные на декриминализацию клеветы и оскорбления.
Пункт 2. В целях полного обеспечения конституционных прав граждан на получение информации в 2011 году разработать и принять Закон «О доступе граждан к информации».
В 2010 году по инициативе депутата мажилиса парламента Ж. Асанова при поддержке Посольства Великобритании, ПРООН, Фонда Сорос-Казахстан совместно с гражданским обществом началась работа над законопроектом «О доступе к информации». К осени законопроект был в основном доработан. Он прошел две международные экспертизы: Всемирной кампании за свободу выражения «Артикль 19» и Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ.
Согласно заключению «Артикль 19», законопроект «содержит широкое определение права на доступ к информации, гарантии успешного процесса, самые широкие обязательства в отношении добровольного разглашения и прямого доступа, а также права на доступ к заседаниям государственных органов. В то же время, в законопроекте наблюдаются некоторые существенные упущения. Наиболее серьезными являются порядок исключений и исполнение закона».
В 2011 году работа над законопроектом продолжается тем же составом. Сроки его принятия перенесены с 2011 на 2012 год. Ни в одном мероприятии по разработке законопроекта Правительство страны не участвовало.
НЕОБХОДИМО: продолжить работу по совершенствованию законопроекта «О доступе к информации». Вопросы, касающиеся распространения общественной информации, должны быть детально расписаны в законодательстве. Информация, имеющая общественное значение, не должна быть засекречена. Законодательные ограничения на получение и распространение информации личного и коммерческого характера должны быть уменьшены в соответствии с принципом преобладания общественного интереса.
Пункт 3. Усилить юридическую ответственность (материальную, административную, уголовную) должностных лиц за воспрепятствование законной деятельности журналистов и других представителей СМИ.
Данная задача представляется избыточной, так как ответственность должностных лиц за воспрепятствование законной деятельности журналистов и других представителей СМИ достаточно четко и обоснованно прописана в действующем законодательстве Республики Казахстан (ст. 155 Уголовного кодекса РК, ст. 352 Кодекса об административных правонарушениях РК)
Спектр ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста достаточно широк и гибок. Реальная проблема заключается в том, что, по данным мониторинга фонда «Адил соз», к ответственности по этим статьям, начиная с 2001 года, не был привлечен ни один человек, хотя журналисты неоднократно подавали соответствующие заявления в правоохранительные органы и суды.
Пункт 4. Приостановление деятельности СМИ должно допускаться только по решению суда.
Эта норма уже закреплена в Законе РК «О средствах массовой информации» 23 июля 1999 года: «Статья 13. Приостановление и прекращение выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации».
Пункт 5. Законодательно установить сроки исковой давности по делам о защите чести и достоинства
Каких-либо действий по выполнению этой рекомендации не наблюдалось.
«Безразмерность» сроков исковой давности используется на практике в недобросовестных целях и служит инструментом устрашения СМИ. Так, в 2011 году газете «Алтын Орда» (частная газета Атырауской области) предъявлен иск по поводу публикации 2002 года. Подобные факты наблюдаются ежегодно.
Начиная с 2002 года, журналистская общественность страны поднимает вопрос о необходимости ограничения сроков исковой давности по делам о защите чести и достоинства. В отзывах на законодательные предложения депутаты и уполномоченные руководители государственных структур возражают, что принятие этого предложения необоснованно ущемит права человека на защиту личных неимущественных прав.
НЕОБХОДИМО: начать работу по регламентации сроков исковой давности по делам о защите чести и достоинства; регламентировать суммы компенсации морального вреда в судебных спорах о защите личных неимущественных прав с тем, чтобы исключить возможность разорения и закрытия СМИ в результате взыскания сумм, превышающих возможности СМИ; должны быть исключены из законодательства нормы об аресте выпусков и оборудования или о приостановлении деятельности средства массовой информации в качестве наказания за процедурные нарушения.
Пункт 6. Укрепить инструменты сотрудничества государственных органов и институтов гражданского общества и создать благоприятные условия для эффективной реализации государственного социального заказа.
Данная рекомендация включена в раздел «Право на свободу слова и получение информации» необоснованно. Развитие институтов гражданского общества, как известно, включает в качестве базовых условий свободу слова и распространения информации, но не ограничивается только ими.
Тамара Калеева, президент Международного фонда защиты свободы слова «Әділ Сөз»
Обзор подготовлен в рамках проекта Мониторинга выполнения Национального плана РК в области прав человека, инициированный Казахстанским международным бюро по правам человека и соблюдению законности, Центром исследования правовой политики LPRC и Международным центром журналистики MediaNet. Проект поддержан Делегацией Европейской Комиссии в Казахстане.