Философская притча
С того самого момента, как впервые узнали друг друга, Сердце и Разум жили в мире и согласии. Между собой они почти не разговаривали, наверное просто не было повода. Сердце знай себе стучало: тук-тук, тук-тук. Разум же давно привык к этому мерному перестуку и занимался исключительно тем, что познавал мир. Изредка Разум спрашивал:- Все стучишь?
- Все думаешь? – улыбаясь, отвечало вопросом на вопрос Сердце. Но рано или поздно, наступает в человеческой жизни время - принимать дары. Кому, как ни Сердцу первым делать выбор? И Сердце выбрало... Неземную Любовь.
Разум сразу заметил, что Сердце стало биться чаще.
- Что с тобой?
- Это счастье рвется наружу! - воскликнуло Сердце.
- Счастье? Хочешь, мы вместе порассуждаем о том, что такое счастье?
- Нет. Потому что тебе этого - все равно никогда не почувствовать! С этого момента Сердце и Разум перестали разговаривать друг с другом. Ну, Разум был слишком горд, чтобы попытаться первым заговорить с Сердцем. А Сердце... Сердце просто не желало никого слушать. Оно то билось, как пойманная птица о прутья клетки, то затихало, подобно океану после бури. А Разум молча наблюдал, в ожидании момента, когда сердце окончательно выдохнется и сможет лишь слушать. Изредка он позволял себе едкие реплики:
- Рожденный ползать - летать не может.
- Я живу ощущением полета…
- Что-то я тебя не слышу совсем. Совсем вымоталось.
- Мне проще - я не хочу и не буду тебя слушать!
Когда Сердце окончательно ослабло от бушующих в нем страстей, Разум пошел в атаку.
- Вот, что бывает, когда выбор делается бездумно!
- Нет, все не так...
- Мы оба страдаем: я думаю о твоих мучениях и ни о чем более.
- Я тебя не прошу об этом...
- Но - мы зависим друг от друга.
- Нет, это ты зависишь от меня - потому что чувства рождают мысли...
- Но без меня ты никогда не сможешь понять, что именно чувствуешь.
- Вот как?! А ты докажи!
- Хорошо... Ты уже однажды сделало свой выбор. Теперь моя очередь. У Сердца уже не было сил сопротивляться, оно лишь пожало плечами, а Разум выбрал. Чтобы вы думали? Земную Любовь.
Сердце сразу заметило, как успокоился Разум. Он тут же забыл о выборе и вновь погрузился в созерцание мира. А Сердце… Сердце прислушивалось к новым ощущениям. Изредка Разум и Сердце снисходили до общения друг с другом.
- Ты стало спокойнее - стучишь ровно.
- Ты плохо слышишь: я по-прежнему могу биться!
- Но ты больше не сводишь меня с ума.
- Это еще ничего не доказывает!
- Ты помнишь ощущение полета, но живешь совсем другими ощущениями - разве это не доказательство?
- Это лишь вопрос: кто из нас счастлив...
- Разве сумасшествие - это счастье?
- Не знаю. Мне было так плохо... и так хорошо одновременно…
- Разве можно быть счастливым, когда тебе плохо?
- Все так сложно... ты совсем запутал меня...
- Наоборот, все очень просто: нужно лишь уметь вовремя понять, что именно ты чувствуешь. А чтобы ты больше не мучилось, что именно выбрать - я сам сделаю тебе подарок... Что бы вы думали, это был за подарок? Здравый Смысл...
Вначале Сердце относилось к подарку очень настороженно. Еще бы! Ведь теперь и шага нельзя было шагнуть без него... Периодически Сердце как бы случайно забывало про Здравый Смысл и вновь пыталось довериться собственным ощущениям.
- Вот видишь, а я сразу говорил! – тут же раздавался голосок Здравого Смысла. Стоило Сердцу наоборот - прислушаться и поступить вопреки собственным ощущениям, как Здравый Смысл вновь не упускал своего:
- Вот видишь, а поступи ты иначе - последствия могли быть печальными.
- А если я хочу, чтобы они были печальными?
- Что ж... И в этом тоже я могу тебе помочь. Но главное в другом - теперь ты сразу понимаешь, на что идешь. Вскоре Сердце настолько привыкло к подарку Разума, что почти не расставалось со Здравым Смыслом. Однажды Разум спросил:
- Правда приятно: не просто чувствовать, но и понимать, что именно ты чувствуешь?
- Не знаю... Я чувствую подвох и никак не могу понять, в чем он...
- Нет никакого подвоха, теперь мы честны друг перед другом.
- Я не могу понять лишь одного: честно ли я перед самим собой...
- Тебя утешит, если я скажу, что сделав тебе такой подарок - абсолютно честен перед тобой? Немало времени прошло. Немало даров было выбрано. Лишь изредка, терзаемое смутными сомнениями, Сердце спрашивало само себя:
- Я ли делаю выбор?
Тут же откликался Здравый Смысл:
- Гораздо важнее ответ на другой вопрос: правилен ли он?
- А какой выбор правильный?
- Тот, что не причиняет боль тебе и тем, кто зависит от тебя.
- Например, Разуму?
- И ему тоже.
- Но ведь выбор, который не причиняет боль мне и Разуму, может причинить боль кому-то еще?
- Нельзя сделать счастливыми всех сразу - начни с себя. Минули многие лета. Разум и Сердце вновь, как когда-то давно, жили в мире и согласии. Между собой Сердце и Разум почти не разговаривали, наверное просто не было повода. Сердце знай себе стучало: тук-тук, тук-тук. Разум же давно не обращал внимания на этот мерный перестук и занимался исключительно тем, что разглядывал мир. Однажды Разум подарил Сердцу Привычку и сказал: пригодится. Сердце удивилось, а Здравый Смысл заметил, что это не вредно. Изредка Разум, как в былые времена, спрашивал:
- Все стучишь?
- Все думаешь? - отвечало вопросом на вопрос Сердце. Время шло. Сердце стало биться гораздо тише. Как-то раз Разум вдруг испугался: ему показалось, что он совсем не слышит биения Сердца. Здравый Смысл успокоил и его:
- Если бы оно не билось, разве смог бы ты это понять? Однажды Сердце тихо сказало Разуму:
- Кажется, я начинаю понимать, в чем подвох… На самом деле я всегда поступало так, как хотел ты.
Разум посмотрел на Сердце исподлобья:
- Потому что, поступая по-своему, ты теряло меня.
- Когда я поступало по-своему, я было живым! Поступая же так, как велишь мне ты - я умираю...
- Ну хорошо, скажи мне: кому нужно сердце, лишенное разума?
- А кому нужен разум, лишенный сердца...
Разум лишь холодно улыбнулся в ответ:
- Успокойся. Я обязательно что-нибудь придумаю. И никто никогда этого не заметит. Разум и сердце в принятии решений
Исследования американских ученых показали, какие процессы происходят в мозге человека во время принятия решений. В ходе этих исследований было обнаружено, что когда людям приходится принимать решения связанные с моральными устоями, одна часть мозга думает об эффективности результата, в то время как другая, отвечающая за эмоции, отвечает за справедливость решения. Как правило, решающее значение играют эмоции и это говорит о том, что стремление к справедливости является для человеческого характера фундаментальным.
Исследование проводилось в университете Штата Иллинойс и Калифорнийском Институте Технологии, и восьмого мая было освещено в журнале «Научные проблемы».
Что лучше, давать отдельным людям больше продовольствия, в соответствии с тем, на сколько они в нем нуждаются (эффективный выбор), или же распределить их поровну между людьми, не взирая на их потребности, позволив, таким образом, определенной части продуктов пропасть впустую (более равноправный выбор)? Такая дилемма стояла перед каждым участником эксперимента, деятельность мозга которых исследовалась с помощью специальных устройств, во время решения ряда вопросов по поводу распределения продовольствия между детьми угандийского приюта.
Разрабатывая этот эксперимент, исследователи пытались найти ответ на ряд вопросов. Во-первых, было необходимо понять какие решения человек более предрасположен принимать, эффективные или справедливые. Во-вторых, было важно узнать, какую роль в решении подобных вопросов играют человеческие эмоции.
Один из ведущих специалистов, участвовавших в изучении данной проблемы, исследователь Минг Хсу, сотрудник Института Науки и техники Beckman в Университете Штата Иллинойс, сказал, что, наша справедливость и наша расчетливость являются основными критериями морального выбора. Какой выбор может сделать человек под влиянием различных обстоятельств - это вопрос, который интересует многих ученых.
Сценарий эксперимента был примерно следующим:
Каждый ребенок в приюте в начале эксперимента становится обладателем денежно-кредитного эквивалента 24 единицы пищевых продуктов, фактически являющихся подарком приюту от группы исследователей. В ходе распределения пищевых продуктов между детьми, часть пищи должна быть отнята. Количество этих продуктов зависело от выбора, сделанного участником эксперимента.
В каждом решении, участник должен отдать предпочтение одному из двух вариантов, представляющему собой моральную дилемму, в которой один выбор эффективен, а другой справедлив. Например, можно было забрать 15 единиц пищевых продуктов у одного ребенка (выбор 1) или 13 единиц пищевых продуктов у одного и 5 у другого (выбор 2). В выборе 1 дети теряют меньшее количество пищи (более эффективное решение), в выборе 2 потери пищи более высоки (менее эффективное решение), но пища между детьми во втором случае распределяется более равномерно, то есть данное решение более справедливо по отношению к детям.
Хсу и его коллеги говорят, что подобные решения являются хорошим примером ситуации, в которой каждый выбор имеет свои преимущества, но предпочтение Вы должны отдать только одному, так как не можете воспользоваться обоими вариантами одновременно.
Участники эксперимента принимали решение, сидя перед монитором компьютера, где они могли видеть варианты результатов сделанного ими выбора, в каждом из которых присутствовали фотографии детей. Так же они видели количество отнятой и оставленной у детей пищи при принятии одного или другого решения. Результаты показали, что участники единодушно предпочли справедливость эффективности.
"Они были весьма несклонны принимать несправедливое решение " сказал Хсу, позже он пояснил, что результаты подтверждают исследование, которое предполагает, что люди довольно нетерпимы к несправедливости. В то время как участники находились у экранов и делали свой выбор, исследователи наблюдали деятельность их мозга при помощи FMRI сканеров. Они особенно интересовались мозговой активностью во время принятия решения. В процессе решения три области мозга в различных точках изменили свою активность.
Один из участков мозга – инсула (англ. insula), был активен в то время, когда рассматривалась возможность выбора справедливого решения. Второй – скорлупа (англ. putamen), проявил активность во время рассмотрения эффективного варианта. И последний - caudate, казалось, объединял в себе и то и другое, когда решение было уже принято.
Исследование показало, что insula проявляет активность в случаях изменения физического состояния и проявления эмоций. К примеру, это происходит, когда человек проголодался, в ожидании лекарственных или наркотических препаратов, в проявлениях гнева, опасения, отвращения и счастья. Так же, это происходит, как выяснилось в ходе исследования, при рассмотрении вопроса о принятии справедливого решения.
Авторы эксперимента считают, что две другие области мозга - putamen и caudate активизируются во время рассмотрения вопросов связанных с личными выгодами и рациональностью. Хсу так описал свои наблюдения: «Сначала Вы видите сигнал в insula и putamen» - говорит он, - "затем, когда человек принимает решение, Вы видите как insula активизируется. И наконец, когда решение уже принято окончательно, Вы видите как проявляет активность caudate".
Хсу объяснил, что область мозга putamen включается в работу только при рассмотрении вопроса эффективности, который заключается в том, сколько пищи отнимется у детей или с каким количеством пищи они останутся. Область мозга Insula, активизируется в то время, когда рассматривается вопрос о справедливости принятого решения.
Авторы пришли к выводу, что результаты исследования подтвердили их предположения по поводу того, что ощущение справедливости является фундаментальным для человека, но, как и предполагалось, вступает в силу после эмоциональной обработки". Согласно их мнению, на более обобщенном уровне будет справедливо следующее заключение: "Эмоциональные реакции, связанные с нарушениями общественных норм, могут лежать в основе индивидуальных особенностей человека и соответствовать его моральным правилам".