Сегодня приобрел Конституционный Закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», утвержденный Президентом РК 25 декабря 2000 года. Изучая его, нашел один очень интересный момент, а именно статью 29 -Требования, предъявляемые к кнадидатам в судьи. Содержание данной статьи, как вы догадались, очень важно для тех, кто мечтает связать свою жизнь с судебной деятельностью, студентов юридических факультетов, например. Особый интерес представляет пункт 1 вышеуказанной статьи. Вот полный текст 1 пункта:
«Судьей районного суда может быть назначен гражданин Республики Казахстан:
-
1) достигший возраста двадцати пяти лет;
-
2) имеющий высшее юридическое образование, безупречную репутацию и стаж работы по юридической профессии не менее двух лет;
-
3) сдавший квалификационный экзамен, в том числе и в специализированной магистратуре;
-
4) прошедший медицинское освидетельствование и подтвердивший отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению профессиональных обязанностей судьи;
-
5) успешно прошедший стажировку в суде и получивший положительный отзыв пленарного заседания суда. Лицам, окончившим обучение в специализированной магистратуре, прохождение стажировки не требуется.»
Как видите, к требованиям, предъявляемым к кандидату в судьи, относится наличие безупречной репутации. Что такое безупречная репутация? Не нужно говорить о том, что определение весьма расплывчатое и крайне субъективное. Заметьте, что в тексте статьи отсутствует понятие «судимости». Для сравнения приведем текст пункта 1 статьи 4 аналогичного закона РФ - «Закона о статусе судей в Российской Федерации».
«Судьей может быть гражданин Российской Федерации:
-
1) имеющий высшее юридическое образование;
-
2) не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;
-
3) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
-
4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
-
5) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
-
6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.»
Российское законодательство, с одной стороны, требование наличия «безупречной репутации» к кандидатам в судьи не предъявляет, с другой стороны, совершенно справедливо выдвигается четкое и обоснованное требование, изложенное в подпункте 2. Не говоря об обстоятельствах, приведенных далее в тексте статьи.
Стремление государства, обеспечить народу правосудие, осуществляемое людьми исключительно порядочными и законопослушными, вполне оьъяснимо и даже похвально. Ведь судебная власть, как известно, является одной из трёх основных властей в стране наряду с законодательной и исполнительной. Однако, наличие в Конституционном законе(!) такого понятия как «безупречная репутация» предполагает предоставление права отклонения заявления на вакантную должность судьи кандидата, признанного "не имеющим таковую репутацию". Об объективности самой процедуры проверки безупречности не может быть и речи. Супружеская неверность, критика действующей власти, сквернословие, иные человеческие пороки и недостатки гипотетически, став достоянием некоторого круга людей, могут подвергнуть сомнению «чистоту» репутации кандидата, не говоря уже о наличии судимости или подозрении в совершении уголовного преступления, которые в приведенной статье не упомянуты в качестве обстоятельства, препятствующего назначению на должность судьи.
На мой взгляд, нужно обратиться к Конституционному Совету РК за официальным толкованием содержания данной статьи, либо всерьез задуматься об его изменении. В Конституционном Законе правового государства, каким является Республика Казахстан по Конституции, не должно быть белых пятен и недоразумений, тем более в вопросе общегосударственного значения — отбора кандидатов и назначения на должность судьи.
А пока, выходит так, что казахстанцам можно смело гордиться тем, что правосудие в их стране осуществляется людьми с безупречной репутацией, по крайней мере, во время первого принесения ими судейской присяги.