Пост - ответ на вопросы пользователя к моему предыдущему посту о нарушениях в казнете.
Государство закрепило порядок отношений авторов и третьих лиц, т.е. пользователей чужой собственности. Как закрепило порядок для покупки недвижимости. Целый Гражданский кодекс - олицетворяет порядок, как надо делать, что бы соблюдались права ОБЕИХ сторон. Авторское право это часть гражданских, цивилизованных отношений. Это изначально взаимовыгодное сотрудничество, которое дает нам возможность просматривать, слушать и смотреть эти работы, несмотря на то, что Автор живет далеко от нас, и делает доступной свою работу для желающего, а не прячет её в своем ящике. Несмотря на эти правила в интернете массово стали нарушать этот порядок и стали распространять по своему хотению. Все кому не лень, взяли на себя чужие права распространять чужой продукт. Даже открывают целые сайты, и завоевывают авторитет на своих сайтах, благодаря популярности чужих трудов. Таких прав, к сожалению и моему огорчению, Законом простому потребителю и организаторам сайтов на дал автор, если продукт не распространяется по лицензии Creative Commons. А заставить подписаться всех авторов под этой лицензией пока невозможно, в силу того, что уже давно существуют такие понятия как шоу Бизнес, Киноиндустрия, которые подразумевают получение прибылей авторов и тех, кто ему помогает с продвижением его продукта. Был когда то альтернативный вариант при СССР, когда авторы, исполнители, актеры получали зарплату, как дворники, инженеры. И выполняли заказы на исполнение песен, рисовали плакаты, снимались в кино. Много их было? Было ли разнообразие жанров песен, и кино? Снимались в СССР ужасы, триллеры, пели ли тяжелый рок, читали рэп?) Не каждому кто имел свою кинокамеру или микрофон с наушниками государство давало возможность показывать свои хоум видео и распространять музыкальные произведения. Вот прямое участие государства в регулировании иностранных продуктов творческого труда.
В демократических странах, было все иначе, и эту модель со свободой творчества мы приняли, дав возможность авторам САМИМ определять судьбу своего продукта. Сделав авторов свободными, развязать им руки, развить разнообразные интересы общества, и само же государство взяло под защиту интересы авторов, что бы им не выделять дотации на творческие труды, не контролировать и не браковать их труды, не допуская к показу и самостоятельному распространению.
В жизни все было понятно. Начали гонять продавцов "пиратов", и я свидетель того, что если бы не гоняли, то и сейчас палаток с контрафактом, было столько же сколько палаток с самсой. Меломана бы не было, Азия хит давно бы прекратила свое существование. Возможностей распространять продукт в масштабах интернета не было. Все ограничивалось кругом знакомых, и то не каждый давал, если он ПОКУПАЛ его за хорошие деньги. Жадность между пользователями также была развита. Даже я покупал в меломане и азия хите видеокассеты по 1200-1500 тенге, и аудио кассеты вроде по 500-800 тенге, и успел купить около 5 дисков, пока у меня не появился компьютер а потом интернет. Потом о любви к автору забылось, появилось желание не платить больше денег, и иметь все, что есть в том же Меломане стоит на прилавках. Ну какие могут мне оправдания, если я захотел просто все иметь на своем жестком диске?) Вроде человек не творческий, не пишу рецензий на фильмы, не жду у себя в городе концертов группы "Виагра" и не бегу сломя голову в кинотеатр на Шрек-2) А зачем, когда в интернете тоже самое и бесплатно и в огромных масштабах.
Видя массовые нарушения прав авторов, которые физически не смогут защищать свои права в интернете, то же государство ужесточает ответственность за нарушения правил в интернете, и принимает меры по отношению к ресурсам, которые -помогают распространять ЧУЖИЕ труды, которые автор решает продавать. Мы же правовое государство, и стараемся жить по законам. Не защищать авторов, значит слушать, только попсу, и то что будет слушать БОЛЬШИНСТВО людей, а как быть с любителями хард кора? Кто будет кормить начинающего режиссера? Молодого совсем юного, у которого голова забита побить по популярности фильмы Тарантины, и Джеймса Кэмерона, но не сегодня, а тогда бюджет будет позволять, когда он заработает на такое кино, снимая фильмы, а не зарабатывая стартовый капитал на второй и третьей работе официантом. Вот пусть он за просмотр своих даже первых работ, ИМЕЕТ ПРАВО брать деньги, что бы его идеи реализовались, если у него есть желание заниматься творческой работой.
Мы же сами отбиваем желание у юных дарований, работать в творческой сфере, потому что не собираемся платить за то, что их творчество доводит до мурашек, но занятие этой работой принесет им в будущем нищенское существование, потому что Новое поколение варастет на ХАЛЯВНОМ ИНТЕРНЕТЕ, и забудет о том, что за это вообще надо платить. И эта тенденция приведет к тому, что наше будущее будет таким же как сейчас. Ничего лучше чем высокобюджетные фильмы сегодня, снимать станет не по силам. Аренда яхт, самолетов, военной техники для фильмов, все затраты будут невыгодны, в связи с неокупаемостью, потому что Я СКАЧАЮ ЭТОТ ФИЛЬМ В FULL HD качестве БЕСПЛАТНО!!!! Достаточно выпустить ОДИН ДИСК в ПРОКАТ, и он в интернете ДЛЯ ВСЕХ КТО ХОЧЕТ БЕСПЛАТНО! ПОКАЖИТЕ МНЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ КТО НЕ ХОЧЕТ БЕСПЛАТНОГО?)
То что, создателям сайтов грозит наказание в виде лишения свободы, то пусть начнут с себя. Что они предлагают и какие цели ставят в интернете. Цель сделать свое имя, сделать свои сайты популярными и посещаемыми на своем труде или использовать известность и популярность уже известных авторов. За что их жалеть, если они не создают всего лишь ШАБЛОН сайта, больше ничего не вкладывая в него. Они наоборот нарушают правила торговли, и здесь уже надо говорить о том, что создатели таких сайтов, стремятся и желают нарушать, в отличие от ряда уголовников, которые совершают преступления по вынужденным обстоятельствам или по сиюминутной дурости и необразованности. И единичные случаи у обычных уголовников, а тут и не собираются прекращать, даже видя, что за это уже могут посадить. За такую наглость я бы и расстрел давал. Кто-то ради дорогих лекарств родственнику вынужден украсть кабель, и его сажают. А о наглости пиратов вообще говорить не приходится. Там им и место. Амнистий уже не будет, значит и вопиющих случаев освобождения виновных от наказания тоже не будет. Ошибки таких законов учтены, и минюст уже об этом заявил.
Если автор будет следовать желаниям своих поклонников, то ему наверно за это заплатить сначало надо, что бы он из творческого свободного человека стал рабом желаний клиента? Или будут жить также как эти фанаты, и петь под гитару на лавочке по вечерам, потому что так желают СЛУШАТЕЛИ И ПОКЛОННИКИ! Если поклонники хотят слушать бесплатно, то они будут слышать новую песню раз в пять лет, так как работа, дети, семья, бытовуха заела......нет денег на качественные инструменты... Вы поддерживаете интеллектуальную собственность или уже автора приравняли к тамаде на свадьбе?)
Любое распространение незаконно и с целью получения прибыли и без цели. В законе куча пунктов, если без цели, то одно полагается, если с целью дохода то другое. Главное делается упор, на то, что пользователь не имеет права распространять чужой труд, без разрешения автора. Разрешение автора всегда пишут на коробках, для личного домашнего использования, или для некоммерческих целей. Если сам автор или правообладатель выкладывают на распространение, то это явно обозначено. А пока у нас выкладывают виндовс такие авторы как agz, monstre, которые сразу видно что работают типа в майкрософте и делают это уж точно в интересах Майкрософта, пользуясь официальным сайтом для плагиата kaztorka.org) Они же лучше знают, что надо авторам продукта - реклама и популярность, где кому и как надо правильно распространять!
А на свадьбах, днях рождения дешевле обойдется живой исполнитель и будет уникально и фейерично, а не как у всех) Или платите тем кто умеет петь и дает свое согласие петь на ваших праздниках, или пойте сами, НЕ ТРАТЯ ДЕНЕГ ВПУСТУЮ!
По поводу платности интернета. Пользование интернетом изначально платная вещь. Интернет также не бесплатный. Подключение к удаленному серверу и содержание сетей, зарплаты персоналу. Правильно замечено было, что не государство придумало интернет, а частное лицо, и платим мы ежемесячно, за то что наш провайдер платит за такую возможность другим поставщикам, и по такой замысловатой спирали, что без доходов Тим Бернс Ли не сидит)
Я уже согласился с идеей, что лучше чем было уже не будет в сети интернет. Развивать дальше бесплатное бессмысленно, потому что все чаще будем видеть таланты в Х-факторах, и Народных артистах, чем на профессиональной сцене. Если артист не будет приносить денег, то и финансировать его никто не будет. Добровльных инвесторов на всех талантов не хватает. И государство, дает и гарантирует автору свободу действий в правах и САМУМУ приносить себе доходы, используя возможности РЫНКА, который не может быть бесплатным. Давайте уберем товарно денежные отношения, что бы ими не пользовались авторы из трэш металла, труды которых не стоят денег по мнению большинства любителей поп музыки. автор как собственник имеет больше прав, чем обычные желания пользователя нагнуть его и сделать его своим работником и диктовать ему свои правила по его работе, которые только заставят его либо отказаться от работы, либо прибегнуть к поддержке международных организаций и присоединиться к ним, для отстаивания своего права на свой труд, и применения к пользователям халявы более жестких мер, к примеру Sopa, Acta.
Эти акты ответ на наглость своих же преданных поклонников, которые одной рукой аплодируют автору за его работы, а другой рукой показывают фигу авторам в интернете) Но тот прав, у кого больше прав)
Забрав права у авторов, не будет широкого доступа и разнообразия исполнителей, актеров и производителей фильмов.
Пусть уж они живут тем миром, и пользуются своими правами в полном объеме, который дает нам шанс видеть и ждать НОВИНОК от них. Оплата за фильмы это знак согласия увеличивать количество и качество новых песен, появлению новых талантливых звезд, и дать себе возможность выбора, что слушать и смотреть!
Не заставлял читать до конца. Кто прочитал пишите что согласен. А то у меня слов больше нет отвечать)