Yvision.kzYvision.kz
kk
Разное
Разное
399 772 постов41 подписчиков
Всяко-разно
6
03:22, 10 января 2012

Новая модель парламентаризма - 2. Идеалы инфократии на фоне Жанаозена

Blog post imageВыборы в Жанаозене все-таки состоятся. Если глядеть в глубь проблем, повлекших за собой кризис современного парламентаризма, то стоит отметить не только идею создания новой, экспертной модели парламентаризма, которую я выдвинул в своем блоге, но и идею более радикальную, которую предложил блогер Rexar (Диар Токмурзин). Речь о введении института прямого голосования, когда каждый гражданин мог бы напрямую принимать участие в законотворческом процессе.

Истина не там, где большинство, а там где Истина. Далеко не всегда нужно принимать популярные меры, учитывающие «интересы большинства». Искусство управления состоит не только в том, чтобы «учитывать интересы», но и в том, чтобы действовать правильно, в зависимости от ситуации. Большинство может ошибаться. Что хорошего в том, что к власти пришел Гитлер, которого выбрали демократическим путем и за которого проголосовало большинство, вполне честно и искренне? Что хорошего в том, если таким же образом в парламент придет тот или иной депутат, который будет являться совершенно напрасной фигурой в парламенте?

Модель электронного парламента (речь уже идет не столько об экспертной модели, но сколько о модели полностью прямого голосования) предполагает, что во многих случаях (за некоторыми исключениями, об этом ниже) отпадает необходимость в услугах посредника. Гражданин, имея на руках, к примеру, аккаунт в е-парламенте, при помощи электронно-цифровой подписи (ЭЦП) может просматривать интересные ему законопроекты, обсуждать их в тематических сообществах е-парламента, подавать е-заявку на участие в рабочей е-группе, в рамках е-парламента, затем голосовать за законопроект в электронном режиме при помощи ЭЦП. Все это осуществимо.

Налицо будет полный учет интересов каждого гражданина. Особенно, если учесть, что каждый гражданин сможет принимать участие в обсуждении и принятии/непринятии каждого законопроекта буквально на всех этапах законотворческой деятельности.

Каждый гражданин будет одновременно е-парламентарием. Конечно, есть те, которым вообще до лампочки эти законы, но их, уверен, будет гораздо меньше, чем сейчас. Те же «хомячки» в США, выйдя на Уолл-стрит, протестовали и против того, что их используют как «объекты» манипулирования со стороны «партий» с целью получения вожделенных «голосов». Иначе говоря, в традиционной модели современного парламентаризма голоса «электората» становятся предметом привычной рыночной купли-продажи, после чего на 4-5 лет граждане «лишаются» права напрямую влиять на политику парламента. В новой же модели прямого голосования каждый гражданин в любой момент законотворческого процесса может повлиять на тот или иной пунктик закона напрямую.

В этих условиях гражданин-парламентарий может, если пожелает, обосновать свое заключение по любому рассматриваемому законопроекту. Нужно будет также пересмотреть процедуру одобрения/принятия законопроектов, чтобы необходимый кворум голосов за принятие законопроекта брал отсчет не от количества граждан РК, а от количества тех граждан, кого непосредственно заинтересовал законопроект, и они изъявили желание его рассматривать, обсуждать и принимать (т.е. официально, с помощью ЭЦП, подтвердили свое согласие на участие в законотворческой деятельности по конкретному законопроекту). Тут возможны различные пропорции, различные вариации пусть это решают эксперты.

Далее. По идее, при внедрении прямого голосования нужно будет внедрять не только е-Парламент, но и е-маслихаты, когда граждане-жители каждой территориальной единицы могли бы уже сами (аналогично участию в республиканском законодательном органе) принимать участие в деятельности местного самоуправления. Вот это и будет истинным местным самоуправлением.

Что это даст? Что сулит государству и каждому гражданину жизнь в условиях е-парламентаризма?

Все вышесказанное фактически снова развернет общество лицом к идеалам афинской демократии, когда граждане-жители полиса могли собраться на площади и проголосовать за то или иное судьбоносное решение.

Это будет современная политическая реинкарнация афинских стандартов на новом качественном уровне. Вот, думаю, к чему надо стремиться.

Правда, переход на разработку новых, точнее инфократических основ государственности, потребует, разумеется, времени и немалой решимости, плюс политической воли первых лиц страны.

Разумеется, для этого придется перелопатить и Конституцию в части, описывающей законодательную ветвь власти. Но оно того будет стоить.

Может и рановато ко всему этому переходить. Но идею надо держать в уме, как говорится. Сейчас Министерство связи и информации уже проводит работу по обеспечению стопроцентного интернет-проникновения, полной компьтеризированности. Сделано немало, но все еще недостаточно. Это тоже требует времени, ресурсов.

В комментариях к предыдущему посту говорилось о том, что сейчас активным электоратом в Казахстане является население предпенсионного и пенсионного возраста и, дескать, мало кто из стариков знает «что такое Интернет» вообще. Это, думаю, на сегодня надуманная проблема. Та же молодежь как раз-таки и стала бы в электронном парламенте наиболее активными е-парламентариями. Особенно когда почувствует, что сможет влиять на принимаемые законодательные решения непосредственно, а не опосредованно, как это происходит сейчас. Плюс дополнительный положительный эффект даст переориентация молодой социальной энергии на позитивную конкретную, кропотливую и нудную работу. Все же лучше, чем бить баклуши, заниматься различными непонятными акциями, тусоваться в подъездах, промышлять криминалом.

Дополнительным важным преимуществом реализации условий е-парламентаризма является то, что это фактически отнимет социальную базу у протестных настроений. Это будет чрезвычайно выгодно правительству. Именно при е-парламентаризме страна сможет выйти на высочайший уровень социальной стабильности. С какой стати бастовать, протестовать в самых различных формах, если ты имеешь прямой рычаг управления страной? Т.е., если ты сам фактически есть е-соправитель государства, то абсолютно исчезает смысл в какой-либо оппозиции.

С другой стороны, я бы вообще ограничил избирательный ценз, чтобы только при достижении 25-летнего возраста граждане могли принимать участие в законотворческих процессах. Как раз к этому возрасту молодые получают необходимый уровень жизненного опыта, оканчивают свои первые университеты, поэтому могут уже выступать в качестве экспертов. А уже от 35 лет дать право голоса при окончательном принятии законопроекта. Как раз разница в 10 лет даст кандидату в е-депутаты набраться опыта, и человек, в некоторой степени, становится подкованным в решении тех или иных политических вопросов, внутренних и внешних.

Что касается того, что не все имеют свободные ресурсы времени, чтобы заниматься к тому и законотворчеством на уровне страны или области, к примеру. Отвечу: тут можно подумать как раз-таки об условиях временного делегирования своих прав на голосование доверенным гражданам (своей супруге, общественному лидеру, эксперту и т.д.). Эти условия нужно будет подробно расписать, в то же время они должны быть ясны и просты для понимания. В любом случае, е-парламентарий должен иметь право на пересмотр своего решения о делегировании полномочий в любой момент времени.

Для начала можно было бы создать Электронный Мажилис РК, куда входили бы все граждане страны, а процедуру голосования они могли бы осуществлять через Интернет, используя современные механизмы электронно-цифровой подписи, которые уже применяются как в банковских операциях, так и в процедурах е-правительства РК.

Повторяю, нововведение позволило бы достичь максимального приближения к идеалам афинской демократии, когда все взрослое население полиса принимало участие в законодательном процессе, выходя на площадь города.

В частности, внутри е-Мажилиса могли бы образовываться тематические сообщества, куда могут добровольно входить граждане и где предварительно законопроект, внесенный правительством, будет проходить процедуру обсуждения. Затем, алгоритм рассмотрения и одобрения законопроектов может копировать обычную парламентскую процедуру (рассмотрение и принятие на общем обсуждении в первом чтении, затем во втором чтении), а далее передачу законопроекта на рассмотрение в Сенат (верхнюю палату, думаю, нужно будет сохранить на первоначальном, транзитном этапе).

Каково ваше мнение?

-------------------------------------

Из комментария добавлю:

...Е-парламент не предполагает, что все граждане будут постоянно в обязательном порядке участвовать в обсуждении и принятии каждого законопроекта. И делегирование полномочий можно будет осуществлять через те институты гражданского общества, которые только предстоит еще создать. В этом вы правы. Но об этом я уже отчасти писал здесь: yvision.kz Решение этого вопроса можно, кстати, осуществлять так же, как это осуществляется сегодня на финансовых биржах, где существует институт брокерства. Т.е. одна из функций Национальной социальной палаты как раз может состоять из функции такого вот социального брокерства, когда гражданин доверяет свои "акции" е-парламентария конкретному эксперту-брокеру, специализирующемуся в конкретном спектре деятельности. А часть других тематических "акций" передает другому социальному эксперту-брокеру.

...Конечно, идеи подавать легче, чем конкретно превращать идею в проект, а затем этот проект реализовывать. Но сейчас, думаю, важен именно мозговой штурм, правильно?

6