По реакции казахстанской власти на события в Жанаозене создаётся впечатление, что для неё это неожиданность. Если это так ...
Могут ли такие вещи возникнуть на пустом месте? Нет. Предпосылки создавались в течение какого-то времени. Было недовольство нефтяников. Они бастовали. Никто не обращал на них внимания. Государство не лезло. Типа это конфликт работников и частного работодателя. Пусть сами разбираются.
Руководство города и руководство предприятий Казмунайгаза не должны были игнорировать возникшие недовольства. Прятать голову в песок. Думая, что всё рассосётся само собой. Не рассосалось.
Это их общая проблема. Им нужно было ещё в самом начале сесть и подумать над решением. Любую проблему легче решить в зародыше. А ещё лучше предотвратить.
Как решить? Ни в коем случае не идти на уступки. Даже если и делать какие-то улучшения для недовольных, не должно выглядеть, словно они добились этого своей борьбой.
У каждого коллективного действия есть лидеры. Основная масса населения, как бы это грубо не звучало, бараны. Которые бегут следом "задрав штаны". Нужно было заняться лидерами. На предприятиях Казмунайгаза нашли самое простое решение. Просто уволили их. Оказалось плохим решением. Типа, мы уволили и скинули с себя эту проблему. Пусть теперь занимаются ею другие. Люди то остались. Недовольство то осталось.
Кто такой лидер? Это человек с большим потенциалом энергии. Его энергии хватает не только на него самого, но и на других людей. Которые идут за ним. Эта энергия может принести пользу. Но может принести и вред. У лидера имеется потребность в самореализации. Эта потребность для него важна так же, как потребность в еде и воздухе. Нужно помочь ему эту потребность удовлетворить. Дать ответственную работу. Поставить амбициозную задачу. Если этого не сделать, то он будет стараться удовлетворить её другим способом. Скорее всего деструктивным.
Такие люди на земле не валяются. Они - ценность. За ними охотятся. Если ты не станешь их хозяином, хозяином станет твой противник. Что и произошло.
Чаще всего деструктивные лидеры проявляют себя в вакууме власти. Кто является властью для работника? Директор. Он должен быть лидером. Его должны слушать. У него есть для этого всё. Громкая должность. Полномочия. Деньги. Рабочие места. За границей давно это поняли. Поэтому активно используются такие инструменты, как миссия компании, корпоративная преданность и т.п. У меня создаётся впечатление, что директора предприятий Казмунайгаза совсем не лидеры для своих коллективов.
Люди работают в национальной компании. Из этого можно было бы придумать такую легенду! Разбудить в них великие патриотические чувства. Дать им понимание, что это большая честь и гордость. Работать в такой компании. Этого сделано не было. Пустое место в их голове заняли шкурные интересы. Которыми и воспользовались провокаторы.
Почему возникают конфликты? Низкий уровень заработной платы не является сам по себе причиной для конфликта. Люди могут терпеть большие лишения. Вспомните блокадный Ленинград. Но они будут терпеть, только если понимают причины своих лишений. И знают, что все терпят одинаково.
Конфликты возникают там, где появляется конфликтный потенциал. А он появляется там, где люди видят несправедливость. Когда одни получают за ту же, или за меньшую работу намного больше, чем другие. Когда одни еле сводят концы с концами, а другие живут в коттеджах и ездят на Лексусах. Тем более конфликты возникнут на родине адайцев. Казахских гасконцев.
Может ли Казмунайгаз платить своим работникам достойную зарплату? Это сделать трудно, если нанять слишком много людей. Неэффективное управление? Очень вероятно. Скорее всего, ещё и власть напрягала. Заставляла помогать в решении социальных проблем. Безработицы. Неверный подход. Проблема безработицы - это проблема правительства. Нельзя её вешать на бизнес. Даже на очень большой. Первостепенная задача бизнеса - зарабатывать деньги. Социальная ответственность должна идти следом. А не впереди.
Могут ли эти события быть срежисированы казахстанской властью? Если это так, хочется тоже сказать пару вещей.
Хорошо с общественным резонансом. Неплохо спланировано. Не идеально, но идеала достичь почти невозможно. Хотели показать, как власть быстро и эффективно справляется с вызовами? Напугать противников? Тренировка? А что получилось в итоге? Укрепился ли авторитет власти? Не думаю.
Такими способами политического маркетинга пользоваться нужно. Потому что противники будут им пользоваться. И они помогают постоянно быть в тонусе. Но пользоваться нужно редко. Чтобы не обесценивался эффект. И очень аккуратно. Если потерять контроль, результат может стать таким, что мало не покажется.
(Фотография с сайта www.news-asia.ru)
Я в твиттере
