Вчера присутствовал на медиафоруме "Будущее СМИ". Вообще было довольно интересно, узнал для себя что то новое, увидел большое число журналистов и медийщиков из разных стран мира. Пришел я в основном ради сессии о Гражданской журналистике, но до этого послушал обсуждение темы цифрового телевидения, так что расскажу сначала о нем.
Дело в том что с 2012 года начнется полный переход Казахстана на формат цифрового вещания. Аналогового сигнала телевидения больше не будет. В связи с этим также будет принят новый закон о телерадиовещании. Эти темы как раз и обсуждались вчера представителями телекомпаний, кабельных операторов, людьми непосредственно принимающими участие в разработке нового закона о телевещании на первой сессии. На сессии говорилось о том что переход на цифровое вещание необходим для развития телевидения в Казахстане. Переход на цифровое вещание как известно дело затратное, нужно будет заменять передатчики сигналов с аналоговых на цифровые и государство выделит на это 72 млрд тенге. Полный контроль за переходом на цифровой формат будет осуществлять Казтелерадио, тем самым фактически взяв под контроль телевидение в Казахстане.
Будет создано два мультиплекса - состоящий из государственных и частных каналов. Тамара Калеева из фонда защиты слова «Адил соз» отметила что новый закон о телевидение может стать средством контроля за телевидением в Казахстане. Дело в том что теперь каждой телекомпании придется добиваться права быть включенной в пакет вещания, что создает почву для коррупции и давления на каналы. Как заявил глава Казахстанской ассоциации телерадиовещателей под новым законом о телерадиовещании подписались гос компании. Бейбит Алибеков сказал что переход на цифровое вещание - это единственный путь для развития телевидения. В конце было видеообращение Бахытжана Кетебаева. Он сказал о том что, чтобы привлечь пользователей придется включать в пакеты телевидения интересные иностранные каналы. Это может предопределить выбор пользователей в сторону их просмотра и окончательно убьет интерес к национальным каналам, ведь теперь выбор будет осуществляться в рамках одного пакета. Он рассказа что в Англии цифровое телевидение дает возможность пользоваться разными фишками вроде записи интересных программ на приемник, возможности поставить паузу в просмотре и.т.д. К тому же у них в базовом пакете более 100 каналов, из которых несколько вещают в формате HD и один в 3D. Будет ли у нас так?В конце выступил Олег Панфилов, профессор грузинского Университета Илии, директор Центра экстремальной журналистики Союза журналистов России. Он рассказал о том что в Грузии запрещены гос медиа. В уголовном кодексе нет ни одной статьи по которой можно было бы привлечь к ответственности журналиста. И еще у них вещает общественный канал где пол дня показывают дебаты парламента, а другую половину эфир заполняет (чем хочет) каждая из 7 партий. Есть и явно оппозиционные каналы. При этом всего один русскоязычный канал. Вещание российских каналов запрещено и в эфире, и в кабельном телевидение. Он назвал их средством пропаганды которое не должно вещать в Грузии. К таким каналам он отнес Первый, НТВ, Рен ТВ и прочие. По его мнению они отрицательно влияют на психическое состояние населения. Что ж, очень демократичное в Грузии телевидение ;) У нас слава Богу до такого маразма пока не додумались. Не нужна мне такая демократичность :)
Бейбит Алибеков - президент ОЮЛ “Казахстанская ассоциация телерадиовещателей”
Олег Панфилов - профессор Государственного Университета Илии (Грузия)
Последней сессией (и самой интересной для меня) стала дискуссия на тему Гражданской журналистики. Модератором сессии был Адиль Нурмаков он же 
adam-kesher.Изначальна тема была Гражданская журналистика и традиционные медиа: кто кого? Но Адиль сразу сделал оговорку что она не совсем правильно звучит, ведь в современном мире нет явной конкуренции между гражданской журналистикой и прочими СМИ, а скорее взаимодействие. Вопрос заключается в том можно ли считать интернет СМИ и блог платформы эффективным и надежным источником информации. Откровенно говоря дискуссия проходила очень сумбурно, через какое то время она ушла в попытку дать определение что же такое гражданская журналистика и кто такие блогеры. Первым по теме высказался Самсон Безмятежный, рассказал (где-то за пять минут) как некоторые известные события последнего времени намного быстрее и полнее находили освящение в блог-сфере, чем в традиционных СМИ. Он привел примеры последних терактов в Атырау и Таразе, наводнение в Уральске. Также он сказал что блогеры как непосредственные очевидцы и участники событий могут помочь опровергнуть слухи как это было с предполагаемыми терактами в Караганде.
Фарида Лансарова из общественного фонда "Клооп Медиа" рассказала какую роль сыграл интернет в освящении событий в Киргизии. Тогда блоги стали единственным альтернативным власти источником информации и ведущие новостные агенства зачастую черпали ее именно оттуда. Участники дискуссии согласились что возможно блоги оперативнее новостных агентства рассказывают о событиях, но какова надежность такого источника информации? Об этом говорил корреспондент газеты «Время» Толеген Байтукенов. Он сказал что в отличие от блогеров СМИ стараются проверять свои данные. К тому же они их анализируют. В общем его позиция заключалась в том что печатные издания дают более качественную информацию. В то же самое время он не исключал взаимодействия традиционных и интернет СМИ.
Затем как я и говорил обсуждение ушло в русло поиска определения гражданской журналистики. Потом еще говорили о надежности информации распространяемой через интернет и не является ли блоги главным источником слухов. Зашел разговор и о законе который приравнял блогеров к СМИ. С одной стороны это вроде должно заставить их давать более проверенную информацию, с другой этот закон в чем то ограничивает свободу мнений и суждений в блогах (еще под какую нибудь статью и разжигании розни или клевете попадешь). Как пример интернет СМИ дающего качественную и оперативную информацию был приведен tengrinews.kz.
Игорь Винявский, редактор газеты Взгляд» сказал о том что вряд ли можно назвать гражданскими журналистами тех кто просто стал свидетелем какого то события и написал об этом. По его мнению у нас не так много интересно пишущих людей. Нет блогеров подобных Навальному. Нет людей способных провести журналистское расследование. Уровень развития гражданской журналистики слабый . Одной из причин этого было названо то, что многие люди которые могли бы потенциально интересно писать еще не вышли в блог сферу.
Запомнилось выступление Марат Шибутова. Его позиция по вопросу сессии проста: У нас нет и не будет гражданской журналистики". Он аргументировал это тем что активно пишут в Казнете не больше нескольких сотен человек, людей умеющих писать еще меньше, а уровень образования не позволяет предположить что их станет больше. Одни и те же рожи мелькают на всех блог платформах. Как известно любое занятие рано или поздно надоедает. Многим из тех кто писал раньше уже надоело, или они ушли сугубо в коммерческую сферу. Все пишущие люди стремятся заработать и становятся пиарщиками и рекламщиками. В итоге блог платформы превращаются в площадку для рекламы и раскрутки компаний. И места для гражданской журналистики тут не остается. В принципе с этим я во многом согласен.
Среди спикеров на форуме была и Жанна Прашкевич laralarkin. Она вроде говорила о перспективности развития блог платформ как источника информации. Ближе к концу сессия окончательно потеряла общую тематику. Каждый говорил о своем, терялась нить дискуссии. Модератору даже пришлось выводить из зала особо "активных" спикеров. Ни к чему более менее конструктивному прийти не удалось, но все равно было интересно.
Адиль Нурмаков adam-kesher , политолог, блогер и модератор этой сессии
Самсон Безмятежный Samson, проект-менеджер блог-платформы Your Vision
Фарида Лансарова, тренер по веб-технологиям ОФ «Клооп Медиа», Кыргызстан
Толеген Байтукенов, корреспондент газеты «Время»
Жанна Прашкевич, директор по PR агентства решений GOOD!
Марат Шибутов, блогер, аналитик Ассоциации приграничного сотрудничества
Игорь Винявский, редактор газеты Взгляд»
А вот видеовыступления спикеров с этой сессии медиафорума:
Самсон Безмятежный: "Гражданская журналистика бесспорно в Казахстане есть..."
Тулеген Байтукенов baitukenov: "Блогер несет ответственность за свои слова, как и журналист, законодательно, пока эти нормы не работают..."
Марат Шибутов:"Никакой гражданской журналистики у нас и не будет..."
Гость из Кыргызстана Фарида Лансарова про силу "очевидца" на примере Елены Скочило:
политический обозреватель Сергей Расов: "В каком случае блогер становится очень важен и очень нужен? Действительно, в случае, когда происходят события..."
редактор "Взгляда" Игорь Винявский: "Блогинг в Казахстане станет важен, когда в него придут личности, которых будет интересно читать..."
смотреть на Youtube
Марат Шибутов: "Если человек не приучен выражать собственное мнение, то он его нигде не будет выражать"
В заключение хотелось бы обозначить свою позицию по вопросам, что такое гражданская журналистика и есть ли она у нас. Я считаю, что гражданская журналистика это прежде всего инструмент гражданского общества. Когда частные ситуации и события в жизни людей, о которых некогда не написали бы в традиционных СМИ, становятся всеобщим достоянием и поводом для обсуждения. Приведу пример. Остановил вас сегодня сотрудник ГАИ и потребовал штраф за надуманное нарушение, при этом оскорбил. Вы можете снять это на камеру и выложить в сеть. Такое сообщение вызывает обсуждение сначала в интернете, потом попадает в СМИ. Если будет широкий резонанс то органы будут вынужденны принять меры, хотя бы уволить того сотрудника. Если таких случаев будет достаточно много то гаишники начнут опасаться, чтобы не стать героями следующей подобной истории. То же самое можно сказать не только о гос служащих. К примеру человек может раскритиковать в своем блоге ресторан где его плохо обслужили. Это тоже вызывает общественный резонанс. Такая антиреклама не одному заведению не нужна. Сюда же можно привести пример, когда фильм проваливается в прокате только из-за плохих отзывов в интернете не смотря на большие вложения в рекламу. Вообщем я хочу сказать что гражданская журналистика - это средство влияния обычных людей на работу гос служащих, культуру, деятельность коммерческих структур и даже политику государства. Но это все в идеале. В некоторых странах в той или иной степени эта система работает. У нас к сожалению видимо пока не достигло еще гражданское общество той стадии развития, при которой гражданская журналистика стала бы инструментом влияния на события. Все таки важнейшим ее элементом является то, что ее создает сама аудитория и вовлечены в нее как сам "журналист", так и его аудитория.
p.s. благодарность за видео - снимал Игорь Заритовский 
zaritim