Yvision.kzYvision.kz
kk
Разное
Разное
399 773 постов41 подписчиков
Всяко-разно
9
11:34, 29 ноября 2011

Доклад о регулировании Интернета на Центрально-азиатской Конференции ОБСЕ по свободе слова

первый день конференции оставил странные ощущения - первая сессия была представлена чиновником ОБСЕ и профессором, изложившими общую картину регулирования Интернет в 56 странах-участницах ОБСЕ. Вторая сессия была мировоззренческим полетом мысли на грани двух одинаково бессмысленных вещей - 1) очередные спекуляции на тему сожительства традиционных СМИ и Интернет-медиа, и 2) псевдонаучные и мелкобытовые рассуждения по поводу "конвергенции/ассимиляции" и недостатка живого общения в век соцсетей. На третьей сессии, собственно, было обсуждение правовых и политических практик по регулированию в странах региона. Но, как ни странно, Спецпредставитель ОБСЕ по свободе слова, сидевшая в зале вначале, после обеда отсутствовала.

Далее - доклад, сделанный после выступления представителя Министерства связи и информации Макажана Шайкена. Вопросов к нам (особенно к Макажану) было много, задержали регламент на 45 минут.

Позитивные тенденции связаны с госполитикой по развитию сектора ИКТ – правительство видит в нем точку экономического роста и способ повышения конкурентоспособности страны. Государство предприняло шаги по либерализации сектора телекоммуникаций, расширению доступа населения к Интернету и развитию электронного правительства.

Реформированное в прошлом году Министерство связи и информации, ответственное как за продвижение информационных технологий, так и за вопросы, связанные с масс-медиа, переписало ряд государственных программ и стратегий, заменив их новым документом, рассчитанным до 2015 года. Заявленная цель — достижение четырехпроцентной доли сектора ИКТ в ВВП ($7,5 млрд) может быть достигнута уже в ближайшие годы.

Уровень проникновения Интернета вырос с 1% в 2000 г. до 41% (6.7 млн.) в сентябре 2011 г., по данным официальной статистики. Есть вопросы по поводу этих цифр — некоторые эксперты полагают, что правительство считает одних и тех же пользователей по нескольку раз — но даже в этом случае, показатель подключенных домохозяйств довольно высок — 27% (или 1,3 млн. домохозяйств (до 2015 г.: 63% (3,064,000), многие используют ШПД.

Скорости ШПД постепенно растут, но стоимость остается на том же уровне — по-прежнему недоступном для большинства населения. Можно ожидать замедления темпов роста уровня проникновения, по мере достижения имущественного порога цифрового неравенства

Уровень проникновения сотовой связи превысил 140%. Правительство в конце прошлого года волевым решением, выдало разрешения на внедрение 3G, и объявило приоритет внедрения еще более современных стандартов передачи данных в ближайшем будущем.

На портале электронного правительства предоставляется ок. 70 гос.услуг, выдано более 750,000 электронных справок, развивается система электронного лицензирования бизнеса. Позитивным фактом представители индустрии считают законодательное закрепление механизма выпуска и оборота электронных денег в Казахстане, что, как ожидается, будет содействовать устойчивости отечественных интернет-проектов.

Пока же предпочтения казахстанских пользователей, по данным статистического веб-сервиса «Алекса» находятся за пределами республики — наиболее посещаемыми сайтами, многократно опережающими казахстанские ресурсы, являются российские и западные мноофункциональные порталы и соцсети. Некоторые чиновники, включая руководителей министерств, заводят аккаунты в блогах и соцсетях.

Государство инвестирует в создание местных онлайн-ресурсов, заявляя своей целью развитие отечественного сегмента интернета, но при этом играя на опасном поле использования средств налогоплательщиков для проектов либо сомнительной целесообразности, либо с потенциалом дальнейшей коммерциализации.

Негативные тенденции заключаются в том, что

продвижение новых информационных технологий и доступа к Интернету обуславливается ограничительной законодательной и правоприменительной средой — иными словами, государство оставляет за собой право определять содержание контента, доступного через Интернет.

ЗАКОН

Последним заметным изменением в законодательстве, регулирующем Интернет, были знаменитые поправки 2009 года. Основные новеллы тогда были - приравнивание Интернет-ресурсов к средствам массовой информации.

Это вызвало основной протест гражданского общества, хотя это не было критическим нововведением (в прежней редакции таковыми признавались веб-сайты). Зато правительство получило право ограничивать распространение тех или иных СМИ (вкл/ Интернет ресурсы) при нарушении ими законов Казахстана.

Технически, это представляет собой правовую основу для применения цензуры и создания инфраструктуры для блокировок, предусмотрев обязательное применение блокировки всеми провайдерами доступа в Интернет. В мае 2009 года АИС заявило о важности «ограничения распространения информации» в «нестандартных ситуациях». Многие расценили это как переоценнное внимание властей к роли соцсетей в политических процессах некоторых стран.

Недостатком законодательства стала слабая проработанность понятийного аппарата — кто, например, подразумевается под Интернет ресурсом или собственником Интернет - ресурса, который является формальным ответчиком в суде (хотя его участие в процессе необязательно). Вопрос о собственнике особенно непонятен, когда речь идет о социальных медиа.

Остались вне поля зрения закона и механизмы досудебного удовлетворения претензий. Для начала судебного разбирательства достаточно заявления о признании той или иной информации незаконной. Именно закона.

В 2009 г. робкие шаги были предприняты со стороны общественности и АИС, где официальный представитель агентства выразил готовность к дальнейшему обсуждению правовых вопросов по теме досудебного решения конфликтов и продвижения саморегуляции. Н никаких шагов после этого предпринято не было. После реорганизации АИС министрество не возвращалось к этому вопросу.

ПРИМЕНЕНИЕ
Долгое время закон не применялся (хотя факты закрытия местных сайтов, лишения их доменных имен в зоне кейзед, а также факты закрытия доступа к зарубежным сайтам — в том числе по решению суда — были и до тех поправок). Часто решения по блокировке и снятию блокировки принимались непрозрачно и произвольно (например, открытие доступа к ЖЖ приурочивалось к прошлогоднему саммиту ОБСЕ в Астане).

Непрозрачность деятельности прокуратуры, судов и провайдеров доставляет массу вопросов и неудобств для индустрии и пользователей - напр., в Казахстане блокируются некоторые сервисы Гугл (переводчик, блог-платформа БлогСпот и сервер хранения почтовых приложений). Согласитесь, странно стремиться к лидерству в сфере ИКТ и не иметь возможности скачать приложение из "Джимейла".

Самым крупным на сегодня фактом применени закона стало очередное закрытие доступа к ЖЖ, а также еще 12 сайтам в августе 2011 г., решением Сарыаркинского суда Астаны по обвинению в распространении материалов, содержащих признаки пропаганды терроризма и религиозного экстремизма.

Такое применение закона выявило еще один недостаток системы регулирования Интернета в Казахстане - непрофессионализм лиц, принимающих решение о блокировании доступа к ресурсам — среди 13 сайтов был сайт, который на тот момент уже не существовал, был адрес страницы поискового сервиса, а две крупные блог-платформы были заблокированы из-за одного аккаунта в каждом.

За полгода до этого, в феврале тот же Сарыаркинский суд Астаны наложил запрет на распространение двух ресурсов блогов на Вордпресс за наличие на них информации, противоречащей законодательству Казахстана. Исполнители заблокировали доступ к Вордпрессу целиком. Это диспропорциональное реагирование, радикально ограничивающее права пользователей.

В целом, власти избрали наиболее легкий путь борьбы с незаконным контентом, путем использования "правила рубильника". Это не решает проблемы "разжигания", экстремизма или порнографии, поскольку никто не несет наказания, кроме пользователей - как правило, не имеющих отношения к ресурсам, из-за которых закрывается доступ к их персональным страничкам.

CERT

Отдельного внимания заслуживает созданная при МСИ Служба по реагированию на компьютерные инциденты (CERT) — практика создания таких служб разнится от страны к стране, но их институциональный формат влияет на их прозрачность и понятность для общественности (НПО, университеты, гос.структуры). В марте 2010 г. представители CERT подчеркнули, что вопросы их деятельности — включая методологию и обоснования для занесения того или иного ресурса в «черный список», как и сами черный списки, являются секретной информацией.

Кроме того, хотя декларируется, что Служба нацелена на борьбу с технического характера инцидентами, связанными с вредоносными программами, сетевыми атаками и пр., также заявляется о ее нацеленности на противодействие т.н. «деструктивному контенту» и «политическому экстремизму». (Не блокируются оппозиционные медиа, но подвергаются регулярно атакам, с которыми призван бороться CERT).

ПОВЕСТКА

Сегодня повестка дня у казахстанских властей продолжает ориентироваться на ограничительные меры. В июне на саммите ШОС президент Казахстана предложил ввести “электронные границы для защиты от интернет-агрессии” совместно с «нашими российскими и китайскими друзьями».

Генпрокурор Казахстана Асхат Даулбаев на встрече профильных ведомств стран СНГ в сентябре высказал мнение о том, что “вопрос контроля за социальными сетями, за интернетом – это вопрос будущего, государства должны сообща противодействовать этому злу”.

Были приняты новые законы, наладывающие ограничения на распространение информации, - о частной жизни, о Лидере Нации. Противоречивые мнения среди экспертов и игроков в секторе вызывают и другие новеллы — например, проект закона об автоских правах, который, по мнению некоторых, может стать очередным документом с размытым понятийным аппаратом и неясными механизмами, но зато с более жесткими мерами наказания, что потенциально может обусловить его выборочное, произвольное применение.

Проект нового закона о национальной безопасности был подготовлен в период между 1 сентября, когда президент сказал в парламенте о его необходимости, и 19 октября, когда документ был уже направлен в парламент.

В нем имеется норма: “при проведении антитеррористических операций и пресечении массовых беспорядков по решению руководителя оперативного штаба владельцам сетей и операторам связи могут даваться обязательные для исполнения указания о приостановлении оказания услуг связи физическим и (или) юридическим лицам и (или) ограничении использования сети и средств связи, а также изменения режима работы сетей и средств связи”. Это может препятствовать журналистам в освещении общественно важных событий.

Рекомендации
- уполномоченному органу во взаимодействии с широким кругом представителей Интернет-сообщества, экспертами в сфере медиа-права, с изучением международного опыта продолжить работу по максимальной конкретизации норм действующего законодательства для сужения поля произвольных трактовок Закона в следственных органах и судах. Конкретизированные положения, одобренные Интернет-сообществом должны быть оформлены в виде подзаконных актов или поправок к действующему законодательству.

- продвигать механизмы досудебного урегулирования информационных споров.

- информационную и образовательную работу среди заинтересованных сторон, включая контент-провайдеров и пользователей – в т.ч. по вопросам соблюдения авторских прав, этики поведения в Интернете или алгоритма их действий в случае обнаружения незаконного или нарушающего их права контента.

- Прокуратуре и судам в случаях, связанных с «приостановкой или прекращением распространения» того или иного Интернет-ресурса на территории Казахстана, обеспечивать техническую экспертизу заявлений, прозрачность судебных процессов, и прозрачность исполнения решения, обязывая провайдеров при запросе пользователем заблокированного ресурса отображать страницу с указанием причины его недоступности.

- уполномоченному органу продолжить сотрудничество с Интернет-сообществом и общественными организациями при организации работы CERT.

9