Yvision.kzYvision.kz
kk
Разное
Разное
399 772 постов41 подписчиков
Всяко-разно
1
05:40, 17 ноября 2011

А теперь горбатый! Мнение о фильме "Аноним"

Внимание! Возможны незначительные спойлеры

Blog post image

Вчера в рамках Киноклуба Олега Борецкого состоялся предпоказ ожидаемого многими «Анонима». Ну как многими… Снобствующими эстетами и якобы интеллектуально подкованными зрителями, которые уже давно устали от голливудского продукта и требуют «умных зрелищ». Что удивительно – ни один из этих «интеллектуалов» и знать не знал о явлении, называемом «Шекспировским вопросом». По крайней мере, из тех, у кого интересовался. Причем, они не то, что о Шекспировском вопросе не слышали, они и на не требующий разрешения Прутковский вопрос ответа не дадут, что уж далеко ходить. Выискивать и вычитывать в поисковых системах или энциклопедиях было лень, потому и возложил надежду на то, что в фильме Роланда Эммериха «Аноним» мне все разжуют, а я лишь проглочу и запью колой. А вот и нет – пришлось по возвращении все равно окунаться материал глубже.

Blog post image

Придя на сеанс, я выслушал целую лекцию от Олега Михайловича (у них в Киноклубе так заведено). Затем, когда уже началось кино, пришлось выслушивать то же самое от актера Дерека Джекоби, который в «Анониме» выполняет функцию рассказчика. Он, стоя на сцене театра, начал рассказывать о личности Шекспира и его влиянии на культуру и человечество в целом. Честно говоря, это вступление кажется лишним, когда фильм уже просмотрен. Почему? Да потому что творчество Шекспира и тайны вокруг его личности невольно отходят на второй план из-за нехилых «индийских» страстей, творящихся при дворе. То, что Роланд Эммерих пытается подать, как кровавый и драматичный фон, рвется на передний план, не давая раскрыться основной интриге, которую пожевали и выплюнули уже за первые полчаса фильма. Остальное действие, конечно, насыщено творчеством великого драматурга и всяческими аллюзиями, реминисценциями и оммажами в его адрес, но все же отчаянно пытается стряхнуть великое литературное наследие с ноги, словно какую-то шавку.

Blog post image

Тех, кто хотел узнать, что же за люди стояли за именем Уильям Шекспир, интерес покинет сразу же – все объясняется в первой половине фильма. Дальнейшее действие посвящено всяческим интригам вокруг королевского двора, несчастной любви и прочим костюмированным номерам. То есть, никакого саспенса нет и в помине – нет угрозы разоблачения, нет тайны. А вот кульминация и финальный твист этой истории, пытаясь доказать зрителю обратное, просто шокируют, вызывая лишь одну мысль – «WTF?»

Blog post image

После «шокирующего» финала мне почему-то вспомнился момент из замечательной детской комедии «Семейка придурков», где герой Тома Арнолда, попадает гостем на ток-шоу формата Джерри Спрингера. Каждый из гостей рассказывает, почему он пришел на передачу (ну, как всегда – бьет муж, изменяет жена, брат забрал мой ковер), а главный герой выдает экспромтом «Я сам себе дедушка!» Он тут же начинает петь песню о том, как же так получилось, а все, дергая в такт музыке головами, ему подпевают. Жаль, не помню, о чем пелось в песне, но с событиями фильма некоторые детали перекликались точно.

 

Что по художественной части, так тут проблем нет. Ну, или почти нет. Декорации – нормально. Не люблю присматриваться и выискивать изъяны, так что по мне домики стояли красивые и вполне достоверные, а костюмы подавно. Но что повергло во мрак мой рассудок, так это гомосексуальные мотивы практически в каждой линии. Чего стоят одни только актеры-мальчики с напомаженными губками и подведенными глазками, поправляя золотистые локоны, улыбающиеся друг другу. Понятно, что Эммерих открытый гей, но это далеко не повод нагружать фильм подобными инсинуациями, причем, в свой же адрес!

Blog post image

Все перечисленное так давит на сюжет, что он провисает не столько от своей ущербности, сколько от тяжести всего левого, что в нем было. Так, Шекспир там появляется в общей сложности минут 10 (если объединить все сцены с ним), а на первом плане бродит и мучается кто-то другой, абсолютно ненужный. Что мешало сценаристу объединить Шекспира с главным (неясно, по какой причине) персонажем Джонсоном? Пусть остается на его грязной совести.

 

В остальном – нормально. Есть и куча мерзости в виде слащавых пацанов и развязки фильма. Есть отличная актерская игра от Ванессы Рэдгрейв с дочерью, Риза Айфанса и еще пары каких-то актеров. Есть даже кровь, стрельба и пара боев. Есть красивая ненавязчивая музыка и хорошая работа оператора и арт-департмента. Самым запоминающимся в фильме лично для меня стал антагонист по фамилии Сессил, коварно плетущий интриги при дворе Елизаветы. Он горбат, бородат и мерзок. Почти как Эфиальт из «300». Только Эфиальт не страшен из-за своего карикатурного уродства, а этот всего лишь горбат, но жесток и мерзок до неприятия. Но почему-то его персонаж ближе к финалу вызывает симпатию. Причем, он настолько яркий в фильме, что его физиологические отклонения отходят на второй план, а замечаешь их лишь тогда, когда главный герой упоминает об этом. И пока я не услышал, что горб на спине шекспировского Ричарда Третьего отсылает именно к Сессилу, я и не замечал его за таящим адскую угрозу взглядом. В общем, круто!

Blog post image

Подведу-ка я итог уже… Тем, кто любит костюмированное кино с интригами, посмотреть стоит. Тем, кто любит Эммериха, смотреть это кино не стоит. Тем же, кто ненавидит Эммериха, обязательно к просмотру! Ведь после «Анонима» они согласятся, что «2012» не такое уж и плохое кино. А то, я сам уже устал всем это вдалбливать.

1
292
4