• 93423
  • 963
  • 78
Нравится блог?
Подписывайтесь!

«Право на Казнет: три щелчка по…». Кто был и о чем.

15 июня в Клубе Института политических решений (КИПР) обсуждали вопрос авторского права в интернете. Замкнутый круг, который сложился в отрасли (нет денег – нет контента, без контента не будет денег), экспертам от Казнета разомкнуть не удалось. В воровстве нюансов не бывает, говорили сторонники/производители легальной продукции. Их оппоненты аргументировали свое мнение в том числе отсутствием альтернативы пиратскому контенту в Казахстане. Стороны остались при своем, тем не менее фактически впервые были хотя бы услышаны друг другом не заочно.

Александр ЛЯХОВ, вице-президент Интернет Ассоциации Казахстана (ИАК), спикер:

Преамбула моего выступления, которое я решил свести к одному пункту для возможности дальнейшей дискуссии, достаточно простая. Я всегда говорю эту латинскую поговорку: Dura lex sed lex – Закон суров, но это закон. Это очень важно в контексте нашего обсуждения, потому что мы можем сколько угодно ругать наши законы, но пока они действуют, им надо следовать, и любой нарушитель закона есть нарушитель со всеми вытекающими последствиями. А если ты не доволен законом – участвуй в законотворческой деятельности, особенно с учетом того, что сейчас такие рычаги у нас всех есть.

В контексте сегодняшней дискуссии мы оперируем Законом РК «Об авторском праве и смежных правах» и Уголовным кодексом РК. Как это ни прискорбно, но даже административными штрафами здесь не всегда обойдешься.

Итак, о мифах и фактах об авторском праве в интернете.

Миф: если произведение не содержит уведомления об авторских правах, то оно не охраняется. Как факт, мы считаем, что любое произведение, имеющее одного или нескольких конкретных авторов, по умолчанию охраняется авторским правом. Это подтверждается статьей 9 закона об авторском праве и означает, что даже если у произведения отсутствует уведомление (вида © 2011 Жадный Автор), распространяя его, можно попасть на штраф, а то и на срок.

Опять же это не голословное мое утверждение, это следствие из 184-й статьи Уголовного кодекса. Я позволю себе в достаточно свободной форме выделить три большие группы: - присвоение авторства; - незаконное использование объектов АП или СП; - и то же самое, но совершенное неоднократно, группой лиц, с причинением крупного ущерба и т.д. При этом диапазон наказаний очень большой, и меры достаточно жесткие: от 100 МРП до пяти лет лишения свободы даже с конфискацией имущества.

Все остальные мифы типа «Если произведение выложено в интернет, оно становится общественным достоянием» или «Я распространяю чужие произведения не для извлечения прибыли, а по доброте душевной» можно не рассматривать. Давайте оставим их, скажем так, подросткам, которые всегда могут сказать, что они не знали этого. Мы же, взрослые люди, должны все это понимать, в конце концов есть другая аксиома: незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

И всегда нужно помнить о том, что у авторского права есть две главные функции – защита права автора на извлечение прибыли из своего произведения и защита права автора на контроль над тем, как будет использоваться его произведение.

В заключение: вчера (14 июня) для обсуждения в первом чтении в мажилис ушел законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам интеллектуальной собственности». Это как раз дополнения, вызванные скажем так, интернетом. В основном именно эти изменения будут обсуждаться и либо утверждаться, либо нет.

И к сведению: месяц назад, 12 мая, Конгресс США принял так называемый «Респект-IT-акт» – закон, позволяющий не только конфискацию доменов на территории США, но и борьбу с иностранными сайтами, причем косвенными методами. То есть если удается «выгнать» сайт за территорию США, то даже там с ним можно бороться финансовыми рычагами – запретом на рекламу, проведение финансовых транзакций и т.д. Во всем мире тенденция такая, и, как я давно говорил, в интернете границ уже нет.

Станислав ИГНАТОВ, руководитель видеохостинга Kiwi.kz, спикер:

На мой взгляд, само название «три щелчка» звучит унизительно по отношению к казахстанским ресурсам и интернет-пользователям. Когда вы занимаетесь законотворчеством, вы должны отдавать себе отчет и хотя бы делать нормальные названия вашим предложениям – к примеру, «три предупреждения», это выглядит как-то более цивилизованно.

К чему приведут три щелчка в Казнете? Первое – потеря сетевого трафика. Второе – потеря аудитории, которая уйдет в Рунет. Мы потеряем интернет-бюджеты, которые только сейчас начали поступать – Казнет будет очень плохо зарабатывать. Мы затормозим развитие казахстанских социальных сетей и замедлим выход Казнета на модель с легальным контентом.

Мы, крупные казахстанские площадки, пытаемся бороться за аудиторию с российскими площадками. Чем крупнее площадка, чем больше внимание к ней и посещаемость, тем больше готов потратить на нее рекламодатель в интернете. Наш плюс в том, что наш интернет-бюджет остается внутри страны, а не экспортируется, к примеру, в Рунет.

Какова схема работы соцсетей? Одни юзеры загружают контент на сайт, другие его скачивают или смотрят – это такой, можно сказать, замкнутый круг. Эти так называемые User Generated Platforms делятся на видеохостинги/файлообменики (с архитектурой сервер – клиент) и торрент-трекеры – здесь в передаче контента участвуют компьютеры пользователей, а не сам трекер. И поправки, предлагаемые ИАК, не учитывают работу последних.

Александр говорил про закон, который, я вам честно скажу, никто не соблюдает. Закон об авторских правах настолько изжил себя в условиях новых информационных технологий, что его нарушает каждый миллионы, миллиарды людей.

В соцсети Mail.ru и Вконтакте каждый день «ходят» более 3 млн казахстанцев, в казахстанские сети – всего 400 тыс. В российских сервисах проблема с авторским контентом не решена, там куча нелегального контента. И если мы начнем сейчас однобоко защищать и зачищать Казнет, люди не перестанут пользоваться этим контентом.

Если сравнивать пиратство в Рунете и Казнете, то там его уровень в 7,5 раз больше только потому, что наша аудитория ходит туда. В 2010 году из $8,8 млн на казахстанских площадках осталось лишь $0,8 млн.

Для чего мы просим два года? Если мы сейчас зачистим Казнет, правообладатели не получат денег – их просто нет. В 2013 году на наши соцсети, по нашим расчетам, придется $9 млн, внимание аудитории поднимется с нынешних 15% до 50%.

Легальный контент в Казнете возможен, но не сейчас, потому что сейчас площадки не могут с заработанных денег платить отчисления правообладателям. Ко всему нужно подходить эволюционно.

Шолпан АБДРЕЕВА, заместитель председателя Комитета по правам интеллектуальной собственности (КИС) Министерства юстиции РК:

Ситуация похожа на то, как если бы человек, у которого нет средств на покупку, предположим, компьютера, залез в вашу квартиру, вынес ваш компьютер и попросил попользоваться им два года.

Объект авторского права – это тоже объект, который может использоваться в гражданских правоотношениях. Права на произведения точно так же реализуются, бедные авторы пытаются на них заработать, а сейчас все сводится к тому, что: «Дайте нам два года использовать эти произведения, мы заработаем какой-то капитал, а потом – пожалуйста, требуйте от нас соблюдения законодательства и т.д.».

Владимир ТУРЕХАНОВ, вице-президент Казахстанской Интернет Ассоциации:

К сожалению, Станислав доносит до общественности информацию, не совсем соответствующую действительности. Во-первых, тот, кто полностью знаком с предложениями ИАК, знает, что называются они не «три щелчка», а как положено в нашем законодательстве – «сравнительная таблица…» и т.д.

Во-вторых, говорится, что ИАК якобы «задушит Казнет», «исчезнет трафик» и т.д. Да, безусловно, какая-то часть исчезнет, но, к счастью многих, Казнет – это не только файлообменники, не только торрент-трекеры и видеохостинги с контрафактной продукцией.

Станислав говорит, что идет борьба за бюджет и за аудиторию. Действительно, это так, только одни ресурсы борются в рамках закона, а другие нарушают, справедливо ли это? Думаю, нет.

Касательно действий торрент-трекеров. Отчасти правильно, они не участвуют в распространении информации, которая находится на компьютерах пользователей. Но трекеры управляют всем этим, иными словами являются соучастниками. Более того, компьютер пользователя, подключенный к интернету, с которого осуществляется скачивание информации, формально, по действующему законодательству является интернет-ресурсом со всеми вытекающими последствиями. Хорошо это или плохо, но по закону пока это так. Частично мы предлагаем эту ситуацию исправить, но почему-то нашим оппонентам это не нравится.

Очень хотелось бы услышать, опять же, от тех, кто читал наши предложения, какие именно поправки ухудшают жизнь казахстанским интернет-ресурсам.

И еще такой момент. Когда вы организовываете обычный бизнес, как находите средства на него? Используете свои ресурсы либо берете кредит? Вы же не идете, надеюсь, воровать или убивать? Почему здесь должно быть как-то по-другому?

В течение месяца был призыв, в том числе висел в интернете, высказывать свои предложения и замечания. Ни одного предложения или замечания получено не было. Если вы так хотите что-то менять, предлагайте. Но вы предпочитаете делать вбросы в СМИ, которые не соответствуют действительности, и вы об этом знаете. Будьте конструктивны.

Казнет – это казахстанское производство, правильно. Но пиратство – это не производство.

Темирлан ТУЛЕГЕНОВ, председатель Авторского общества «Абырой»:

Я понимаю, почему появился такой интерес к авторскому праву – экономика развивается, появляется свободная денежная масса, и инвесторы ищут новые бизнесы, новые ниши для вложения. И естественно, прежде чем вкладываться в какой-то бизнес, вы проверяете, насколько он законен. Сам же анекдот ситуации в том, что закон об авторском праве был принят в 1996 году, и все инициативы, которые сейчас кажутся инициативами, давным-давно заложены в этом законе. Он до сих пор актуален с точки зрения преследования нарушителей. И в казахстанском законодательстве есть для этого все возможности – и административные, и уголовные.

Поэтому говорить о каких-то двух годах – извините, об этом раньше надо было думать, когда вы вкладывались в пиратский бизнес. Мы уже сейчас готовим претензии к некоторым очень известным интернет-сайтам от очень известных казахстанских авторов, думаю, посмотрим на деле, как эта система будет работать. «Щелчки» – они появились только сейчас, мы же будем использовать систему, которая есть.

Александр ТАЛАНОВ, редактор веб-портала газеты «Мегаполис»:

Мы очень много говорим, но почему-то никто не упомянул о том, что за поблажки с авторскими правами борются в основном те, кто, не производя собственный контент, пытается заработать на чужом. Вот это обиднее всего. Вы обижаетесь на три щелчка, а мы – на то, что вы, извините, хотите заработать на халяву, и вам нужны эти два года, чтобы раскрутиться. А потом, конечно, вы сможете сами.

Вы говорите, что уйдет трафик из Казахстана, а вопрос стоит о качестве казахстанского контента. Есть ли у нас то, что большинство людей захотят скачивать? Пока ведь у нас популярны иностранные фильмы и музыка.

Вы говорите, что Яндекс зарабатывает деньги на легальном контенте, почему вы не можете? Зарабатывайте точно так же. Опять все упрется в качество того, что вы сможете предложить. И у вас, кстати, есть преимущество – в Казахстане Казахтелеком дает бесплатный внутренний неограниченный трафик. Об этом мы должны говорить. Мы как будто начинаем жить по понятиям, когда речь заходит об авторском праве, а не по закону.

Ануар НУРПЕИСОВ, актер, блогер:

Ответьте мне (вопрос Шолпан Абдреевой), если закон так давно был принят, почему, проходя по базару, я вижу диски с моей, скажем так, физиономией, продающиеся по 250 тенге и «уходящие», как пирожки? Почему мы не начинаем с рынков, от которых более всего страдает наш правообладатель?

Вы говорите, что нет качественного контента. Много ли вы знаете правообладателей, которые зарабатывают благодаря авторскому праву в Казахстане? Я общаюсь со многими творческими деятелями, представителями шоу-бизнеса, эстрады. Заработок – это той-бизнес! Мы еще не готовы к тому, чтобы зарабатывать на интернете, на авторском праве.

«Сказ о Розовом зайце» стал популярным не только в Казахстане благодаря Казнету. Сейчас он вышел на российских торрент-трекерах, на YouTube, RuTube и т.д. Ко мне Вконтакте добавляются по 150 друзей в день, и они мне пишут с разных уголков СНГ, о которых даже не слышал, – Северодвинск, Горно-Алтайск, Братск. Мы сейчас говорим во вред Казнету, потому что я скачиваю музыку и смотрю видео на наших ресурсах, и если этого не будет, я уйду на другие сайты.

Шолпан АБДРЕЕВА:

Ануар, вы являетесь исполнителем, субъектом смежных прав. Проблема в том, что вы не знаете своих прав. По закону вы, получается, ничего не имеете. Когда вы снимаетесь в фильме, вы должны знать, какие права у вас есть, какие права вы передали создателю аудио-визуального произведения. Права на тот или иной фильм принадлежат Казахфильму или другой компании записывающей фильм, а вы как исполнитель уже получили за это заработную плату – вознаграждение, гонорар.

Ольга КАПЛИНА, руководитель проектов Internews Network:

Если я правильно понимаю, в проекте закона, который был разработан КИС, есть только один щелчок – наказание. В законе, который обсуждается в Мажилисе, ни о каких щелчках, о которых говорит ИАК, слов нет.

Ситуация такая. Есть предложение депутата Абенова, которое звучит примерно так, что собственник не несет ответственности за содержание размещаемой, публикуемой пользователями интернет-ресурса информации, материалов при условии, что они были опубликованы на интернет-ресурсе без предварительного редактирования. Т.е. есть вариант, что собственник не будет нести ответственность. Потом вариант – предупреждение/уведомление, и потом – наступление ответственности. Но это только редакция, возможно, она не будет принята.

Есть еще одно предложение депутата Онербаева о закрытии на территории РК доступа на интернет-ресуры, содержащие информацию, нарушающие права правообладателей на объекты интеллектуальной собственности. В данном случае я как представитель СМИ могу сказать, что это очень опасная ситуация.

Есть еще одна поправка в Закон о СМИ, согласно которой основанием для приостановления выпуска СМИ, в том числе интернет-ресурса, становится нарушение закона об авторских правах. Такого никогда не было.

Мне кажется, что мы, поднимая вопрос о пиратстве, не замечаем, что этот закон, если будет принят в редакции, разработанной нашим министерством, будет ограничивать наши другие права. Речь не идет о закрытии одного видео на YouTube или Вконтакте – речь идет о блокировке всего YouTube или всего Вконтакте. И мне эта ситуация кажется очень опасной. И на это нужно обратить внимание, а не просить два года моратория.

Камшибек КАСЫМБЕКОВ, руководитель портала Namba.kz:

Поправки ИАК, о которых мы говорим, с виду пытаются обезопасить интернет-сообщество. Но проблема не в трех щелчках. Губительна сама инициатива. Вы пытаетесь толковать старые законы в киберпространстве. Пример с компьютером некорректен, ведь если кто-то унесет компьютер из дома, он реально его унесет. А когда мы говорим об интернете, то технология позволяет мгновенно копировать, передавать, даже не претендуя на авторство, ваши произведения без какой-то инициативы отобрать это.

Сколько мы обсуждаем эту тему, я призываю всех учесть все сложности новых технологий и за эту проблему взяться комплексно, не пытаясь притянуть старые законы из материального мира в киберпространство.

Борьба с пиратством в современных условиях в большей степени должна основываться на технологиях и этике. Общество надо обучать, чтобы оно этого не делало, потому контент генерируют пользователи. Упор нужно делать на этику, а не на то, чтобы кого-то посадить в тюрьму.

Виктор ЛОСЕВ, президент Казахстанской Ассоциации по защите авторских и смежных прав:

А почему, открывая на сайте Namba.kz какой-нибудь фильм Warner Brothers или Sony, я вижу на проигрывателе логотип Namba? Из каких этических соображений?

Вячеслав НЕРУШ, создатель Chesnok.kz:

На чем построено юридическое право? На обычном, на моральном праве. И интернет своим возникновением угробил все авторское право, его нет де-факто в мире, и никто не может с этим ничего сделать! А отдельные наши деятели вдруг услышали, что могут урегулировать ту проблему, перед которой пасует все мировое сообщество – «вешаются» Америка, Россия, Европа. Но мы в Казахстане «сейчас наведем порядок, закроем пять блогеров, пускай сидят»! Боритесь тогда за мир, почему в Гондурасе война, что за дела? Вся суть этой проблемы в том, что ИАК – это нормальные ребята, которые в отличие от всех участников хоть что-то делают, но есть маленькое «но». Они начали действовать, не спросив мнения у интернет-общественности, с которой надо советоваться, если они называют себя интернет-ассоциацией.

Александр ЛЯХОВ:

Ресурсы, которые называют себя сегодня ведущими, быстро выбились в лидеры за последние три-четыре года. Но за счет чего? За счет данной им возможности привлекать пользователей пиратским контентом. Это их заслуга? Нет, это изначальное преимущество, гандикап. А поборитесь-ка в равных условиях, с модерированием, с отслеживанием, не выделяясь вот этой халявой.

Представьте, вы используете качественное сырье, дорогое оборудование, платите приличную белую зарплату специалистам, налоги государству, а рядом с вами при попустительстве, а то и прямой поддержке властей производит такую же продукцию ваш конкурент. Но сырье у него никакое, оборудование б/ушное, зарплата черная, но зато намного дешевле. Это честная конкуренция?

Юрий МИЗИНОВ, главный редактор интернет-газеты «Zonakz.net»:

На ум приходят ассоциации нелепые. Как с одной стороны сидят, так сказать, представители воровского сообщества, с другой – правоохранители, и обсуждают Уголовный кодекс. И воровское сообщество говорит: «Ну ребята, ну тут же есть нюансы, ну давайте на два года мораторий сделаем». Так вот, в воровстве не может быть нюансов – оно либо есть, либо нет.

Вообще предметом дискуссии, на мой взгляд, должно быть то, как развивать казахстанский контент – вот это главное. Потому что безусловно уйдут эти сайты, они уйдут и в России, воровства не будет. После того, как упадет внутренний трафик, нужен казахстанский контент, его нужно создавать.

Мне как представителю интернет-СМИ, производителю контента, неприятно видеть, как работают другие сайты, перепечатывая тексты и ставя внизу ссылочку. Вроде бы все правильно, но, человек, прочитав этот текст, по ссылке не пойдет, а значит, сайт своровал чужое посещение. Вот на этом и живут те, которые воровское сообщество.

Виктор ЛОСЕВ:

К вопросу о том, что перечислялось в проекте закона. Официальная позиция КазАСП – мы не за то, чтобы закрывать интернет-ресурсы, мы за то, чтобы на этих ресурсах не было незаконного, противоправного контента.

Риторический вопрос. Должен ли сталевар, отстояв смену у Мартена, пойти на рынок и торговать картошкой? Должен ли Батырхан Шукенов делать это же самое, отыграв концерты? Жалко, что ушел уважаемый актер, вопрос к нему тоже. А вкладывал ли он деньги в производство этого фильма? Если бы вкладывал, то так ли легко отнесся  бы к тому, что фильм растиражирован по всему миру в интернете?

Константин ГОРОЖАНКИН, директор ОФ «Национальная интернет-премия Award.kz»

Я качаю из интернета фильмы. Почему? Потому что припарковаться у Меломана невозможно. Согласен, воровать – это плохо, но если мне будут созданы условия, чтобы я мог пользоваться легальной продукцией, я бы это делал. Сейчас этой возможности нет, и я согласен с ребятами в том, что если сейчас закроем все в Казахстане, я буду вынужден это брать в России.

По поводу законодательных изменений: да, правки, которые предлагала ИАК, и правки, попавшие на сайт министерства, – совсем разные вещи. ИАК предлагала не закрывать сайты, а, как и говорил Виктор Лосев, – убирать с этих сайтов нелегальный контент.

В целом, обычно, если я чего-то не понимаю, я пытаюсь сначала разобраться и найти правильный для себя путь. Когда я его нахожу, я делаю все, чтобы его пройти. Вот сейчас у меня в голове не сложился этот путь, на этой я стороне или на той. Знаю, что нужны такие встречи, единственное, чего боюсь, что пока мы тут чего-то обсуждаем, наши любимые депутаты без нас что-нибудь уже примут.

Ольга КАПЛИНА:

Очень грустно, что мы пошли законодательным способом регулирования проблемы борьбы с пиратством. Мне кажется, что есть замечательные кейсы в других странах. Например, в Украине, где все знают, что у больших корпораций, которые являются основными рекламодателями, есть внутрикорпоративные кодексы, которые запрещают рекламу на пиратских ресурсах. И если бы наши многочисленные ассоциации обратились к этим корпорациям, то с пиратских ресурсов ушли бы все рекламодатели. Или в России, где Ассоциация DVD-производителей договорилась с поисковиками на том, что они убирают из первых десяти страниц поисковиков ссылки на пиратский контент.

Жанна ПРАШКЕВИЧ, директор по PR Агентства Good!:

Мораторий сроком два года площадки просят не для пиратства, а для изменения законодательных актов. Уже существующее законодательство работает с площадками, а два года нам нужно, чтобы на серии вот таких необходимых круглых столов выработать что-то более комплексное и более умное, чем эти три щелчка.

Рустам НИЯЗОВ, блогер:

Казахтелеком некоторое время назад способствовал появлению торрент-трекеров, поддерживал их всячески именно с целью того, чтобы, грубо говоря, развить так называемый наш Казнет. Мы все прекрасно понимаем, что авторское право в Интернете устарело, то есть практически переводить вещь материальную, которая защищала материальные ценности, в электричество, требуется некая реформа. Поэтому правы, думаю, те, кто требует подождать с этим делом.

И в качестве маленького предложения: почему бы большим структурам типа Казахтелекома не позаботиться о закупке контента централизованно – то есть брать все это дело, класть на «сервак» и давать людям возможность скачивать. Ты платишь за интернет, 4260 тг в месяц, но качай себе любые фильмы, за это отвечает, допустим, Казахтелеком.

Марат МУЛКУБАЕВ, Пиратская Партия Казахстана:

Мы предлагаем третий вариант, не поддерживающий ни ИАК, ни представителей сайтов – портирование свободных лицензий Creative Commons. Сегодня эти лицензии портированы в 54 странах, еще девять стран на подходе. Что такое портирование? Мы должны привести свое законодательство в соответствие с этими лицензиями. Мы, конечно, можем их не применять на таком уровне, но тогда мы не получим защиты иностранных инвесторов, которые должны прийти в Казахстан.

Что касается отечественного контента. Один из хороших российских примеров – это когда Союзмультфильм «выкинул» все свои мультфильмы на YouTube. Почему у нас нет такого? На казахском, на русском языках? Почему не оцифровать все, что в библиотеках? Отсюда появится наш контент, казахстанский.

Андрей БЕКЛЕМИШЕВ, глава представительства IDC в Казахстане:

Мы по всему миру считаем IT-рынки и уровень софтверного пиратства, это в целом близко к тому, что мы обсуждаем сегодня. В Казахстане уровень софтверного пиратства составляет сейчас 76%, и он ежегодно снижается. Это к тому, можно ли с ним бороться? Да, можно: за последние пять лет мы потеряли порядка десяти пунктов. Какой от этого толк? По нашим подсчетам, за эти пять лет IT-рынок Казахстана получил дополнительно $300 млн, с учетом падения рынка, которое мы наблюдали за эти два года, при этом в 2007 году IT-рынок составлял $1 млрд, это колоссальные деньги. И если мы еще на десять пунктов уровень софтверного пиратства опустим, то это будет еще порядка $200 млн. Это такая ремарка к тому, что же будет Казахстану от снижения пиратства, и имеет ли смысл с этим бороться.

Азамат ОМАРОВ, коммерческий директор Yvision:

Представьте себе гипотетически, что пиратство побеждено. Какая этому альтернатива? Взять Меломан – де-факто это же монополия, где я еще могу купить продукцию? Кто еще предоставит сервис, какая этому будет цена? Это же социальный фактор – 90% не могут купить контент, на хлеб бы хватило.

Ерлан СМАЙЛОВ, модератор КИПР:

Если наблюдать со стороны, получается некий замкнутый круг: нет денег – нет контента, а денег, в свою очередь не будет, если не будет своего контента. Завершая, можно сказать, что стороны остались при своих мнениях, тем не менее были услышаны друг другом, общественностью и СМИ.

Видится, что происходит конфликт поколений, причем не в отношении участников КИПР, а в отношении еще и уважаемых депутатов. Ключевой момент, наверно, – плохое понимание большинством из них интернета и попытки действовать прописанными годы назад шаблонами. Преобладание такой силовой модели опасно, потому что под предлогом защиты авторского права под запрет попадут и другие свободы.

Что касается нынешней ситуации, на мой взгляд, за всеми эмоциями и словами о развитии интернета, потребительской ценности и т.д. стоит просто конкуренция двух бизнес-моделей. У одной группы она строится на собственном контенте, у другой – на пиратском, и это является ее конкурентным преимуществом.

Сегодняшний конфликт во многом экономический. Есть авторы, чьи экономические свободы нарушаются, есть сайты, которые генерируют контент, есть интересы инвесторов, вкладывающихся в сайты, которые контент не производят. По сути все считается бюджетами: сколько людей, а соответственно, и сколько рекламодателей придет.

Что касается законодательных процессов – в мире они проходят, со многими вещами сложно не согласиться, есть общие тезисы, которые никто не отменял. Например, если помните, недавно обсуждалась достаточно скандальная инициатива некоторых бывших членов ООН – легализовать какие-то виды наркотиков, потому что с ними бороться бесполезно. «Давайте легализуем и выбьем экономический блок из-под ног тех, кто этим занимается». И тогда совершенно уместной была реакция, аргументированная тем, что: «помимо того, что люди не перестают употреблять наркотики, люди не перестают и убивать, может и это легализовать?».

Поставленный сегодня вопрос воровства, конечно, актуален, но, с другой стороны, оправдан и другой вопрос: какая инфраструктура для пользования легальным контентом на сегодня развита – электронные деньги, безопасность ведения электронных счетов и т.д.?

Думается, как альтернатива жесткому госрегулированию необходима отраслевая саморегуляция по примеру европейских стран, когда владельцы сайтов, рекламодатели, поисковики вместе садятся, составляют профессиональный договор, препятствующий эксплуатации пиратского контента, который соблюдается и работает.

Almas Sadykov S_Almas
Вообще-то журналист.
21 июня 2011, 14:10
4690

Загрузка...

Комментарии

Конечно, слушать легче.. )
Э не канает па идее)
Ну я стараюсь смотреть на проблему глубже))
молоток! жжешь!
Цитирую: "Казахтелеком некоторое время назад способствовал появлению торрент-трекеров, поддерживал их всячески."

Хочу уточнить: данная фраза подана как мое собственное утверждение, хотя на самом деле я пересказывал досужие рассуждения на эту тему, байки.
До собственно так оно и есть...
lastik
0
0
как можно утверждать о чем-то, если знаете, что это байка, и преподносить её как собственное мнение?:) мдя. Вы наверно по анекдотам судите о действительной жизни всех людей?:)
kit
0
0
просто не всегда можно публично сказать откуда байка ;)
Раз не можешь сказать, то наверно должен от себя выдовать, отвечтаь то надо
Смотрел видео на киви. "Как бэ" - Стаса сильно достало. Надо работать над речью...
chaser
0
0
Хоть я и на стороне Стаса и уважаю его, но с речью и правда бедаа, речь надо ставить
Старлеи его чисто психологически "задавили".
smerch
0
0
я разволновался(
А ты в следуйший раз думай что это опять посиделки с Нерушем =)
тогда он там будет материться))
"Ну как бы дайте нам 2 года бл*ть! Мне на Ровер накопить!" )
Познавательно
Samson
0
0
спасибо за полный отчет. Видео осилить полностью не смог, тут все разложено по своим местам.
Шолпан Абдреева - непонял её никак. К.О. она что ли???...
Эмоционально и невнятно...
Кажется мне что эта тетенька в Интернете, дальше аутлука и одноклассников не ходит, но все равно пытается втиснуть Интернет в рамки закона.
Ну наверное еще он-лайн авиакассы. Она так спешила, что сама запуталась...
нее, такие тетеньки обычно в онлайн авиакассы вообще не лезут. боятся кредиткой по интернету расплачиваться.
XD
Походу когда спросили: PayPal или WebMoney? Она сразу на крестик надавила...
нет, когда ее спросили: PayPal или WebMoney, она крикнула: "ааа вирууус!" XD
Который быстро удалила антивирусом, который был профиксен кряком с лицухой на 10 лет вперед.)
Arian
0
0
Вообще ни о чем ответ ее был, скорее не по теме, а просто личного характера. Ануар ей за пиратство в реальной среде, она ему за его права как актера
"Проблема в том, что вы не знаете своих прав."
Еслиб только в этом была проблемма. Не было бы срача =)
Однозначно и целиком поддерживаю аргументации Ляхова, Туреханова и Таланова. А их оппоненты, ожидаемо, ничего кроме как "Дайте нам ещё 2 года халявы" сказать не смогли ;-)))
Хотелось бы прояснить ситуацию с границами. С одной стороны, я ещё два года назад говорил и повторю сейчас: "Интернет давно уже перестал быть саморегулируемым пространством вне границ и законов - вместе с названиями (Рунет, Байнет, Казнет и т. п.) интернет обрёл границы и законодательные рамки". С другой, когда это нужно сильным мира сего, даже в киберпространстве спрятаться от преследования нельзя. И чем дальше, тем свобод в интернете будет меньше, тем больше онлайн станет походить на офлайн.
>>И чем дальше, тем свобод в интернете будет меньше, тем больше онлайн станет походить на офлайн.

судя по всему, к этому всё идет, и никакие дискуссии не помогут.
Вот и я об этом. Причём, одни наведение порядка в интернете приветствуют, другие считают это концом последнего свободного пространства. Взять ту же анонимность. Мне, к примеру, она не нужна, поэтому мне и чужая не нравится, когда ею тупость, хамство и клевета прикрываются.
Вы жжоте, уважаемый. Анонимность это часть персональных свобод, таких же, как право хранить в тайне от всех какого цвета у вас трусы.
Когда вы даёте деньги детскому дому, анонимность приветствуется. Когда взламываете сервер банка - наоборот. Так что, не надо здесь про персональные свободы петь.
Кто здесь взламывает банковские сервера? Выйти из сумрака! :)

Александр, я свои гражданские права знаю. В мои гражданские права входит понятие privacy, если хотите, я найду выписку из Canadian Charter of Rights and Freedoms. Также большинство сайтов поддерживают эту самую Privacy Policy. Вам стыдно не знать, что это норма общества, а не песня залетного персонажа.
Such a shame.
Утопично. Джинна из бутылки уже выпустили - закроют один интернет, появится другой. Как только критическая масса несвобод перевесит количество свобод, люди найдут новую нишу. Технологии уже есть, ipv6+wimax/wifi+mesh networks. Топология интернета скорее всего изменится, если будут продолжать давление в прежнем ключе.
Email
0
0
Вся эта монетизация файлообмена и борьба с, так называемым, пиратством - ни что иное как недвусмысленный шаг в сторону безусловного и всепоглощающего торжества сребролюбия и поклонения маммоне. Давайте называть вещи своими именами.

По-моему, Азамат Омаров высказал самую точную мысль. Чтобы удовлетворить все мои запросы в музыке и видео, в том многочисленном, что составляет мои самые разнообразные предпочтения, сколько должен весить мой кошелёк, сколько я должен зарабатывать? К чему, в конечном счёте, ведёт вся эта более чем сомнительная затея с противодействием свободному файлообмену? Правильно. К увеличению числа толстосумов. Неужели наше общество и без того не настолько порочно, чтобы окончательно утвердить в нём сугубо порочные порядки?
Запросы нужно ограничивать в соответствии со своими заработками, только и всего. Сколько должен зарабатывать чиновник, чтобы купить в салоне машину за 50 штук баксов и больше? Правильно! Только беря взятки или воруя в крупных размерах, он сможет себе это позволить. Вот и давайте, следуя логике Азамата Омарова, не считать преступлением ни воровство, ни взятки.
"Запросы нужно ограничивать соответственно своим заработкам"

Именно. Или стараться работать и стремиться зарабатывать в соответствии со своими (жены, детей) запросами.
Email
0
0
А "сколько должна зарабатывать" человеческая душа, чтобы, хотя бы, приблизиться к мере невообразимого богатства Бога? Разве не Бог - самый богатый? И в чём, в таком случае, измеряется Его богатство? Так что, все ваши рассуждения по поводу "преступлений" и "воровства" пиратства шиты белыми нитками и, по большому счёту, ни на чём, действительно, существенном не основываются.

И все ваши взгляды на эту надуманную проблему с пиратством, во-первых, порочны, а, во-вторых, чрезвычайно умозрительны, хотя бы, потому, что всё живое, и растения, и животные, и насекомые, и даже в самом горнем мире прекрасно обходятся без денежных купюр и валютно-кредитно-финансовой системы, и будущее человечества будет диаметрально противоположным убеждениям вашим и всех радетелей потворства увеличению числа миллиардеров, миллионеров и толстосумов.
Утопия! Я буду жить у вас. Ибо ваш дом мой дом тоже!
Утопия - это земные порядки, потворствующие порокам, и которые ничего общего с будущим не будут иметь, хотите вы этого или нет. На самом деле, вы уже имеете дом, это - данное вам Богом человеческое тело. А то, что помимо этого, - это уже жалкие земные интерпретации того, как, в действительности, следовало бы всем нам жить, того, что неминуемо ждёт всех нас может быть даже в ближайшем будущем. Так что, вам нет необходимости вселяться в мой дом, и мой дом - не ваш дом, и ваш дом - не мой дом.

1 Кор. 3.

19. "Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом"
Вы правы. Но не сегодня и не сейчас:) абстрагироваться от окружающих нас проблем, созданных технологическими ноу-хау, было бы не разумным, так как повлечет вымирание человечества:)
Принципиально неправильно, вам уже указывали пальцем, что стоимость продукции (ака контента) не соответствует уровню доходов среднего казахстанца. Для канадца или американца, или среднего европейца покупать такие диски не вопрос.
Уровень доходов всем равным не сделаешь, это априори. Кому -то всегда не будет хватать на что-то. Впрочем это не мера, что бы оправдывать правонарушение. Цена продукции устанавливается автором. Не согласны с автором по ценовой политике, пишите претензии правообладателям.
1) Я не говорил что надо делать уровень доходов одинаковым для всех. Вы читаете между строк. Я сказал что уровень доходов _казахстанцев_ не дотягивает до уровня доходов жителей Европы и Америки. Оставлять все как есть в плане ценового диапазона значит отбрасывать казахстанцев назад, а если это еще подкреплять силовыми методами, то мне вас всех жаль. Если хотите перейти на личности, мы можем посчитать, сколько дисков могу позволить себе я, и сколько вы. Разница будет ощутима.
2) Это мера, которую стоит брать во внимание в первую очередь, если вам не безраличны люди, населяющие Казахстан. Многие просто вынуждены так поступать.
3) Цена продукции устанавливается издателем. Автор не устанавливает цену, это заблуждение. Не верите - напишите очерк и опубликуйте его, и попробуйте покачать в издательстве свои авторские права. Увидите у кого писька длиннее.
Давайте создадим условия для развития своих режиссеров, которые не будут просить денег у государства, и снимать среднебюджетное кино! Что бы они были для нас доступны, а не указывать в сторону запада, где режиссеров вырастили сами и покупают их труды, достойно оценивая их. Не имея своих, мы пытаемся указать им. Странное явление. Может демонстрациями укажем свою цену на новый мерседес, дабы качественный и новый продукт был доступен и большинству нас?:) Почему нельзя увидеть в авторском произведении работу! Пусть она не похожа на мерседес, но она тоже работа, за которую получают вознаграждение:)
Автор получает свой гарантированный гонорар от продажи. Остальное считать не уместно, если вы не налоговый инспектор.
Во первых бюджет кино <> качество. "Паранормальное явление" (фильм), Бюджет:15 000 $, Сборы:193 355 800 $. "Утомлённые солнцем 2: Предстояние" Бюджет:40 млн $, Сборы:7,46 млн $.
Во вторых на КАЖДЫЙ мерседес затрачивается куча времени, работы, ресурсов. В КОПИЮ авторского произведения автор не вложил ни капли сил.
>>Давайте создадим условия для развития своих режиссеров, которые не будут просить денег у государства, и снимать среднебюджетное кино! Что бы они были для нас доступны, а не указывать в сторону запада, где режиссеров вырастили сами и покупают их труды, достойно оценивая их.
Вот это очень похвальное стремление. Без шуток. Данелия снял "Кин-Дза-Дза" и это кино делает делает по крутости многие западные фантастические блокбастеры. Ибо есть что посмотреть, и я пересматривал много раз. И за это кино я бы назад денег не попросил. Нагуглите какой там был бюджет и подумайте что план, собственно, предложенный вами, реален.
>> Не имея своих, мы пытаемся указать им. Странное явление. Может демонстрациями укажем свою цену на новый мерседес, дабы качественный и новый продукт был доступен и большинству нас?:)
На этот случай существует государственное регулирование цен, защищающее потребителя, проживающего в этом государстве. В Америке немецкие машины дороги, но есть СВОИ ДЕШЕВЛЕ. Да, вам не помешают демонстрации, ибо пользователь у вас никак не защищен и альтернатива практически отсутствует.
Лично меня обескураживает тот факт, что уже наверное 10-е сравнение идет с машинами. Какая тут связь??? Машину даже скопировать то толком нельзя, разве что угнать... К чему эти все примеры про мерседесы, лексусы за 50 тысяч взяток?? Разговор вроде идет за медиа контент, диски, средняя цена неск тысяч тенге.
>> Автор получает свой гарантированный гонорар от продажи.
Право, я считал, что следует не вилять, когда вам точно говорят что ваши слова - заблуждение. Вы признали факт того, что автор не устанавливает цену. Возвращаясь к вопросу выше, "Не согласны с автором по ценовой политике, пишите претензии правообладателям" я наверное тут не соглашусь по политике ценообразования с издателями. Мой им ответ как потребителя - не выплаченные деньги. Потому что я не защищен законом о потребительском праве, когда мы говорим о медиа контенте и _вынужден_ защищать свой кошелек сам.
>> Остальное считать не уместно, если вы не налоговый инспектор.
Вы кстати в курсе, что многие службы в Америке обязаны публиковать механизм ценообразования? Чтобы защитить американских пользователей? Так что считать очень даже нужно. И мне было бы интересно взглянуть, сколько денег идет АВТОРУ от диска проданного в Меломане. А сколько чистая маржа. И почему так дох#я??? :)
вы считаете, что за копию своего фильма автора можно пускать по бороде? До абсурдных ситуаций можно дойти по -любому событию и факту, достаточно средних фантазерских способностей. Разумеется фильм как таковой один. Один фильм-оригинал без его копирования не дойдет до нас с вами никогда. Так что без копий фильма не обойтись. Вы считаете автор должен получить только за оригинал? Любое использование авторских прав без согласования с автором являлось и является нарушением. Копируйте и раздавайте своё, а не говорите авторам как им прожить на свои творения.
Дваждую. Социальные проблемы - они и порождают прямым образом то что теперь помпезно называют пиратством.
faiwer
0
0
Потребность в хороших фильмах и музыке для вас тоже, что и потребность в дорогом авто? Разве это не глупость? Почему вы упорно продолжаете сравнивать тёплое с мягким?
А я об этом с самого начала говорил. Сколько мы должны зарабатывать чтобы удовлетворить свои потребности в информации? А стоит выбор 50х50 - или выжить или удовлетворить информационные потребности. И как ни странно 90% выберут вариант с выживанием. Я в этом уверен) Сперва прежде чем браться за какие то легализации, улучшайте уровень жизни в стране. Меняйте людской менталитет, чтобы первая мысль возникала о легальной покупке. А когда люди вынуждены выживать и делать выбор куда потратить деньги - естественно вы и получите картину того, что все качают на халяву в Сети.
Кстати, Алмас, спасибо за расшифровку записи! По-моему, очень точно переданы все нюансы выступлений.
Спасибо, надеялся на это..
Не совсем верно переданы мои мысли. Отпущено важное вступление. начало было примерно такое: "Я тут в двух ипостасях - как Директор award.kz и член ИАК. Как представитель этих двух организаций я поддерживаю позицию ИАК. Но мне хотелось бы выступить и с позиции рядового пользователя Казнета. Да, я иногда качаю фильмы из Интернета. Но не потому что у меня нет денег и я не могу их купить, а потому что так удобнее и практичнее. Я качаю фильмы потому что у Меломана припарковаться невозможно.." и далее по тексту.

Я пока не вижу выхода из ситуации. Нужно приглашать экспертов, которые проходили это уже на западе и вместе искать пути. Знаю только что пока у нас не появится легальных оналй-кинотеатров и интернет-магазинов где я могу легально скачать любое видео рубить пиратов нельзя. не потому что жалко, а потому что не имеет смысла - все уйдут качать в Россию, а Казнет потеряет хорошие площадки для продвижения. Хотя с точки зрения других легальных площадок Казнета, возможно и есть смысл разобраться с пиратами быстро и по существу.
В общем надо ещё встречаться и обсуждаться за круглым столом.
lastik
0
0
"Знаю только что пока у нас не появится легальных оналй-кинотеатров и интернет-магазинов где я могу легально скачать любое видео рубить пиратов нельзя. " А откуда им взяться, когда казнет как таковой, это территория для успешного продвижения трекеров и вареза, все что создается без больших затрат. Вот когда их уберут, у людей появиться интерес и перспектива легального контента. У нас нет альтруистов, способных вложить деньги в дело, и быть обреченным на жалкое существование. Ждать "перерождения" от плохого к хорошему, естесственным образом - это не больше чем мечта. Ни один варезник еще не превратился в легальный сайт. Еще раз повторюсь, пока у нас не будет возможности добросовестного конкурирования на своей территории, не будет и казнета. Легальные он-лайн кинотеатры, сайты с легальной продукцией не могут сосуществовать с нелегальными. Убрать последние, и ситуация станет меняться.
smerch
0
0
Хотите как бы намекнуть, что этот закон готовится к выходу одного легального интернет-магазина?
Вообще ко всему легальному, в том числе и магазинам, если предприниматели будут уверены в увеличении числа покупателей и упрощение продаж таким образом. Думаю вы тоже не против будете, приобрести в два клика вещь, с гарантией и возможностью высказать о цене и качестве товара прямо продавцу. При ответе, учитывал, что такой вопрос мне был поставлен не просто так.
вещь это одно, аудио-видео-цифровой контент это другое
Все отличие в цифровом выражении аудио и видео!? Станислав, адвокат вам в помощь. Просто авторское право может выражено в виде материального объекта (вещь к примеру или придуманный кем-то диск) или в ином доступном для восприятия виде(электронно цифровой, аудио находящемся на любом носителе информации). В интернете абсурдно защищать вещь, защищают информацию в видео-аудио цифровом выражении, созданное автором:) А вам хотелось, что бы конкретно написано было в законах : варезные сайты, торрент трекеры, и их точные доменные адреса, ну что бы под каждого придумывали свой закон? Более точные формулировки указываются в обвинительных приговорах и постановлениях или решениях суда. Думаю этому мало кто будет рад.
уважаемый, почитайте историю исков против пирасткой бухты и исоханта. и где они теперь и почему. выпейте кофе, обдумайте, и ждем вас обратно в дискуссию без мусора в голове.
к сожалению или к счастью возможности государства, ограничиваются территориально и по субъектному составу. Нам пирате бэй беспокойства не доставляет. С ними борятся другие. Лишний раз им мешать не стоит:) Посему удалив со своей территории пиратские сайты, им ничего не останется, как конкурировать с пиратебей и подобными. Кто победит понятно. Убиваем двух зайцев, у нас территория свободан для НОРМАЛЬНОГО развития информационного пространства, и равные возможности для любой идеи, завоевать пользователя, а у пиратов нет шаснов выжить на доменах где полно трекеров и вареза. Избавимся от них и на территории и по субъектам создающим подобные сайты. А вот почему мусор?:) Вы так в жизни, посещая магазины не считаете, что брать чужое дурной тон хотя бы!?))
Я не пойму, вы против чего боретесь собственно? Пиратства вообще? Нерегулируемого файлообмена в Казахстане? Пиратства в Казахстане на барахолке? Против Стаса конкретно? Против PirateBay? Вы думаете что запретив торренты у вас карман от бабла лопнет и это двигает вас на крестовый поход против файлообменщиков?

Я вам пытался объяснить что борьба с торрентами это борьба с ветряными мельницами, но если вы такой Дон Кихот, что клеймите всех ворами и поборниками морали, и собираетесь всё закрыть, то вперед. Неумение видеть очевидное я и называю "мусором в голове". Будем считать что кофе вам не помогло.

ps: Я когда посещаю магазины, я там покупаю. Свободный файлообмен имеет к магазинам очень косвенное отношение. И уж тем более имеет более чем косвенное отношение к дурному тону.
да бесполезно, больной человек. Слабые познания в итернете.
Ластик, вы про DC++ знаете что-нибудь?
Ой, не пугай его. :)

Я пример попроще приведу. Стародедовский. У меня есть кино. Опустим момент как я изготовил цифровую копию. Пусть даже и купил у настоящего пирата на барахолке а потом тупо сграбил в цифру. Я пускаю тулзу и режу файл на тысячу кусков. Пускаю следующую тулзу, и вся тысяча кусков аттачится к тысяче имейлов. Каждый имейл адресован тысяче человек. У тех тоже стоит toolchain и они собирают файл из кусочков. Email легален? Да.

Примерно так происходил обмен файлами в FIDO, еще до интернета. Итого, ну суко нет торрент трекеров нигде в Казахстане больше! А файлами люди меняются. Торрент - это просто транспорт. Заметите что мыла подозрительные ходят, PGP4 encryption и оппо. Без ключа вы даже не сможете посмотреть что там. Может вообще свап виндовый? Ну, я еще мильён способов щаз придумаю, как без наворотов особых меняться файлами. Вы устанете меня останавливать. А сейчас есть навороты типа тора, тот же dc++, опять таки, можно строить дешевые wifi-mesh-сети и вообще уйти в подпространство, недосягаемое для аудита.

Файлами люди менялись еще тогда, когда были придуманы первые сети, этот способ обмена знаниями/файлами реально древний. Менялись транспорты, менялись техи, оставалась суть. Или вы реально решили тормознуть процесс, который начался задолго до изобретения первого компакт диска?

Мне бы такую траву....
это ластик еще в России не жил, там в каждой домойвой сети есть свой DC++, откуда качают все пользователи, это просто у нас сложность с КТ, то что он один и большой.
Да Россия это так себе, что творят японцы и корейцы, какие у них сети и как они шарят знания, это просто привет. Сейчас информационная гонка только начинается, но она уже заметна. Сколько фильмов нам надо было лет 15 назад? Ну сходить в видеосалон пару раз в неделю. Сейчас многие проводят время у телика днями. Запрос на информацию растет. Конечно, информационный шаринг он бьет по копирастам, но скажите мне, как много из вас может собрать шагающего робота который может ориентироваться в лабиринте скажем из картона и найти выход? Мне понадобится месяцев 5-6 с моим то опытом в девелопменте и микропроцессорах.

А у них дети и студенты роботов собирают как нехрен делать и делают чемпионаты на прохождение лабиринтов на скорость. _Как много студентов в Казахстане могут это сделать_? А? Боюсь многие даже не представляют о какой сложности задачи я тут говорю. Давайте прикинем что будет через два поколения такими темпами? Секете?

Сеть = сила. Границы в сети = смерть прогресса. Остановка шаринга знаний в стране = остановка прогресса нации. Да, мы копировали книги по программированию раньше, ибо не могли купить, было тяжело с бабками, да, мы ставили ломаные компиляторы на машины, но где мы бы были без всего этого? Мне хотелось знать как пишутся игры для японских ямах, и я начал с ассемблера, написав в 15 свою первую игру. Знания я доставал правдами и неправдами. Японцы это понимают, поэтому у них национальный интернет 100 мегабит с неограниченным доступом и даже унитазы в гостиницах с USB разъемом. Знания = сила.

Поэтому я и рассматриваю силовое закрытие торрент трекеров как акт деструктивный а не эволюционный. Потому что он потребует закона, и под эту силовую гребенку начнут залетать реально прогрессивные люди и будут затыкаться любые начинания, ибо слишком много будет препонов для стартапов. И по факту процесс файлообмена это не остановит. Сменится транспорт, возможно сменится топология обмена и все.

зы: Копирастическая система антипрогрессивна, ну да эта мысль не для этой ветки. Всё равно не поймут. Тут деньги делят, тут не думают за прогресс.
>> А откуда им взяться, когда казнет как таковой, это территория для успешного продвижения трекеров и вареза, все что создается без больших затрат. Вот когда их уберут, у людей появиться интерес и перспектива легального контента.

Да ладно? То есть вам для успешного онлайн бизнеса нужны тепличные условия? Я думал залог успеха здравый смысл, трезвый расчет и хорошие инвестиции. Учитесь как надо побеждать торренты: www.wired.com
такое в кз маловероятно - надо широкий канал.
но вообще, за такими сервисами будщее. мне например, контента нетфликса мало, но я всегда найду что посмотреть на нем.
XinT
0
0
>>Легальные он-лайн кинотеатры, сайты с легальной продукцией не могут сосуществовать с нелегальными. Убрать последние, и ситуация станет меняться

по вашей логике такие крупные проекты как амазон в принципе не могут существовать с той же пиратской бухтой.. что то тут не то...

>>Думаю вы тоже не против будете, приобрести в два клика вещь, с гарантией и возможностью высказать о цене и качестве товара прямо продавцу. При ответе, учитывал, что такой вопрос мне был поставлен не просто так.

оо я только за ....а есть ли все условия для этого? .. положим я хочу купить электронную версию фильма.. в данный момент мне (при условии отсутствия карточки visa), нужно думать как пополнить свой счет..(пополнение web-money это зачастую целый анекдот.. ) найдя магазин при наших интернет скоростях качать этот фильм в 3 раза дольше чем он идет и в 5 раз дольше чем съездить в тот же меломан, зато в 2 клика ...

ps Konstantin правильно сказал тут главное удобность и практичность.. когда купить цифровую версию будет быстрее и проще чем диск и хотя бы так же просто как скачать торрент тогда можно говорить о развитии цифровой коммерции я думаю многие люди будут рады отдать деньги за качественный контент

В качестве примера могу привести пример с электронными книгами.. последние пару лет я предпочитаю приобретать художественную литературу в интернет магазинах не смотря на то что погуглив пару минут можно найти все на халяву.. просто потому что мне это удобнее, к тому же авторам при этом уходит какая то часть средств и стимулирует их на написание новых произведений..
Это я к тому, что вы все зря тратите энергию на борьбу с пиратством. Закроете один интернет, откроют люди другой. Закроете одну Горбушку, откроют еще две, или будут торговать из под полы. В корень надо смотреть, проблема пиратства из-за неправильных цен. Думаете люди в Америке боятся что из закроют в тюрьму из за торрентов? Есть конечно и такие, но в основном отбиваются, если иск от провайдера приходит. А вот когда есть легальная и приемлимая альтернатива, то бывшие "пираты" спокойно начинают платить.
У вас просто проблемы от жадности.
если не бороться, то будет лучше?(=:) Если не будут приниматься меры, то увеличение варезников и трекеров будет пропорционально количеству подключающихся пользователей. Это уже действительно будет проблемой, интернет в их понимании будет, к чему они привыкнут. А привыкнут только к тому, что имеем - варезники и торрент трекеры, файлообменники с бесплатным контентом. Бороться потом будет невозможно трудно, и будет стоить еще больших затрат, направляемых на борьбу с ними. Надеюсь это понимают все, кто действительно видит в интернете какое - то будущее, что -то важное, и нужное для жизни. Кино и музыка не основная жизнь человека, но в тут мне кажется что тут только увлекаются фильмами и музыкой, не производя ничего. Паразитарный образ жизни выбрали, и не хотим от него отказываться, по разным причинам имеющим своей основой человеческие слабости и привычки, но вопреки здравому смыслу!:) пока всем:) запарился отвечать уже. Ждите новинок от Спилберга. цена : 0тг!
Вопрос в методах! Я в ссылке выше указал, как практически нагнули торренты в США. Они теряют смысл если есть нетфликс за 9 бакарей в месяц. Тоже самое сейчас начинает происходить в Канаде.
Понимаете, это как вводить "сухой закон", люди пили и будут пить. Всех не пересажать, это уже проходили много раз в истории человечества. Но если посмотреть на это под другим углом, найти общую точку интереса и - оппа, сухой закон отменен и спиртное продается на радость всем, алкашам, виноделам и торговцам. И цена приемлима. И обороты бешеные.

И тут дело не в привычке, вопрос в ментальности и качестве. Западники с появлением нетфликса практически все ушли на легал просмотр за символическую плату, хотя их никто не неволил! Можно и дальше торрентить. Нетфликс лучше, дешевле чем стрим ТВ от интернет провайдера и там огромное количество контента.

Кстати, тот подход что озвучил Рустам Ниязов за круглым столом, сейчас применяется практически всеми провайдерами на территории Северной Америки. Не стоит игнорировать опыт передовых стран.

ok, good night, nothing personal :)
> Кстати, тот подход что озвучил Рустам Ниязов за круглым столом, сейчас применяется практически всеми провайдерами на территории Северной Америки. Не стоит игнорировать опыт передовых стран.

Этот вариант и я неоднократно озвучивал. Да, собственно, и сам КТ с этого же начинал ликвидацию дисбаланса внешнего трафика: закачивал на свои сервера тонны тяжёлого контента и давал его скачивать бесплатно, не афишируя и безо всяких счётчиков. Проблема началась, когда то же самое при поддержке всё того же КТ стали делать известные ныне всем ребята: потому что тихое воровство их не устраивало, им нужны были рейтинги посещаемости => всенародная слава => рекламные деньги.
Так и надо двигаться в эту сторону, имхо. Объединять усилия того же Меломана с КТ, вываливать контент Меломана в КТ, делать сервис вроде как онлайн ТВ за абонплату, и вы соберете бабок больше чем Меломан делает сейчас. Есть же готовая бизнес модель, бери копируй-не хочу. На фоне этого (перефразирую, ибо пираты на барахолке) тихий файлообмен никого и напрягать не будет. Правообладатели при деньгах, и молодежь резвится как ей вздумается.


Константин, из двух часов разговора оставить самую суть - непросто. Прошу прощения, что опустил некую часть из Ваших слов.
спасибо за отчёт. согласна с Konstantin - нужно создать условия для потребителей. Меломан, например, пока не охватывает весь Казахстан - у жителей небольших городов практически нет возможности достать фильм или музыкальный альбом, кроме как купить пиратскую версию или попросту скачать..
да, и ещё - у ИАК два вице-президента? или это я неправильно прочитала?
Vermil
0
0
Ну чтож на сколько я понял ИАК победил. С ними бороться трудно. Хочу сказать спасибо администрации namba.kz nur.kz kiwi.kz yvi.kz. Ну и все кто отстаивал интересы КазНета. Ануар НУРПЕИСОВ прав. Так почему мимо пиратов на рынке проходит милиция и тд но никто на это внимания не обращает? Почему все это видят но никто не борется? Вот это пиратство. В КазНете и так ничего нет интересного... Я лично качаю с КазНета но регулярно посещаю Российские социальные сети, развлекательные порталы. Наши соц сети ещё не дошли до уровня Российских
Vermil
0
0
Не каждый может себе позволить лицензионную продукцию. Уж очень они дорогие. Вот в Америке они стоят копейки. Не думаю что кто то готов платить 50-60(приблезительно)тыс тенге на лицензионный Windows.
В Америке они стоят примерно так же. Зарплаты другие.
lufkin
0
0
>Не думаю что кто то готов платить 50-60(приблезительно)тыс

не приблизительно, а home edition стоит около 14-16 тыс. тенге, и покупается это один раз за 3-4 года (когда выйдет новый продукт) . Плюс бесплатные обновления за весь период поддержки. Разве много?
Да не много приувеличил) Но всё же. Покупка всего софта и тд. Не малые деньги
не знаю, что за платные программы необходимы домашнему пользователю, но для этого есть СПО.
Ну да, только это примерно 120 баксов, так ведь? В NA редко у кого доход менее двух тысяч долларов в месяц. Много в Казахстане людей кто может похвастать такой зарплатой? Будьте объективнее.
>Много в Казахстане людей кто может похвастать такой зарплатой?

Получается очень много людей могут позволить себе приобрести автомобиль, но очень мало людей могут позволить покупать топливо. Ничего не остается, как воровать.
И кстати, когда вы покупаете компьютер и отказываетесь от ОЕМ за 30$ в пользу пиратки, то это просто банальное жлобство.
Ого, да вы с претензиями на объективность. Давайте хернем в Казахстане булку хлеба за 700 тенге, а фигли, в Америке же такие цены. Иными словами, ваши слова за машины+топливо мне неясны.
Есть инкам, зарплата если хотите, и есть какие то траты, да. Еде скажем выделяется столько то из семейного бюджета, траспортные расходы столько то, развлечения столько то. В Америке много кто может позволить себе автомобиль, но топливо действительно стало кусаться, и многие люди из за этого продают дома и переезжают поближе к работе. Вы об этом?
Я о том, что средний доход казахстанца и рядом не лежал со средним доходом американца, а цены на товар такие же. Я вижу эту ситуацию неправильной.

Кстати, вы пойманы на клевете, я когда покупаю компьютеры, то там установлена OEM и я за нее плачу. Даже чеки есть. Могу требовать сатисфакции, если не обосретесь и не потрудитесь извиниться публично, тем же путем, каким и оклеветали, то есть прямо тут.
Corel Draw, Photoshop - спо? Или внезапно появились аналоги? Gimp - ? :DDDD
>Corel Draw
inkskape
>Photoshop
GIMP
ах да :)
"да он же не удобный :((( кнопочки находятся не там, а максимум фотошоп мне нужен ради того, чтобы убрать красные глаза"
>Ого, да вы с претензиями на объективность. Давайте хернем в Казахстане булку хлеба за 700 тенге
Такой вот менталитет - не платить за воздух. Дешевые отмазки, лишь бы нахалявить там, где не заметят. Короче, спорить бесполезно. Такое чувство, что я разговариваю с людьми, живущие в картонных коробках.

> то там установлена OEM и я за нее плачу.
и ? ты принял лицензию - ты заплатил. Отказался - не заплатил. Что в моих словах тебе не понятно? Про систему возврата прочитай, авось дойдет.
Мне фотошоп нужен по работе. И для хобби. И отличается он отнюдь не размещением кнопочек... Впрочем, к вам вопросов более не имею.
Во-первых не тыкай мне, тыкалка не выросла. Во-вторых мне непонятно каким боком было упомянуто что я когда покупаю комп я не плачу 30$ OEM лицензию. Или это не конкретно мне было брошено? К сведению я плачу гораздо больше, что-то около 100+налоги только конкретно за это. И хлеб я плачу те самые 700 тенге в переводе на казахские.

И система возврата мне знакома, наверное, лучше чем всем вам тут, ибо я ей активно пользуюсь. Что я должен прочесть? И где? Что я не знаю?


>Во-первых не тыкай мне, тыкалка не выросла.
"Не тыкайте мне, я вам не затычка"
исправил :))

>Или это не конкретно мне было брошено?
и с кем я сейчас говорил, что не доходило...
Ну вы мысль то заканчивайте? Что там с системой возврата? Что там должно дойти?
Хотя то, что вы третий раз даете невнятные комменты может заставить меня воздержаться от дальнейших реплик.
Одно дело, когда вы говорите про зарплаты, а другое, почему-то мой ответный комментарий вы относите как исключительно относящийся к вам. И дальше пошла поехала вавилонская башня. Кто непонятлив, судите сами.
Я прошу прощения, но когда я излагаю свои мысли, я стараюсь не приводить примеры касающиеся оппонента напрямую, и потому рассматриваю вашу фразу "И кстати, когда _вы_ покупаете компьютер и отказываетесь от ОЕМ за 30$ в пользу пиратки, то это просто банальное жлобство" как предложение относящееся ко мне лично, как к вашему оппоненту. Если вы хотели сказать это про какого то абстрактного человека, то пожалуйста так и пишите, "И кстати, когда _кто-то_ покупает компьютер и отказывается от ОЕМ за 30$ в пользу пиратки, то это просто банальное жлобство" тогда 99% вероятности что вас всегда будут правильно понимать. Мне кажется по русски так будет правильнее. Ничего личного.
Смотрел на видео. Показалось что модератор сего круглого стола принимал сторону ИАК, хотя по сути он ваще должен быть беспристрастным.
OwO
0
0
Внезапно

"Пиратская Партия Казахстана"

А чё у нас и такая есть :)))
Arian
0
0
Действительно лучше бы площадку подготовили для перехода на легальный контент, перед тем как выпиливать пиратский
Где электронные деньги?
о_0
Тссссссс ты что! Нельзя упоминать эд в суе!
Скоро будут. Закон уже проходит 2-у чтение в Сенате.
Что-то долго оно идёт если честно...
lastik
0
0
Хороший пост. Объективный и без истерик. Впрочем показалось, что модератор даже "погладил по головке" представителей сайтов, создающих условия для пиратства, что бы совсем они не расстраивались, тому, что законодательные рычаги закрыть их сайты уже давно имеются. И чем это применение закона "об авторских и смежных правах" не является эволюционным развитием?:) А каким тогда? Такие представители как Меломан к примеру могли стать известными благодаря уменьшению пиратства. В интернете принцип такой же.
Это толком то и не пост. Просто констатация произошедшего.
lastik
0
0
Это констатация будущего, судя по выводам в посте. Разве констатация произошедшего, не может выглядеть в виде поста?
Нет. Вы не поняли. Просто многие критично высказвали свои суждения с пеной во рту. Тут просто все четко и ясно. В коей мере будущего - да. В посте никаких комментов по поводу сказанного, никаких выводов. Просто предоставили инфу, а там уже сами...
хорошо:) эмоции и правда вносили сумбур и ненужный эффект в конструктивное собрание. Соглашусь с вами, тут уже просто, яснее и чётче:)
lastik
0
0
Юрий Мизинов был краток, но точен по сути происходившего! Советую к прочтению два раза!:)
chaser
0
0
Вы воровство (в общем понимании) от копирования отличаете?
lastik
0
0
Отличаю. Под хищением понимаю совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Собственно копирование тоже самое. 1. не платят цену установленную за товар. 2. против воли автора и его одобрения. 3. Никакого встречной компенсации за то, что получают. 4. продукт авторских прав попадает в полное распоряжение пользователя. 5. Ущерб собственнику определяется самим собственником исходя из цены за такой продукт, установленной самим собственником.

Защищается продукт на диске. Копирование есть, переход точного содержания продукта на другой носитель.
Здесь речь не идет в общем понимании. Здесь речь не идет об общем понимании, а о соблюдении закона у себя дома.
Копирование не есть то же самое, особенно при помощи торрентов. Ваши доводы уже много раз разбивали в суде представители pirateBay и isoHunt. Не надо ля-ля. Начиная с того что тут собственно нет никакой коммерческой выгоды или пользы (_докажите_ ка обратное), и заканчивая тем что ваше определение копирования вообще не подходит под ситуацию (каким бы не был носитель, но контент пережат, перепакован, и перецифрован, раздается по кускам и не от одного пользователя к другому а куда сложнее. даже если была точная копия файлов выложена от DVD диска, то еще надо потрудиться сделать из этого рабочий носитель, или смотреть с большими неудобствами). Ньюансов много, не считайте себя умнее многих юристов.
>> ...изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Собственно копирование тоже самое. ...
Оказывается не отличаете так же как и упомянутый вами Юрий Мизинов и вроде бы с IT связан человек, но тоже не отличает.
да с трекерами как площадками, способствующими нарушению авторских прав сложно бороться но можно habrahabr.ru . Это как посредников пока. Не будьте мечтателями, немного реальности, по результатам круглого стола в апреле месяце 2011 года был один значимый 4 пункт, вот он: "Рассмотреть возможность разработки и принятия нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан о практике применения судами законодательства о защите прав на объекты интеллектуальной собственности", вывод один, дела по нарушениям авторских прав будут все чаще и чаще мелькать в прессе, и проходить в судах, дабы наработать практику! Кто согласен доказать, что у нас нет законов, нет возможностей платить за то, что уже имеем бесплатно, за то что он не виновен раздавая или скачаивая на свой компьютер гигабайтами фильмы и музыку, всем будут только рады!:) Не угроза, а данность, в которой вас будут слушать не программисты и не создатели торрент-трекеров, а юристы, которым достаточно увидеть чей-то умысел не платить за фильмы и тому подобное, что бы вам было 18 лет, вы были вменяемым, имелся на вашем жестком диске фильм, скачанный с торрентом, необходимая информация от провайдера, и заявление правообладателя на вас. Все. Такие моменты как частями он к вам приходил, или обрывы соединения были, "пережимали" фильм для удобных целей использования, это не имеет значения. Пользователь, его умысел скачать (по какой причине не важно, пусть даже помочь автору украсить его фильм спецэффектами), сам фильм на его компьютере и претензии к нему авторов - есть состав правонарушения! Выгода в том, что пользователь не оплатил автору за фильм (файл с фильмом). Я не пугаю, я знаю что так и будет, завтра или через год, но это уже началось. Судебные процессы, это не круглые столы, на котором можно соглашаться или нет.
:) Но кража 175 УК РК, а незаконное копирование, распространение авторских прав (и так далее) специальная статья УК РК. Логичнее назвать нелегальное копирование в интернете - кражей. Копирование с правами от автора не будет таковым. Есть согласие самого автора. Впрочем не знал как ответить. Так как понятия "вор" и "воровство" в законах не используется. Это бытовые термины. Что понимается под термином воровство, я не вникал.
>>Кто согласен доказать, что у нас нет законов, нет возможностей платить за то, что уже имеем бесплатно, за то что он не виновен раздавая или скачаивая на свой компьютер гигабайтами фильмы и музыку, всем будут только рады!:)

Ну я готов доказать, что нет законов. Нет законов защищающих права потребителя в области медиа-контента. Так же, я готов доказать что ваш пост просто забивает на "презумпцию невиновности", надеюсь вы знаете что это такое. Это означает что вам придется доказывать все те моменты (и _технически_ _тоже_, не чисто по понятиям), про то как приходил файл, как он хранился и какая выгода, а не отмахиваться "это не имеет значения". В Казахстане может и прокатит, у вас Полицейское Государство, где человек в суде по умолчанию виноват и должен доказывать что он невиновен. В демократических странах всё наоборот.

А пацаны с пиратбея отсидели практически условно, и будут платить 50 баксов в месяц всю жизнь, ибо оформят банкротство (в демократических странах предусмотрены схемы, чтобы человек был спасен из казалось бы безвыходной ситуации). Всего 4 человека. И сам пиратбей продолжает функционировать. Не надо иметь объем головного мозга как у лошади, чтобы понять что это был выстрел "в никуда". Вы снова прочли между строк.

Хотя хз, я реально не знаю, вы так оптимистично настроены :) Сами то не боитесь? Нука наморщите лоб, и вспомните все те видеокассеты, взятые на "посмотреть", книжки взятые на "почитать"... Отсутсвие презумпции невиновности... Все еще непонятно куда я клоню?
> Нука наморщите лоб, и вспомните все те видеокассеты, взятые на "посмотреть", книжки взятые на "почитать"... Отсутсвие презумпции невиновности... Все еще непонятно куда я клоню?

Дал я книгу почитать другу или кассету посмотреть - это одно. А выложил это в интернет в открытый доступ - это совсем другое. Масштабы - разные, Вам не кажется?
Масштабы разные, тут вы правы. Только законом это не ограничено. Я заплатил за товар, так? Я должен иметь право делать с ним что захочу, сломать, сжечь, поссать на него, если хотите. Одному я дал почитать книгу, или сотне тысяч - мое дело. Уплочено. Законом нигде не ограничено количество лиц, которое я могу облагодетельствовать. Увы.
То что работало с бумажными книгами, не будет работать с электронными. Тоже самое с фильмами. Мне кажется копирастически настроенные люди ну очень упорно игнорируют факт того, что нет у них защиты на материальном уровне. Ведь я физически не могу дать почитать книгу сотне тысяч - она износится. Не могу поделиться пивом с тридцатью людьми - не хватит бутылки. Старые законы не работают, вот корень копирастической проблемы. Надо пересматривать сам концепт, хотя...
Можете конечно побаловаться, и вырубить все торрент трекеры. Вырубить ваще все нафиг более менее нелегальное. К сожалению никаких проблем это не решит. Создаст лишь иллюзию порядка.

Увы.

ps: я кстати и уничтожение торрентов переживу спокойно. книги я покупаю по разумной цене на литресе, музыку тоже онлайн по приемлимой цене, видео у мну нетфликс за 9 долларов в месяц без ограничений. по большому счету насчет пиратства я теоретизирую. не подумайте что я законченный уголовник :) ни одну свою лицензионную винду в инет не выложил :) ломало...
Почему же не ограничено? Почитайте то, что написано на всех дисках сзади мелким текстом.
Когда Вы покупаете что-то, что относится к авторскому праву - Вы по-умолчанию соглашаетесь с условиями автора, которые могут быть какие угодно.
Я читаю, и если где что-то написано я это делаю. Представьте себе. Я ради фана решил на ибее продать бокс с лицензионной виндой ОЕМ, получил варнинг и даже не расстроился. Правила есть правила, лежит теперь, пылится непроданное. Хотя мог толкнуть на крейглисте, там нет жестких правил.

Факт в том, что на многих дисках этих надписей нет, или они сами по себе контрафактные, купленные у настоящих пиратов. Я не говорю о дисках с которыми мне тут приходится иметь дело, с ними все Ок, тут скорее Россия и все бывшее СНГ. Да и на дисках которые продаются тут, знаете, нет ничего за оцифровку, и перегон в формат какой мне надо, чтобы показать ребенку в машине купленный лицензионно мультик. Ну и соответственно, там начинаются уже ситуации, что происходит с этим цифровым форматом. Это юридические дебри, в которых если бы было все гладко, не было бы шума вокруг копиратства.
>да с трекерами как площадками, способствующими нарушению авторских прав сложно бороться но можно habrahabr.ru

Что же касается судьбы сайта, Питер уже пообещал, что The Pirate Bay продолжит свою работу. Сам по себе сайт не был предметом разбирательства, а только четверо его основателей.

Почему осудили только пацанов, потому что они реальные пираты были, они нахуй правообладателей посылали в письмах и выкладывали это на обозрение всему интернет-сообществу.
спасибо за вашу детализацию сути процесса. за посыл подальше, обычно расценивается как оскорбление. А там если вы прочитали, написано о другом процессе. Читайте буквально: ""Все четверо обвиняемых были признаны виновными в «содействии в распространении контента, являющегося объектом авторского права».
""Также судья констатировал, что использование технологии BitTorrent в The Pirate Bay противозаконно. "" Мне тяжело говорить с человеком, который далеко от реальной жизни, растворившись в цифровом пространстве, считает себя уже не гражданином страны, а гигабйтным разумом, на которого законодательство не должно распространятся, ибо выраженные в цифре люди, вообще никем не регулируемые!? :) Как было озвучено, интернет наша жизнь, пусть виртаульно выраженная, но в ней реальные люди, и совершают все те вещи, которые мы совершаем в жизни. Ничего тут нового нет в плане новых правоотношений не придумано. Укажите мне новые отношения или средства коммуникации которые мы не можем осуществить в жизни,, что бы заявлять, что тут все по другому и другие правила? Здесь вес так же, я вас уверяю. Просто какие то вещи стали проще делать. Вот и все. Чем авторы в жизни отличаются от авторов в виртуальной жизни? Чем пользователь (потребитель) отличается от потребителя в реальной жизни? Не вводите молодежь в заблуждение. Каждый самодостаточный человек понимает эти вещи. Странно что вы не понимаете.
>Читайте буквально: ""Все четверо обвиняемых были признаны виновными в «содействии в распространении контента, являющегося объектом авторского права».

Это значит, что доказали, что они сами раздавали файлы. Это не я далек, это вы далеки от современных цифровых технологий. Что такое DHT знаете? магнет ссылки? Процесс был показательным, ребят посадили, чтобы отбить желание создавать аналогичные проекты у других, но сайт так и не закрыли, потому что не за что!
Да я и не говорил ничего про контент, на котором нет никаких условий :) Просто давно слежу за всей этой эпопеей и очень часто вижу в комментах позицию "купил, что хочу, то и делаю". А ведь это не так на самом деле. Если автор разрешил - делай, если нет - значит нет. Он автор - имеет право.

По существу эпопеи:
Как и Костя Горожанкин - еще не определился на какой стороне для меня тут истина. Обе стороны по своему частично правы. Единственно мне кажется была ошибка со стороны kiwi и остальных в том, что их сторона сразу стала рубить с плеча так, что теперь их все пиратами и ворами обзывают. :( Склоняюсь к тому, что всегда можно найти компромисс, а тут его никто искать не хочет и по-моему все уже воюют из принципа "моя писька длиннее". Грустно, когда начинаются такие войны на рынке, который только в зародыше. На текущем этапе надо всем дружить и работать вместе, а не воевать! Представляю что будет, когда рынок вырастит хотябы в 5-7 раз.
Правду говоришь, согласен 100%.
Стас, я вас умоляю, да никого там не посадили. Вы не в курсах как на Западе происходят такие показательные процессы. Думаете пацаны на рудниках теперь будут работать до конца дней своих, отматывать 40 миллионов? Нет. Оформляется банкротство.

Пока шел процесс, и по которому вынесли _вердикт_ (это отличается от приговора) и пока были поданы аппеляции, пацаны просто сидели под мягким домашним арестом, который идет в зачет тюремного срока. То есть пока суть да дело, они по ходу уже все и отсидели.

Процесс сугубо показательный, но реально никто никого раком не загнул насмерть. Единственный кто воодушевился - это Ластик. :)
Все прочел. Дайте деньги и я не буду качать фильмы, а покупать. Вот и вся логика.
и каково решение?
Т.е. был обычный привычный нам срач...
faiwer
0
0
Спасибо, S_Almas-у. Представляю сколько времени отняло создание сего поста.
По сабжу, потворюсь -

1. Средний казахстанец не способен платить за фильмы и музыку. Если "отменить" пиратов - цены, скорее всего, не упадут в несколько раз. Грубо говоря, антинародное деяние, мои апплодисменты

2. Я полагаю, что операция "антипират" может нести только 3 позитивные вещи - относ.честная конкуренция, бOльшие гонорары у правообладателей, доп.инвестиции в КазНет. Однако:
а) на честную конкуренцию рядовому казахстанцу чхать
б) правообладатели почти все зарубежные, о5 же, получается, что лишая свой народ контента мы будем набивать карманы западу? доооо... Своих правообладателей, я полагаю, у нас "3 с половиной калеки"
в) сколько это в процентах от гос.бюджета? сколько останется после распила? а сколько потеряют из-за этого рядовой казахстанец? ага...

3. Старая система устарела, новая ещё не сформировалась. Но я полагаю, что новую надо строить на основе отсутствия авторского права и всевозможных патентов, ибо заботясь таким образом об их создателях, мы просто тормозим "прогресс". Лишая их этих средств, мы не стимулируем развитие - о5 же регресс. Вывод - нужно что-то кардинально новое... А текущее попросту не трогать

Как то так.

У меня остался только 1 вопрос - о каких таких западных успехах говорили некоторые товарищи? Запад победил эту проблему? ха...
Формат круглого стола - каждому из двух десятков присутствующих нужно дать слово, поэтому особо не подискутируешь. Но для первой очной встречи оппонентов – нормально. Ожидаемый двухсторонний срач, одна сторона: «Что Вы знаете о совести?», а другая: «Что Вы знаете об Интернете?»

По поводу поста – видео лучше, несмотря на его плохое качество.
Если пост претендовал на полное объективное информационное освещение «круглого стола», то не удалось (хорошо, видео без монтажа выложили), выводы модератора – это, вообще, шедевр. Если же это не объективное освещение, а обычный субъективный пост блогера, то - неплохо
>>это не объективное освещение, а обычный субъективный пост блогера, то - неплохо

в точку.
По-моему, пост ни на что не претендовал, это просто расшифровка всех выступлений, как есть (только Костя, кажется, имел претензии по тексту). Так что, при чём здесь субъективность, даже и не понял...
Ну так пусть тогда это будет полноценная расшифровка. Помню свой конкретный вопрос представителю Мин. Юст.-а с просьбой ответить без "бла-бла-бла", и тот бред, что я услышал в ответ. Да и много чего еще. Представители ресурсов загнали в угол своих оппонентов сразу несколькими аргументами. А услышали в ответ только знакомую мантру "воровать не хорошо, воровать не хорошо, воровать не хорошо..."
Азамат, если нужны подтверждения того, что в России тоже идёт процесс борьбы с пиратством - следите за новостями не выборочно, а в целом. Тогда и известная полемика Дурова с поисковиками, и создание VK.com, и новость про СТС Медиа можно считать звеньями одной цепи.
Что касается "Представители ресурсов загнали в угол своих оппонентов сразу несколькими аргументами", то мне вообще смешно читать это. Ладно бы не было видеозаписи и расшифровки, можно было бы и соврать, а так какой смысл в подобных фразах?
при чем здесь вообще vk.com, расскажите?
СТС медиа - это 0,00000001% пиратского контента в контакте, их контент вообще мало смотрибельный.
какой цепи? снимите уже розовые очки...
если элементарные вещи вещи как "воровать не хорошо" не убеждают, то мои соболезнования вашим ценностям. Есть люди, которые понимают слова, а есть которые эти слова через задницу пока не прочуствуют не поймут смысл и значение слов. Если вы откровенный по}{уист, то с вами вообще даже переговры вести нет смысла. Столы собирают, что бы понять, что есть уже давно установленные правила, апробированные временем, Закон называют. Если вы просто не хотите по законам, клали на них, то наверно так бы и изъяснялись. Было бы понятно. "Лучше конечно воровать" вас наверно вдохновила больше. Стоило вам приходить, если вы за свой ресурс не обмолвились не слова. Показали бы свой ресурс, чем он заполнен, и чем он на ДАННЫЙ момент привлекателен, что бы разобраться, достойно вы продвигаетесь или не ушли далеко от варезника, который создал школьник, 4 месяца назад.
не дождался ответа про vk.com, pics.kz
vk.com можно рассматривать как экспансию на Запад, а можно - как плацдарм для бегства из RU ;-)
> СТС медиа - это 0,00000001% пиратского контента в контакте, их контент вообще мало смотрибельный.
какой цепи?

Стас, а абзац "Ранее аналогичные соглашения по удалению нелегально размещенного контента с возможностью просмотра на специальных страницах были достигнуты соцсетью с телеканалом ТНТ" ты специально не заметил? ;-)
Писать глупости в вашем возрасте как-то не к лицу, у меня вообще создается ощущение, что вся эта бодяга с 3 щелчками нужна была ИАКу чтобы попиарится, потому что по-настоящему решать вопрос авторских прав в казнете ни вы ни депутаты я так понял решать и не собирались. Это вывод у меня появился после 2 круглого стола
Вы дайте сначало казнету вырасти, чтобы правообладатели захотели бесплатно выкладывать свой контент в кахстанских соц сетях. В том, что российские правообладатели начали сотрудничать с российским вконтакте еще очень много политики, которую мы с вами не видим
Стас, научись для начала себя вести правильно. Хамство в любом возрасте не к лицу. Что касается пиара, то весь этот срач начался с твоего поста про ИАК.
теперь я виноват, что вы интернет безграмотны и не привлекаете специалистов в ваши круглые столы с депутатами, а вешаете им на уши всякую лапшу.
кстати для пущего успокоения можете на медианете сжечь чучело со мной, возможно это решит проблему авторских прав в казнете
Из моей речи убрали несколько слов, и в результате фраза, выложенная в этом блоге, звучит совершенно по-другому.
Запад не победил, но сильно снизил процент торрент-трафика. Всеволод говорил уже это неоднократно. Другой вопрос, что искоренить этот трафик нереально. Довольно простые вещи - микрокамера с гироскопом, разнонаправленнй многоканальный микрофон - подымают пиратство на абсолютно новый уровень. Нетфликс не успеет выкупить права на показ фильма, а он уже есть у пиратов в сравнительно хорошем качестве. При этом раздача ведется по магистральным каналам, трекеры не хранятся нигде, а формируются при поисковом запросе на безабузных серверах... Вот тут как будет развиваться ситуация - никому неизвестно.

Что касается права в целом, то кроме законов об авторском праве нужны законы защищающие потребителя от говноконтента (назовем уж все своими именами). Частенько покупая книгу или фильм - потребитель никак не защищен от того, что фильм, или книга, которую он приобрел окажется поделкой низкого качества. Кто вернет этому потребителю деньги, а, главное, время потраченное на просмотр-изучение приобретенного товара? Об этом Всеволод тоже говорил, но никто так и не ответил на этот важный вопрос.

Мое мнение: на данный момент, с пиратством в Казахстане бороться нереально. Также и из-за отсутствия ряда законодательных понятий, описывающих взаимоотношения в современной цифровой среде.
Да, все правда.
Просто сама ситуация уникальна, чем она и привлекает мое внимание. Как во времена первых железных дорог, если кому интересно, погуглите "конка". То есть уже и железная дорога есть, а все сопротивляются люди, кажется им это неправильным и так далее. В итоге конка отошла в историю, а поезда торжествуют. Тут будет тоже самое, но окончательную форму боюсь назвать, предугадать такое сложно. Прогресс не остановить, вот к чему я.

Либо договорятся, либо не договорятся люди о цене и правах потребителя, и соответственно от этого и будет плясать ситуация. Вплоть до распада интернета может дойти. Ибо кому он нужен будет такой, регулируемый правительствами и полицией за каждый пересланный пакет? Только таким, как господин Ляхов, ибо он будет регулировать :-)
Vsevolod Zagainov, я в Интернете с 1995 года, когда до него никому дела не было - ни государству, ни бизнесу, ни общественности, ни прессе. Мне и тогда было в нём удобно, и сейчас - неплохо. Вообще, странно, что в жизни все как обыденность воспринимают и паспорта, и визы, и таможни, свои и чужие законы, а в интернете хотят полной свободы ;-)
Александр, ну только не надо давить авторитетом, пожалуйста. Пусть я и выгляжу моложе вас, но в интернете тоже с того самого бородатого 95-го или даже раньше. Еще не везде он в Казахстане и доступен то был. Процветало FIDO. И "блины" ваши прекрасно помню, за что вам респект, без приколов.

Мне тоже сейчас в нем неплохо, и было всегда хорошо, я знаю как искать и как прятать, и как пролазить куда не следует, опыт есть. Просто Интернет был изобретен человечеством для человечества, понимаете? Как если бы я его придумал и подарил вам. И еще сотням тысяч. Бесплатно. Или наоборот. А текущая тенденция ведет к тому, что всего этого не будет. Уже пытаются закрыть википедию, уже пытаются ограничивать поисковики и т.д. Меня напрягает, что мой провайдер, крупная корпорация, хочет определять, какие видео ресурсы мне будут доступны, а какие нет. Какие аудио ресурсы и так далее. Это ограничение свобод, я вижу это так. Представьте, что ГорАлматыСвет, или что там в Алма-Ате сейчас, будет определять что вам втыкать в розетку можно а что нельзя. Абсурд? Ну и так далее, такого бреда уже понавылазило тьма тьмущая. Все ломятся регулировать интернет пространство, сейчас это модно, особенно у корпораций и крупных компаний, даже не государств! Microsoft Explorer "Where do you wanna go today?", помните? Я еще да.

На другой стороне конечно, десткая порнография, криминалы и так далее. Ну дык, с ними и так борются, никто их не покрывает. Для них свободы никто и не просит.

А вся бодяга с авторскими права - это знаете, по сравнению с детской порнографией, херня полная. Если бы все эти миллионы, что тратятся на авторские иски тратились на борьбу с кражей детей - цены бы не было правообладателям.

А вместо этого мое желание распорядиться купленным мною за мои же деньги контентом так как я пожелаю расценивается как воровство. Я это тоже расцениваю как ущемление моих свобод, деньги то уплачены. И тратится куча человеко-часов и человеко-денег на то, чтобы устаревшую систему авторского права продержать на плаву еще хоть сколько нибудь и побольше накачать бабла с потребителя (который в Казахстане на ладан дышит с вашими то зарплатами).

Как то это всё... Античеловечно.
> Представьте, что ГорАлматыСвет, или что там в Алма-Ате сейчас, будет определять что вам втыкать в розетку можно а что нельзя.

Ну, можно, конечно, гвозди в розетку втыкать - дело-то хозяйское ;-)

Всеволод, я не давлю, но и мне не нравится, когда постоянно идут эти утверждения типа "Казнету всего 3 года, дайте ему стать на ноги!" или когда нам с Володей Турехановым начинают впаривать про некие новые реалии интернета люди, которые про этот самый интернет узнали 3-4 года назад. Вообще, получается странная ситуация, что больше всех достаётся нам, хотя мы-то как раз и пытаемся найти реальный механизм примирения правообладателей (а их права у нас защищают аж 6 организаций!) и пиратов. Только первые нас хотя бы слушают, а вторые предпочитают шашками махать да талдычить про 2 года. Такая вот ситуация.
>>Ну, можно, конечно, гвозди в розетку втыкать - дело-то хозяйское ;-)
:)

>>Всеволод, я не давлю, но и мне не нравится, когда постоянно идут эти утверждения типа "Казнету всего 3 года, дайте ему стать на ноги!" или когда нам с Володей Турехановым начинают впаривать про некие новые реалии интернета люди, которые про этот самый интернет узнали 3-4 года назад. [skip] а вторые предпочитают шашками махать да талдычить про 2 года. Такая вот ситуация.

Давайте ка я попытаюсь расставить все точки над Ё. Может сложиться неправильное мнение что я впрягаюсь за казахстанские хосты, которые требуют два года моратория. Могу огорошить людей меня читающих - я считаю это таким же бредом, как и попытки закрыть эти хосты. Я признаться, не вкуриваю как накопление какой то денежной массы или аудитории в пределах Казнета решит проблему копиратства. Это за пределами моих познаний в экономике.

Конкретно 2Стас: Файлообмен _всегда был тихим_. Еще когда интернета толком не было, в другим сетях люди тоже особо не шумели, ибо не было и нету четких законов что можно а что нельзя делать с цифровым контентом. Всегда были люди которым не нравилось что мы меняемся книгами. То, что ты обвешался счетчиками и рекламой реально твоя личная недоработка. Ты должен осознавать, что вступил на тонкий лед, и сколько тут шашками не махай, люди с противоположной стороны всегда могут кинуть тебе упрек что тут замешаны деньги. Это, друг мой, нарушает основные принципы, которыми всегда файлообменщики защищались - все происходит на бескоммерческой основе. Лучше бы ты сделал скромную кнопку для добровольных пожертвований, это не так вызывающе. Тоже самое касается и других хостеров, размещающих torrent контент. Не надо забываться, пацаны. Казахстан это не Америка, тут с вами за демократические права человека рассуждать не будут.

НО! Закрывать эти сайты... Чтож, можно попробовать. Но как и с сухим законом это будет выстрел в никуда. Ну переедут сайты, и файлообмен не остановится. Ну будут прятаться за фишинг вывесками, или за rotating proxy, это не пресечь. Это, Александр, я думаю вы с Володей понимаете. Будет какая то потеря аудитории, будут разрушены казахстанские коммунити, я как бы да, не вижу тут большого смысла, больше вреда на самом деле. +Еще на шишки достанется тем, кто вообще не в теме, но попадет под раздачу.

Можно снизить процент файлообмена легализовав его. Только не в плане легализовав сами торренты, а легализовав то, к чему стремятся люди - много контента по доступной цене. Это то, о чем я писал неоднократно - подход нетфликса и практически всех интернет провайдеров Северной Америки. Я повторюсь, мне американский торрент контент практически неинтересен уже - он доступен легально по внятной цене. Торренты я юзаю в основном русские, потому что доставка русского контента в Америку практически отсутствует. Это недоработка русскоязычных медиапровайдеров, как только она будет решена по внятной цене, это решит проблему утечку денег в торрент среду. Не остановит торрент обмен, нет, но сделает его ненужным а со временем и безсмысленным. Сделает его конкой.

По моему это самое внятное решение, которое может быть. А торрентоводам я бы дал свои рекомендации декоммерцеализировать свои сайты. Когда файлообмен генерит какие то деньги, это уже не обмен контентом между друзьями, а нечто более.
сухой закон был испытанием для алкоголиков..неуместный пример с нарушением АП. Те, кто качает не больные люди...как зависимые от алкоголя. Если меры принимаемые в отношении пиратства.. хоть немного прекратят распространение нелегального материала....то они всегда будут оправданы. Или боитесь ломки.. после того как в казнете не будет халявы?) Она не так страшна поверьте на слово)
вот вот вот... вседозволенность рождает преступления..всякую ассоциальщину..дивиантное поведение - результат вседозволенности) Эта мудрость.... или наблюдение возникла не вчера) Веками люди к этому шли... оттачивали социальные отношения... до совершенства) Теперь пожинаем плоды...да еще увещевания.. как бы хуже не было) Хотят создать миф об авторском праве)
Блин, перестаньте бравировать своим "возрастом" в Интернете. Во всякой сфере есть такая тенденция: важно не количество убитого времени на занятие, а качество. Есть офигенные молодые адвокаты, которые сделают всех "почтенных", есть мега-профессиональные инженеры, которые своим талантом - Вам знакомо такое слово? - пробьют себе дорогу на вершину, которой не смогли достичь старшие поколения. Так что Ваш возраст и долгосрочность пребывания в Интернете - не веский аргумент.
Сейчас может получиться так, что все агентства, работающие в Интернете (а это сфера бизнеса и довольно сильная) встанут на защиту площадок. И встанут потому, что считают их позицию правильной, веской, продуманной.
limass
0
0
Понравилось освещение встречи) закрыв сайты..с таким контентом.. решается вопрос сам по себе. Их всего 5-6 крупных..остальные сами прикроются или убегут на com/// net/// и еще дальше) Не такая уж у них под ногами почва.... что бы успеть прирости) Зато будет тут благородно) Говорили много..но победа за выбором в пользу правообладателей... чобственно так во всем цивилизованном мире... Еще бы пожестче меры принимались..и не было бы заступников нарушителей закона) Даже в комментах есть люди..которым не безразличен здоровый казнет) Радует...
Не люблю читать светло-серый шрифт, поэтому плюсую все заминусованные комменты.
faiwer
0
0
Воспользуйтесь user-CSS :)
1990
0
0
Ребята, я тоже хочу Range Rover :) Ждите еще 4 года.
SIUR
0
0
У меня есть некоторые идеи с внедрением которых вполне можно развивать Казнет, но зная наших создателей ресурсов, которые стремятся как можно больше получить денег в свой карман, ничего не выйдет как всегда.
Я на стороне ИАК.
подскажите,а какие казахстанские соц.сети посещает 400 000 казахстанцев?
smerch
0
0
namba.kz, nur.kz, kiwi.kz, gameworld.kz
limass
0
0
Вот! считается что это лицо казнета! Кладезь нелегального контента!! Остальной казнет... в лице крупных информационных порталов.. не выдвигает ультиматумы правовому государству))) Не видел преступника... который уважает законы своей страны на деле)
me1r
0
0
еще одна попытка ограничить нас в "свои" рамки.
если вы такие борцы за справедливость то где наши доходы? где наши нефтедоллары?
почему до сих пор мы не получили ни тиынки???
многие не понимают что идут на поводу у чиновников. им выгодны эти законы они никогда не создавали контент, они никогда не поднимали сервера, не работали в этой сфере.
они только гребут лопатой наши с вами деньги.
А вот это факт. Общался я как то с одним человеком. Он с чиновниками переобщался. Пытался им объяснить, что интернет - это не ручей, из которого бабки текут, и увеличение пропускной способности каналов - не повлияет негативно на их доходы.
limass
0
0
А еще с пиратами не пускают в ВТО! Все же хотят туда!?
накой хуй нам ВТО? и Вы правда думаете, что в странах-членах ВТО нет пиратства?
limass
0
0
В таком масштабе.. что якобы весь траффик казнета генерируется благодаря пиратству.. не пустят. По поводу ВТО..не стоит углублятся... раз вам оно не интересно)
smerch
0
0
весь трафик в казнете генериется от ваших и моих комментариев на yvision. разве вы не знали? сейчас вы должны сделать круглые глаза
limass
0
0
Ну собственно... вы правы... юви исключение!!) Так как здесь цель несколько другая, чем создавать и мониторить "что бы строго по шаблону" трекеры) Правду говорю не стеб!)
На мой взгляд, главная проблема - как раз та, что некие группы лиц, именуемые правообладателями, хотят с каждой конкретной копии конкретного например фильма, поиметь в теории его некую сумму, умноженную на количество всех людей на планете. То есть оценили они 1 копию скажем в 1000 т. - и в идеале всеми правдами и не правдами стараются прийти к ситуации когда КАЖДЫЙ житель планеты просто таки ДОЛЖЕН оплатить просмотр этого фильма. И ни в коем случае не допустить, чтобы кто то вдруг посмотрел копию бесплатно. Понятна моя мысль? Далее следует только мое ИМХО. Я не претендую ни на какие глобальные предложения или побуждения к действиям. Я бы предложил принять во всем мире такую схему.
1) Произвели какой то фильм на киностудии. Естественно, затратили на него определенное кол-во денег.
2) Выпустили фильм в прокат во всех кинотеатрах мира ОДНОВРЕМЕННО. За 1-2 дня ОДНОВРЕМЕННОГО показа во всем мире - легко окупается вся затраченная сумма на производство, а далее уже начинает капать чистый доход, так называемая выручка, которая за следующие 5-7 дней может превысить в десять и более раз доход полученный от первых двух-трех дней. Но, так долго продолжаться конечно не может и наступает пункт 3.
3) Когда из кинотеатров выжато все, что можно до последней капли, доход от показа в них становится равным нулю, никто уже не идет на просмотр, у нас выпускают в продажу релиз на DVD. И так же, пытаются выжать из продаж дисков по максимуму, для того чтобы удовлетворить нужды тех, кто по той или иной причине не смог сходить в кинотеатр.
4)Вот тут наступает разгул и свобода для того что называется "пиратство" Ибо при производстве дисков тоже были некие денежные затраты, и те кто их производил, совместно с правообладателями, в идеале хотят получить те же 1000 т. ЗА КАЖДЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР диска, которые они выпустили и совершенно для них неприемлемо, что вдруг диск начинает распространяться в интернете, продаваться на Горбушке за 200 т. а не за 1000, а доход от продажи "легальных" материальных носителей становится равным нулю. Вот тут и начинают все заинтересованные лица кричать караул спасите нас грабят!

А чтобы этого не происходило, следует миновать фазу выпуска на дисках, нужно некий фильм выкладывать в свободный доступ в интернете тогда, когда наступил пункт 3 - из фильма извлечен максимально возможный доход и ни копейки больше из него извлечь нельзя. Но опять таки эта ситуация не дает покоя ни производителям ни правообладателям, они ее внутренне не могут принять, как это так, неужели нельзя извлечь больше ни копейки? Вступает уже людская жадность и ненасытность на арену. Изыскивают всевозможные способы выбивания и выжимания дохода. В идеале, заинтересованные лица хотя получать непрекращающуюся прибыль с каждого продукта. Даже если произойдет вдруг невозможное и каждый житель планеты заплатит стоимость и получит копию диска, и продать его будет больше некому , разве что инопланетянам - желание получить вечный доход неугасимо.

В конечном итоге так и происходит - сейчас мы в интернете видим в свободном доступе фильмы прошлых лет, претензии на которые никем не заявлены. Свободно лежат голливудские продукты начала века, и конца девяностых, даже в БД качестве. И никто не шумит и не требует перестать распространять. Свой доход киностудии уже получили, причем доход равен первичным затратам, умноженным на 10 а то и на 20. Та же майкрософт уже давно работает по такой схеме - не считает копии Win98 и Win 2000 нелегальным контентом и не требует денег за каждую копию. И это при том что все авторские права никем не оспариваются, они навсегда принадлежат фирме.

Возможно найдутся и люди, указывающие на нелегальное распространение в интернете фильма снятого в кинотеатре на ручную камеру. Или даже продажу этой копии за деньги. Насчет этого случая - я обеими руками за борьбу всеми возможными средствами с такими вот экранками. Удалять их нужно отовсюду, откуда только возможно. Думаю я достаточно развил свою мысль, о том что рано или поздно любое медиа произведение должно быть доступно публично, всем желающим без ограничений на некоммерческой основе. Никто ни кого не заставляет отказаться от своих прав на авторство. Но есть еще проблема - сроки. Весь описанный мной механизм должен укладываться в максимум 2 недели и не больше. А не как сейчас - релизы на двд выходят спустя месяц после первого показа и сразу же попадают после этого в сеть, сводя на нет доход от производства дисков. Все выше написанное справедливо абсолютно для всего - и для аудио и для видео и для программного обеспечения. Но при условии что все это будет приведено к некоторому порядку и учтены спецификации распространения цифровых продуктов. Возможно я что нибудь и упустил, но повторюсь, это все только мое ИМХО.
Вы абсолютно правы. Жадность отдельных людей не знает границ. Да и иногда или нет времени на кинотеатры или просто жалко покупать фильмы на DVD. Например у нас в стране есть такой сервис - www.lovefilm.de где можно не скачивая пиратские копии смотреть все последние новинки абсолютно легально. Заплатив 12 евро в месяц, я могу смотреть неограниченное число фильмов на протяжении месяца. Чем это не решение проблемы?
Дайте мне схему, согласно которой я могу просто, без лишнего напряга оплачивать! Когда мы искали возможность организации перевода денег на благотворительность путем смски, нам никто не дал такой возможности! Никто! И это на благотворительность, на которую многие из нас готовы тратить деньги, но не многих из нас отпустят с работы днем, чтобы мы могли в банке перевод сделать. А тут на фильм, на музыку! Когда мне однажды гонорар вебмани пытались выдать - вот тоже геморрой был. Прежде чем разбираться с площадками, где никто не хочет платить за контент, дайте механизм оплаты!!! А потом проведите грамотную политику формирования общественного мнения, что надо платить за авторский контент и за качество. Развели, блин: позакрывайте всех к чертовой матери! Да ради бог, ничего кроме краха Казнета не добьемся, своими же руками (как, впрочем, и всегда) все свои достижения по....рим. Вот и вся креативная идея! Извините, наболело:-))))
К сожалению наши раньше удавятся от жадности, чем такую схему применят - приемлемую абонплату за неограниченный просмотр чего либо. Насчет смотреть не скачивая - наш интернет еще не дошел до такого уровня, когда можно смотреть кино качества БД в онлайне. И еще не скоро дойдет.

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Только на 10-й раз он смог поступить в Кембридж! Герой с Кармакшинского района

Только на 10-й раз он смог поступить в Кембридж! Герой с Кармакшинского района

Свыше 10 известных университетов приглашают его обучаться за рубежом, но выбор будет оставаться за Сакеном. Он выберет обучение в The University of Edinburgh и отправится в эту удивительную страну...
socium_kzo
30 нояб. 2016 / 11:06
  • 11666
  • 11
Японец о Казахстане: «Ваши девушки уж сильно себе набивают цену...»

Японец о Казахстане: «Ваши девушки уж сильно себе набивают цену...»

"Мужчины должны у вас тут права качать, ибо их процент в вашей численности населения уступает проценту женщин". Я машинально начала уверять, что у нас в стране таковых не имеется...
Sapientia
вчера / 10:52
  • 6238
  • 65
Мысли вслух. Почему казахи перестали общаться с родственниками и ходить в гости?

Мысли вслух. Почему казахи перестали общаться с родственниками и ходить в гости?

Дастархан в те времена был скромен. Не было понятия «сынау» - осуждения кто как живет, какой в доме ремонт и т.д. Пока взрослые обсуждали задержку заработной платы, мы играли в армию, жмурки, строили городки...
socium_kzo
вчера / 15:19
  • 5715
  • 16
Взгляд со стороны: Назарбаев глазами кыргыза

Взгляд со стороны: Назарбаев глазами кыргыза

В чем уникальность этой личности? В чем его успех или провалы? Эти вопросы требуют глубокой аналитики и исследований. Я же хочу рассказать о Нурсултане Абишевиче глазами рядового кыргыза...
maxes
1 дек. 2016 / 8:05
  • 5606
  • 20
Молчание врачей. Дети ЮКО, заражённые ВИЧ 10-11 лет назад, узнают о диагнозе-приговоре

Молчание врачей. Дети ЮКО, заражённые ВИЧ 10-11 лет назад, узнают о диагнозе-приговоре

Как сообщают новостные издания, в ближайшее время в Южном Казахстане 102 детям в возрасте 11-12 лет сообщат об их страшном диагнозе. Все эти дети были заражены ВИЧ, причём большинство было инфицировано по вине врачей.
openqazaqstan
2 дек. 2016 / 13:57
  • 4287
  • 4
Почему Дональд Трамп назвал Казахстан чудом. Президент подтягивается по географии

Почему Дональд Трамп назвал Казахстан чудом. Президент подтягивается по географии

Трамп и не подозревает, что 16 декабря 1991 Казахстан не создал, а восстановил свою национальную государственность. Иначе бы он упомянул не только 25 лет, а больше чем 550 лет казахской истории.
Stehlikova
2 дек. 2016 / 9:02
  • 4770
  • 88
Аэропорт Схипхол и Алматы. Смотришь на это и ощущение, что мы лет на тридцать отстали

Аэропорт Схипхол и Алматы. Смотришь на это и ощущение, что мы лет на тридцать отстали

Недавно пролетал через аэропорт Амстердама - Схипхол. Так как улетал из аэропорта Алматы, то не мог не начать сравнивать эти аэропорты.
Superkurt
30 нояб. 2016 / 10:09
  • 3735
  • 14
Мой личный опыт использования Astra Plat: мелочи в моем кармане заметно стало меньше

Мой личный опыт использования Astra Plat: мелочи в моем кармане заметно стало меньше

Давно ждал запуска электронного билетирования в общественном транспорте Астаны. В ноябре 2016 года этот день настал. Мой опыт насчитывает последние 2 недели и мне есть чем поделиться.
iamYerlan
1 дек. 2016 / 15:24
  • 3327
  • 15
Понять и простить: почему большинство стран бывшего СССР отказалось от амнистий

Понять и простить: почему большинство стран бывшего СССР отказалось от амнистий

Президент Назарбаев предложил амнистию для совершивших преступления небольшой тяжести несовершеннолетних, пожилых, женщин и других социально уязвимых категорий осуждённых.
openqazaqstan
30 нояб. 2016 / 13:45
  • 3169
  • 21