«Ренессанс» системы образования? Или серия коротких эссе о национальной системе образования

Статья посвящена поиску ответа на вопрос: возможно ли партнерство между ключевыми участниками «ре­нессанса» – вузами, гражданскими институтами, бизнесом и государ­ством. Участники гуманитарной сек­ции NBF-2011 попытались расставить точки над «i» по основным блокам во­просов реформирования системы об­разования Казахстана.

 

Часть первая.

Форум прошел. Да здравствует форум!

Главной целью, поставленной нами на NBF-2011, была проработка идеи пар­тнерства в модернизации системы об­разования в формате: а) горизонталь­ной консолидации гражданских инсти­тутов б) вертикальной консолидации этих институтов с вузами, Министер­ством образования, бизнесом. Мы убеж­дены в том, что только партнерский под­ход и выстраивание модели сотрудниче­ства «снизу вверх» способны влить све­жую кровь в устаревший морально и фи­зически принцип взаимодействия вузов и министерства и едва ли не стать пана­цеей для спасения национальной систе­мы образования.

Однако, как оказалось, мы немного поспешили с решениями, а задачи, вы­несенные на форум, пожалуй, можно на­звать несколько амбициозными, а где-то даже и преждевременными. Поэтому за­думанная организаторами «фишка» в форме подписания меморандума о соз­дании консорциума НПО и социально-ответственного бизнеса не получилась. Оказалось, что стороны принципиаль­но не готовы к такому шагу. Но мы не склонны отчаиваться, понимая, что та­кие вещи не делаются наскоком, таящем потенциальную опасность формализма, столь присущего многим благим начина­ниям в нашей стране. Заседание гумани­тарной секции NBF нельзя назвать непро­дуктивным – оно позволило объективно проанализировать существующую ситу­ацию и выкристаллизовать и актуализи­ровать существующие проблемы.

Итак, чем же запомнилась «гумани­тарка» NBF-2011?

Во-первых, кругом обсуж­даемых проблем – от узкопро­фильных до очень масштаб­ных по глубине и охвату. Все они на поверку оказались зло­бодневными, актуальными и вызвали серьезные дебаты в экспертной аудитории. В се­рии нижеследующих кратких очерков мы попробуем до­нести до читателя все темы, поднятые в рамках форумно­го дня.

Во-вторых, составом участ­ников. Считаем, что на фору­ме было максимально эффек­тивное число представителей всех заинтересованных сторон – вузы, Министерство образования, граждан­ские институты, международные орга­низации, отдельные авторитетные экс­перты. Забыли мы, наверно, только о сту­дентах – основных потребителях и бене­фициарах модернизации системы обра­зования. Но говоря об этом, следует от­метить, что это был не столько недочет организаторов (хотя и он, без сомнения, тоже), сколько результат опасений, что вопросы, поднимаемые для обсуждения, пока слишком незрелы, а решения по ним, увы, еще не скоро выкристаллизу­ются в том виде, в каком их можно пред­ставить на рассмотрение молодой, но, со своей позиции, взыскательной студенче­ской аудитории. Заметим, однако, что, к сожалению, не все из приглашенных за­интересовались участием в гуманитар­ной секции форума. Увы, не было ожида­емого отклика от вузов (лишь единицы проявили интерес к диалогу – видимо не все считают нужным обсуждать пробле­мы образования в «непрофильной» ауди­тории), от государственных чиновников и народных избранников, многие обще­ственные организации и эксперты тоже проигнорировали нашу инициативу. По­этому мы с особой теплотой и благодар­ностью говорим о тех, кто пришел на фо­рум, чтобы принять участие в диалоге и высказать свое мнение. Возможно, приш­ли именно те, кому было что сказать и вынести это на суд общественности.

Запомнились также противоречи­вость в подходах, разночтение во взгля­дах и порой абсолютно противополож­ное видение проблем. Что, впрочем, тоже хорошо – это свидетельствует, во-первых, о том, что люди пришли не просто «посидеть и послушать», а во-вторых – ста­ло очевидно, что единого мнения по мно­гим, даже требующим схожего суждения вопросам сейчас еще нет. Об этом было очень точно сказано Гульмирой Досма­гамбетовой из Национальной школы го­сударственной политики Академии госу­правления.

Знаковым является и четко обозначив­шееся видение того, что даже к горизон­тальной консолидации гражданские ин­ституты еще не готовы. Опять же, пото­му что говорят о разных вещах и на раз­ных языках. Часто превалирует узость мышления – порой возникает ощущение аналогии с суфийской притчей о слепых и слоне. Немаловажно в этом ключе выска­зывание директора Ассоциации выпуск­ников программы «Болашак» Жанны Ту­легеновой: «Готовность к консолидации гражданского общества – сейчас самый сложный вопрос. Наш опыт показыва­ет, что лидерами гражданских институ­тов зачастую движут личные амбиции и личный PR, что идет вразрез с самой иде­ей консолидации, при которой неизбеж­но поглощение». Другим моментом яв­ляется то, что сами НПО не видят особых преимуществ такой консолидации – им не вполне ясно, какие выгоды они могут получить от взаимодействия друг с другом, и есть ли выго­ды вообще. Все это снова го­ворит о том, что нужно созда­вать площадки для диалога, обмена мнениями, чтобы по­нять, в чем сейчас острый де­фицит. И только потом поя­вятся первые ростки подлин­ного партнерства, основан­ного на социальной контри­буции, а не на личных друже­ских отношениях.

На форуме как бы выяви­лись все недостающие для об­щего понимания проблемы детали, и пазл сложился. Ста­ло ясно, что мы можем сделать со своей стороны. Проще гово­ря, мы поняли, что время дей­ствовать в формате конкрет­ных мероприятий, возможно, еще не настало. Сегодня важ­нее не столько действовать, сколько проговаривать про­блемы, для того чтобы вузам, государству, бизнесу, граж­данскому обществу научиться поначалу говорить на одном языке для выработки сколько-нибудь об­щей идеологии и понимания тех явле­ний, которые стремительно и стихийно захлестнули образовательный процесс в нашей стране. А если в ходе обсуждений побочно возникнут идеи, проекты, кон­сорциумы, программы – прекрасно, но это, пожалуй, не самоцель для нас…

Сегодняшнюю миссию NBF мы ви­дим, скорее, в создании некоего диало­гового пространства, способного пусть не консолидировать, но собирать экспер­тов и обсуждать проблемы, в понима­нии которых есть столько противоречий. Опять-таки плюрализм мнений тоже не­плох, ведь истина рождается в споре.

 

Часть вторая.

Буйствующие, как в безумии

Вопрос участия гражданского обще­ства в модернизации системы образова­ния на сегодняшний день звучит даже еще более злободневно, чем в первые годы независимости. Тогда были азарт и запал по поводу переустройства мира, пусть хотя бы в самой локальной его об­ласти. Но прошли годы, а результат этой активности все еще не виден, и в ответ началась новая волна раздражения, уста­лости и апатии.

Однако проблема, как оказалось, со­стоит не в отсутствии гражданских ин­ститутов, их организационной или лоб­бистской слабости. Это все-таки удалось выстроить. Главное препятствие сейчас видится в том, что до сих пор очень мало ниш, инструментов, технологий, кото­рые позволили бы гражданскому обще­ству полноценно участвовать в процес­сах модернизации. Более того – подоб­ные инициативы часто намеренно тор­мозятся на разных уровнях. Показатель­ным примером является общественная экспертиза учебников – кейс с красноре­чивым названием «Учебник как отраже­ние процесса модернизации?» был пред­ставлен на форуме Жанар Джандосовой из Исследовательского центра «Сандж».

В течение 2010 года под руководством МОН РК функционировал Республи­канский совет по рассмотрению резуль­татов экспертизы учебников, учебно-методических комплексов и пособий, в состав которого вошел и центр «Сандж».

Однако эта отрадная по своей сути ини­циатива, к сожалению, оказалась во мно­гом формальной, если не сказать бута­форской.

Свое выступление г-жа Джандосова начала с образного сравнения и посыла к Мишелю Фуко: «В древней китайской энциклопедии говорится, что живот­ные подразделяются на: a) принадлежа­щих Императору b) бальзамированных c) прирученных d) молочных поросят e) сирен f) сказочных g) бродячих собак h) включенных в настоящую классифика­цию i) буйствующих, как в безумии k) не­исчислимых l) нарисованных тонкой ки­сточкой из верблюжьей шерсти m) толь­ко что разбивших кувшин n) издалека кажущихся мухами. Вероятно, каждый из переписывавших эту энциклопедию добавлял в список что-то от себя, в ре­зультате чего он приобрел такой гротеск­ный характер. Похоже, процесс написа­ния и экспертизы учебников и пособий в нашей стране складывается по тому же принципу».

Со слов эксперта, сам процесс написа­ния учебников выглядит весьма стран­но. МОН объявляет конкурс на создание учебников, в котором, по логике, должны участвовать авторы. Однако в силу того, что у последних, как правило, нет ни вре­мени, ни денег, ни интереса, на конкурс «реагирует» издатель, который нанимает автора. Причем издатель руководствуется принципом «с наименьшими издержка­ми», а потому авторами обычно выступа­ют менее «капризные» в этом смысле уче­ные пенсионного возраста из соседних ре­спублик Центральной Азии, которые яв­ляются авторами практически всех на­ших учебников для средней школы. Далее учебником занимаются экс­перты.

Жанар Джандосова: «На вопрос о том, почему она больше не является экспер­том, одна моя знакомая, ко­торая на протяжении двух лет была экспертом РНПЦ «Учеб­ник», дала очень простой от­вет: потому что я пишу отри­цательные рецензии. Этим все сказано».

После этого учебники по­падают на Республиканский совет, который состоит из ред­ко посещающих подобные ме­роприятия ректоров и профес­соров ведущих вузов, несколь­ких «подневольных» учителей, пары чи­новников и представителей НПО. За не­дельный срок они должны прочитать горы учебников. В результате в лучшем случае получается 2-3 часа на один учеб­ник. Фактически, монопольное право на контроль за качеством учебников при та­кой сомнительной схеме в конечном сче­те получает РНПЦ «Учебник» – структура, прямо аффилированная с МОН.

Глядя на данные объемов производ­ства учебников и их стоимости, понима­ешь, что этот рынок – весьма лакомый ку­сочек, который, по словам эксперта, дав­но безмолвно поделен между участника­ми. Расходы на реализацию программы даже по приблизительным подсчетам со­ставляют порядка $2,4 млрд. Само каче­ство учебников при таком подходе игра­ет едва ли не последнюю роль. Система псевдообщественной экспертизы учеб­ников порождает видимость участия гражданских институтов в этой экспер­тизе при полной их неспособности реаль­но влиять на ситуацию.

 

Часть третья.

Союз бизнеса и вузов: быть или не быть?

Похоже, ситуация с политикой го­сударства в лице МОН, исчерпывающе представленная одним емким кейсом, становится более-менее ясна. А что же с другой стороны? А там – вузы, тоже, увы, не слишком готовые к продуктивному взаимодействию. Вопросам взаимодей­ствия вузов и бизнеса было посвящено выступление исполнительного директо­ра фонда Евразия Центральной Азии Ри­нада Темирбекова. Заметим, что у фон­да огромный опыт в этой области.

Жалобы вузов на то, что бизнес не ин­тересуется проектами в образовании, не­обоснованны, считает эксперт. Согласно исследованию ПРООН, образование за­нимает первое место в рейтинге важно­сти социальной жизни для участия в ней бизнеса, оставляя позади культуру, эко­логию и даже помощь детям. Можно на­звать как минимум три мотива, кото­рыми движим бизнес: во-первых, вкла­дывая в образование, он, так или ина­че, инвестирует в свои будущие кадры; во-вторых, это неотъемлемая часть стра­тегии корпоративной социальной ответ­ственности; в-третьих, договоры с госу­дарством предполагают финансирова­ние социальных проектов.

Другой вопрос, что вузы сами не спо­собны предложить проекты, которые могли бы заинтересовать в инвестирова­нии денег, времени, энергии, опыта. При­чин этому немало. Среди основных – не­достаточная финансовая прозрачность и коррупция в вузах, что подрывает дове­рие к ним, низкое качество образования и несоответствие знаний выпускников требованиям индустрии и самой специ­альности, в частности, оторванность от практики. Отсутствуют гибкость и опе­ративность в управлении вузами: в боль­шинстве из них элементарно нет специ­ализированных отделов по связям с до­норами и корпорациями; излишний бюрократизм, затруднения с делегированием полномочий от ректора, проректора к руководителям проектов; в отдельных случаях нет даже специальных расчетных счетов для отражения донорских средств. Нет опыта и соответствующего штата по управлению проектами; эффективной службы по отслеживанию карьеры выпускников и учету мнения работодателей о качестве их образования. Отмечалось также непонимание вузами своей рыночной ниши и отсутствие рыночной стратегии развития учебных заведений. Как результат, современные выпускники, по мнению потенциальных работодателей, не владеют современными стандартами работы в бизнесе и на производстве, навыками самостоятельной работы, отличаются отсутствием лидерских навыков и слабыми аналитическими способностями, низкой адаптируемостью к профессиональной и организационной среде. Вследствие этих накладывающихся друг на друга сложностей объективного и субъективного характера у представителей бизнеса возникает ощущение, что сегодня вузы и бизнес говорят на разных языках и вряд ли способны прийти к какому-то консолидированному решению вопросов, которые во всем мире решаются объединенными усилиями.

Впрочем, удивляться не приходиться – развитые страны пришли к этому в результате лет, а то и веков совместного сосуществования и развития. У нас же молод и незрел сам бизнес, да и национальная система образования начала развиваться в самостоятельном режиме всего несколько лет назад. Но отсутствие опыта не снимает ответственности. В передовых странах развитие бизнеса и формирование модели его взаимодействия с гуманитарной сферой происходило параллельно. И хотя эксперт справедливо отметил, что большинство проблем, возникающих при взаимодействии вузов и бизнеса – это вопросы не денег, а менеджмента и мотивации, тем не менее добавим от себя, что, наверно, говорить о продуктивном взаимодействии и подлинно социально-ответственном бизнесе можно будет только тогда, когда у нас появятся свои Соросы, Вандербильды и Гейтсы.

Серьезные замечания добавил г-н Темирбеков от себя лично: «Большим препятствием для эффективной партнерской работы вузов с бизнесом и вообще с внешней средой является отсутствие единого аналитического ресурса по вопросам образования, создание которого могло бы стать хорошей инициативой со стороны МОН, а также отсутствие пула экспертов в этой сфере и диалоговой площадки для совместного обсуждения наиболее насущных проблем в сфере образования».

 

Часть четвертая.

Большая дорога из маленьких шагов

А что же сами НПО? Процесс предфорумной подготовки, да и сам форум показали, что проблему наличия и консолидации гражданских институтов, пожалуй, не следует рассматривать с одного ракурса. Гражданских институтов в образовании действительно не так много, но их способность к оценке процессов, происходящих в образовательной сфере, их желание внести поправки в эти процессы нельзя недооценивать. Как показал опыт, сейчас в стране успешно функционируют несколько достаточно сильных институтов, точечно сконцентрированных на вопросах модернизации образования, и обладающих довольно серьезными ресурсами. Таковым является, например, Ассоциация выпускников программы «Болашак», практикующая пусть узкую, но очень прикладную и весьма успешную работу по конкретным проектам. Руководитель ассоциации Жанна Тулегенова рассказала на NBF о проектной работе ассоциации: «Много инициатив исходит от самих ребят. Поддержку со стороны ассоциации получают те проекты, которые подразумевают накопление какого-то инструментария и пролонгированный характер».

Проект «Болашак, - жастар Yшін», в котором участвуют студенты старших курсов, позволяет развить в них дух предпринимательства, инновационности, навыки проведения презентаций, продвижения проектов, критическое мышление, аналитическое письмо, логику и речь. Из 180 реализованных на текущий момент проектов 20 были оценены как проекты с инновационным потенциалом, в том числе 12 – в социальной сфере, 6 бизнес-планов и 2 – в государственном менеджменте. Проект «Кадровый резерв» охватывает 4 тыс. молодых специалистов, которые участвуют в летних лагерях, тренингах личностного роста, тематических профессиональных семинарах. Не менее интересны конкурс инновационных проектов «Новое решение», конкурс научной фантастики «Байконур», а также менее масштабные инициативы – например, разовая акция «Мастер-класс с детскими домами по развитию художественных навыков», посредством которой болашаковцы хотели привлечь внимание к доступности качественного образования для выпускников детских домов, другие социальные акции. Подобный инструментарий апробирован и хорошо освоен ассоциацией. В этом смысле конвергенция с другими НПО, пожалуй, смогла бы наполнить имплементируемые ею проекты большей смысловой и содержательной глубиной.

Сейчас у нас, увы, не так много подобных начинаний, а жаль. Ведь именно масштабное развитие проектов, в которых может участвовать молодежь, стало тем инновационным прорывом, который ознаменовал новую эпоху в современном образовании. В развитых странах многие подобные проекты финансируются крупными компаниями и венчурными фондами, а также государством и самими вузами. Примечательно, например, студенческое технологическое соревнование Imagine Cup, финансируемое «Майкрософт» и нацеленное на тех, кто хочет «решать не только учебные задачки, но и сложные мировые проблемы, используя инновационные технологии». Или же международные проекты по защите окружающей среды, финансируемые различными компаниями, самими вузами и общественными организациями. Такие начинания становятся все более популярными и реально продуктивными.

К сожалению, наши НПО сейчас представлены, в основном, в так называемом неформальном образовании, а их сотрудничество с институтами формального образования единично и малоплодотворно. Между тем, формальные, неформальные образования и просвещение в интересах устойчивого развития общества взаимно дополняют друг друга.

Многих тронуло краткое выступление президента фонда имени Болатхана Тайжана Мухтара Тайжана. Фонд Тайжана, кроме проведения пусть разовых, но весомых благотворительных акций, занимается переизданием раритетных изданий, имеющих уникальную историческую ценность, о чем и рассказал г-н Тайжан. При этом он обратился к потенциальным донорам, в частности, соорганизатору и основному спонсору гуманитарной секции NBF-2011 Фонду Первого Президента с пожеланием больше внимания уделять финансированию подобных хоть и не масштабных, но имеющих безусловную культурную ценность проектов.

 

Часть пятая.

Вечные ценности

Из всех откликнувшихся на предложение принять участие в форуме, научно-образовательный фонд «Аспандау» обладает на сегодня, пожалуй, наиболее широкими взглядами и выставляет для себя наиболее амбициозные приоритеты. На NBF-2011 «Аспандау» представил на суд экспертов свой доктринальный продукт – «Политика образования-2020». Среди вопросов, обозначенных в ней, наибольший интерес и отклик вызвали проблема деидеологизации образования и необходимость усиления теоретико-методологической составляющей процесса обучения: существующая у нас система образования не учит мыслить и не воспитывает, считают авторы концепции. А наиболее спорным оказался вопрос объективной системы ценностей, пропагандируемой «Аспандау». Задача действительно не из простых и интуитивно все понимают, что ввиду практически полной деморализации общества, наблюдаемой сейчас, ее постановка давно назрела. Вместе с тем складывается ощущение, что направление, в котором следует ее решать, а тем более какие-то конкретные шаги и предложения, возможно, только начали прорисовываться, в том числе и у самих авторов концепции. Думается, сейчас не время давать оценки – плохо это или хорошо, сам факт очерчивания проблемы и вынесения ее на общественный суд – уже значительный прогресс, достигнутый благодаря смелости авторов концепции. Нужно время и интерес широкой общественности, чтобы позволить идее оформиться в полноценный системный продукт. На форуме «Аспандау» удалось выступить неким think-tank, заставив задуматься о глубинных вещах – эту роль фонд активно играет и в жизни.

Кроме постановки глобальных проблем «Аспандау» предлагает многие вполне конкретные прикладные шаги. Таковыми, по мнению экспертов, являются идея создания Корпуса профессиональных просветителей, поддержанная аудиторией, а также необходимость повышения квалификации обучающих, для чего «Аспандау» предлагает переключить программу «Болашак» на стипендии для практикующих преподавателей.

Возможно, наиболее близко подойти к пониманию вопроса системы ценностей удалось Сагындыку Кульматову, предложившему уточнить это понятие: «Под объективными ценностями «Аспандау», по-видимому, имеет в виду коллективные, объединяющие, универсальные, общечеловеческие ценности в противовес ценностям эгоистическим, антиобщественным. С необходимостью утверждения таких ценностей в образовательной деятельности нельзя спорить. Но возмо­жен и другой смысл этого высказыва­ния – а именно, утверждение, будто су­ществует мировоззренческое представ­ление, которое является окончательной абсолютной истиной. Например, Платон считал, что философы знают, как пра­вильно жить, значит, они должны руко­водить государством и обществом. Эту претензию разума и науки на абсолют­ное знание развивали и деятели Просве­щения. А Иммануил Кант, допустим, от­метил, что в установлении доказанных разумом представлений о мире (объек­тивных ценностей) есть границы. Окон­чательное представление о мире не мо­жет быть доказано рационально (объ­ективно), мировоззрение – это личный выбор каждого человек. Для меня объ­ективные ценности в этом смысле не­возможны. Использование советской образовательно-идеологической схемы «детский сад, школа, институт» для вне­дрения в сознание очередной «правиль­ной идеи» и «окончательной картины мира» – это путь создания еще одной то­талитарной системы».

 

Часть шестая.

Лучше с разумом быть несчастным…

В том, что главная задача образования – научить мыслить, а не наделить неки­ми знаниями и компетенциями, сошлись все. Доктор философских наук Владимир Батурин отметил: «Образование – это об­раза ваяние. Обучение должно формиро­вать образы, а знания – помогать вопло­щать создаваемые образы». Между тем, современная система образования все больше нацелена на механическое при­обретение обучаемым какого-то объема знаний и навыков, практически без обу­чения инструментам, при помощи кото­рых эти знания и навыки можно добыть самостоятельно. В результате выраста­ют целые поколения, неспособные адек­ватно «переварить» поток информации, который параллельно с этим становит­ся все более доступен и все менее объек­тивен. Кстати, эта проблема присуща не только Казахстану – вопрос неспособно­сти современного «компетентностного подхода» в образовании развить мысли­тельные и адаптационные способности обучаемых все больше обсуждается экс­пертами всего мира. С этих позиций, на­пример, критикуется практически повсе­местно применяемая универсальная си­стема тестирования – для подготовки к тестам нужно лишь запомнить огромный объем информации, притом что у учаще­гося зачастую не формируется системно­го видения изучаемых предметов. Это от­мечали и эксперты NBF, говоря о том, что последние классы средней школы казах­станский ученик практически не учится, а только зазубрива­ет тесты, что потом же продол­жает делать, обучаясь в вузе, и это отучает его мыслить.

Интересная дискуссия раз­вернулась вокруг фундамен­тального и профессионально­го образования. Согласно мне­нию методолога Валерия Цоя, фундаментальное образова­ние должно включать разви­тие личности, ее способностей к анализу, мышлению, согласо­ванию, организации – для это­го достаточно первых семи лет обучения, изучение физики, химии и других дисциплин – это сфера профессионального образования – трех лет школь­ного обучения достаточно для профессионального самоопре­деления. С этих позиций боль­шое непонимание экспертом вызывает переход на 12-лет­нюю систему образования.

Проректор Университета международ­ного бизнеса Гульнара Шакирова отме­тила, что UIB уже на протяжении ряда лет практикует организацию профильных школ при общеобразовательных школах, что позволяет ученикам старших классов получить основы профессионального об­разования и достаточный базис для даль­нейшего обучения в вузе.

Обсуждение таких масштабных – если не сказать глобальных – проблем яв­ственно показало одно – в этой области еще слишком много вопросов, на кото­рые сложно найти однозначные ответы. Поднимать их, выносить на обществен­ный суд – непростая задача, и не всем она по нраву. Но только так мы получим мо­дель, где принятые властные решения бу­дут результатом совместного интеллек­туального труда, а не очередной навязан­ной сверху программы с грифом «К ис­полнению».

© National Business №84 (2011)