Сразу предупреждаю, что слова не мои, но рассмотрев данную статью полностью - стало очень интересно, в общем выкладываю и на ваш - суд.
1.Определение, или невозможность чего я собираюсь доказывать.
Определим Бога как разумную первопричину мира.(т.е. разумную сущность, волей которой создан мир)
Полагаю, что с этим определением никто не станет спорить.
Подразумевается, что я не тождественен этой сущности. Иначе солипсизм. Он в принципе возможен, но здесь рассматриваться не будет.
2.Синтетичность доказываемого тезиса или как я собираюсь это делать.
Само понятие Бога является возможным.
Но из возможности понятия не следует ни существования предмета, соответствующего данному понятию
(см.так называемое онтологическое док-во) ни равным образом его несуществование(см. парадокс всемогущества)
Таким образом, искомое суждение есть суждение синтетическое.
Я буду проводить доказательство, опираясь на общезначимые синтетические априорные суждения.
Признак классификации - отношение Бога к миру.
Возможны всего 4 корректных системы теологии:
1.Объективный солипсизм.
2.Берклианская теология.
3.Классическая теология.
4.Имманентистская теология.
4.Пояснение к первой системе.
Основные её тезисы:
1.Существует некоторый разум.
2.Не существует ничего внешнего по отношению к нему.
3.Мир этим разумом воображается(т.е моделируется абсолютно всё(за исключением его самого, который есть единственная реальная сущность) : пространство, вся материя, в конце концов я сам ).
5.Пояснение к второй системе.
Основные её тезисы:
1.Бог создал души(субъекты мышления) и только их.
2.Души созданы как нечто внешнее(т.е. действительно созданы, а не вообраются Богом) по отношению к Нему.
3.Материи не существует как вещи самой по себе.
4.То,что эмпирически воспринимается как внешнее и материальное, на самом деле есть продукт прямого действия воли Бога на душу.(т.е. Бог действует на души непосредственно, своей волей доставляя различные восприятия без реального предмета восприятия(т.е материи))
6.Пояснение к третьей системе.
Основные её тезисы:
1.Бог создал(из ничего) души и материю(т.е мир).(т.е материя реальна и создана из ничего)
2.Мир есть внешнее по отношению к Богу.
7.Пояснение к четвёртой системе.
1.Материя реальна.
2.Материя не создана Богом.
3.Бог создал мир в том смысле, что придал этой материи, точнее первоматерии, нужную форму.
8.Полнота рассмотрения.
Итак, возмём некоторую произвольную систему теологии и зададим следующие вопросы.
1.Существует ли нечто внешнее по отношению к Богу?(т.е. реальное само в себе, а не воображаемое им) (в том числе и я сам)
Если ответ отрицательный, то данная система подпадает под условие Объективного солипсизма.(см п.4)
Если ответ положительный, переходим к вопросу 2.
2.Является ли материя реальной вещью самой по себе?
Если ответ отрицательный, то данная система подпадает под условие берклианской теологии.(см п.5)
Если ответ положительный, переходим к вопросу 3.
3.Создана ли материя Богом?
Если ответ отрицательный, то данная система подпадает под условие имманентистской теологии.(см п.7)
Если ответ положительный, то данная система подпадает под условие классической теологии.(см п.6).
Таким образом, любая возможная теология подпадает под условия одной из 4-х представленных систем.
9.Опровержение первой системы.
Использумое синтетическое априори:Я мыслю, следовательно, существую.
Итак, пусть я являюсь продуктом воображения некоторой сущности.Но тогда моё самоосознание не вполне реально так как я не существую а лишь воображаюсь существующим.Но я достоверно знаю,что я существую реально(само достоверность собственного мышления т.е. декартовское Cogito ergo sum).Остается только один случай:я тождественен этой моделирующей меня сущности.Но это равносильно солипсизму, а я уже исключил его из рассмотрения(см п.1)
Таким образом, доказано, что по крайней мере я есть нечто внешнее по отношению к Богу.
Примечание:понять это поможет следующий пример:рассмотрим спор двух солипсистов о том, кто из них существует. Каждый из них не знает, прав ли он сам, но точно знает, что его оппонент неправ.(с точки зрения третьего они оба неправы) Таким образом,я достоверно знаю, что всякий солипсист(кроме меня самого) априори неправ и внешний солипсизм невозможен.
10.Опровержение второй системы
Используемое синтетическое априори:все предметы внешного восприятия подчинены априорным условиям чувственности и, следовательно, материальны.
Действительно, если нечто ощущается и это ощущение не есть иллюзия, то оно должно до всякого рассудка быть произведенным чувственностью, на которую действует нечто внешнее. Так как это ощущение произведено чувственностью, то предмет его должен подчиняться априорным формам чувственности:пространству и времени, что означает материальность данного предмета.
Кстати говоря, это доказывает также,что души изолированны друг от друга и не может быть никакого духовного мира.Если бы он был, то было бы возможно восприятие его предметов, а раз возможно восприятие, то эти предметы необходимо материальны.
11.Опровержение третьей системы.
Используемое синтетическое априори:Материя субстанциональна, т.е. в ней есть субстрат, постоянный во времени.
Все явления находятся во времени, и только в нем как в субстрате (как постоянной форме внутреннего созерцания) могут быть представлены и одновременное существование, и последовательность. Стало быть, время, в котором должна мыслиться всякая смена явлений, само сохраняется и не меняется, так как оно есть то именно, в чем последовательность или одновременное существование могут быть представлены только как его определения.
Но время само по себе не может быть воспринято. Следовательно, в предметах восприятия, т. е. в явлениях, должен быть субстрат, который представляет время вообще и в котором может быть воспринята всякая смена
или одновременное существование через отношение явлений к нему при схватывании. Но субстрат всего реального, т. е. относящегося к существованию вещей, есть субстанция, в которой все, что относится к существованию, можно мыслить только как определение. Следовательно, то постоянное, лишь в отношении с которым можно определить все временные отношения явлений, есть субстанция в явлении, т. е. реальное [содержание] явления, всегда остающееся одним и тем же как субстрат всякой смены. Следовательно, так как субстанция не может меняться в существовании, количество ее в природе не может ни увеличиваться, ни уменьшаться.
А это напрямую противоречит созданию материи из ничего.
Действительно,если материя создана, то было время, когда никакой материи не было.
И,следовательно, в момент создания количество субстанции изменилось от нуля до некоторой величины.
А это невозможно в силу доказанного. Ex nihilo nihil fit.
Примечание:это никак не противоречит космологии Большого взрыва.Это рассуждение лишь показывает, что кол-во субстанции постоянно во всякое время.Но ничего не говорит про возможное начало самого времени.Разумеется, само время не может быть сотворено, ибо само сотворение предполагает предшествующее время, т.е время до времени, что есть абсурд.
12.Опровержение четвёртой системы.
В отличие от всех предыдущих, оно не априорное, а де-факто апостеорное.
Итак,во всех предшествующих рассуждениях показана невозможность трансцендентного Бога.
И остаётся только имманентизм.
Но такой Бог необходимо подчинён условия пространства, времени и всем законам природы.Он в этом случае является реальным существом в пространстве, подобно материальным вещам и человеку.А это сразу исключает всемогущество,всеведение, всеблагость и прочие трасцендентные предикаты.
Но,как я полагаю, законы природы(уже в основном открытые человеком) исключают подобное.
Хотя, в принципе, такого бога не необходимо нет(в отличие от предыдущих случаев), а просто нет. Если бы он был, то с ним можно было бы бороться и даже уничтожить.
Спасибо за внимание.