Если друг оказался экспертом вдруг…
Или Экспертиза не в службу, а в дружбу
Факты – штука упрямая. Они приобретают жизненное значение, когда являются предметом судебного спора и основой доказательства вины или невиновности конкретного человека. Судебная экспертиза тоже является фактом, но весьма специфичным. Профессионализм специалиста и непредвзятость экспертного заключения зачастую становятся решающими. Когда же в дело вступает «свой» эксперт, считай – дело в шляпе.
Еще несколько лет назад Алмаз Бултачеев в худшем сне не мог предположить, во что выльется его уход из бизнеса, в котором был не последним сотрудником. А решающую роль во всей эпопее сыграла как раз сомнительная экспертиза незадачливого специалиста.
Будучи директором ТОО «Ломбард Алтын Орда» и «Микрокредитная организация Алтын Орда», а также совладельцем второго товарищества, в августе 2008 года он решил покинуть дело и продать свою долю соучастнику. Фактическим владельцем 70% - в одной компании и 100% - в другой на тот момент был Болат Баймиров, правда, так как он в то время был заместителем председателя правления «БТА Банка», то официально все принадлежало его жене – Аккенже Баймировой. Перед уходом Алмаза на общем собрании участников было принято решение о распределении чистой прибыли за период с 2004 года по 15 августа 2008 года, и выплате его доли, что нашло отражение в соглашении от 11.08. 2008 года, заключенном между ТОО «МКО «Алтын Орда» и Бултачеевым. А.Бултачеев должен был получить свою долю чистой прибыли после проведения внутреннего аудита в конце октября 2008 года. Но в указанный срок дивиденды ему не были выплачены - начались устные переговоры, которые перешли в официальную переписку.
«Когда в указанный в Соглашении срок я пришел за расчетом, мне сказали, что по результатам внутренней проверки у меня не то чтобы прибыли ноль, но я еще должен компании». – рассказывает Алмаз. – По сей день я не получил ни официальных результатов проведения аудита, ни дивидендов за пять лет работы. Дивиденды в ТОО ни разу не выплачивались, хотя регулярно подсчитывались. Когда же я потребовал представить документы аудита, мне отказали».
Обив пороги бывшего места работы, А. Бултачеев отправился в суд. Но на сегодняшний день рассмотрение иска о взыскании дивидендов с ТОО «МКО Алтын Орда» приостановлено, потому что у ответчиков нет возможности предоставить материалы в экономический суд - вся бухгалтерская документация находится в уголовном деле. И вот почему. Узнав о подданном против них иске, владельцы компании сделали ответный шаг – Баймирова А.С., после многочисленных предупреждений и угроз бывшему компаньону заказала заключения специалистов в экспертно-юридическом центре «Хак». Фактически этим центром, как утверждает Алмаз, владеет супруг ее близкой подруги Туменбаевой Гаухар, нынешний председатель комитета партийного контроля НДП «Нур Отан» и бывший начальник Алматинской лаборатории судебных экспертиз Туменбаев Мухит. Правда, зарегистрирован центр на его тещу – Исабекову Жанар Сагинбековну. При этом директором учреждения «Экспертно-юридического центра «Хак» в то время являлась бывшая сотрудница вышеуказанной лаборатории, ведущий эксперт, который находился в прямом подчинении у М.Туменбаева - Алия Шегентаева.
«Подтверждением заинтересованности Туменбаева в исходе этого дела служит тот факт, что на моей встрече с директором ТОО МКО «Алтын Орда», кроме директора «Хак» А. Шегентаевой присутствовал и сам М.Туменбаев. Он фактически сам вел переговоры со мной и моими адвокатами по вопросам дивидендов и по уголовному делу, возбужденному против меня по их заявлению. На этой встрече Туменбаев проявил удивительную осведомленность по всем указанным вопросам», - продолжает Алмаз.
На основании заказных заключений специалистов в мае 2009 года владелец компаний А.Баймирова подает заявление в ДБЭКП по г.Алматы. На стадии дознания была назначена судебно-экономическая экспертиза. Заключение судебно-экономической экспертизы слово в слово повторило заключения специалистов экспертно-юридического центра «Хак». Для этого Баймирова использовала дружеские отношения с семьей Туменбаева и их связи в судебной экспертизе. Даже заявление в финансовую полицию о возбуждении уголовного дела от имени ТОО подписано бывшим судебным экспертом Шегентаевой А.
С самого начала и до конца производство судебных экспертиз было незаконным. Доказательства этому А.Бултачеев и его защита представили в ходе судебного процесса. Первое доказательство - заключение автороведческого исследования, проведенное специалистами РНПЛСЭ г.Алматы, которое свидетельствует о том, что судебный эксперт Р.Мамбетов не проводил экспертизы, а переписал готовые заключения специалистов экспертно-юридического центра «Хак». Еще один убойный факт - фотографии, на которых Мамбетов, сотрудники экспертно-юридического центра «Хак» и сотрудники ТОО «МКО «Алтын Орда» запечатлены вместе во время совместного отдыха на форелевом хозяйстве в августе 2008 года. Эти снимки должны были стать для судьи веским аргументов для того, чтобы усомниться в непредвзятости эксперта, поскольку в соответствии 8 пунктом 11 статьи Закона «О судебной экспертизе» эксперт обязан отказаться от дачи заключения, если он состоит в каких–либо отношениях с лицами, участвующими в производстве по делу. Ну, а третье доказательство должно было поставить точки над «i». Так, в письме Центра судебных экспертиз Министерства юстиции РК, подписанном директором центра Н.Итемгеновым, черным по белому написано, что эксперт Мамбетов не имел права на производство экспертиз без соответствующего квалификационного свидетельства по специальности «судебно-экспертное финансово–кредитное исследование», что является нарушением ч.3 п.1 ст.116 УПК РК. То есть, вышестоящий экспертный государственный орган, пришёл к выводу, что экспертизу провел тот, кто не имел на это права.
«Просто названные «эксперты» выполняли дружеский заказ. Мамбетов выдал на-гора одиозное заключение, повторив при этом абсурдные ошибки «независимых» специалистов «Хака». Хаковские спецы - хорошие знакомые руководителей компаний «Ломбард «Алтын Орда» и «МКО Алтын Орда», - говорит А.Бултачеев, держа в руках документальное свидетельство – фотографию, на которой эксперты и хозяева ТОО запечатлены в одной компании. - Вопрос, почему они без страха и совести пошли на явный сговор, наверное, должны решать компетентные органы».
Меж тем финансовая полиция г.Алматы дважды отказывала в возбуждении уголовного дела против Алмаза Бултачеева, не обнаружив состава преступления. В очередной раз дело возбудили в феврале 2010 года. И уже через 19 дней Бултачееву было предъявлено обвинительное заключение, а дело передано в Медеуский районный суд. К сожалению, заключение судебной экспертизы полностью нашло отражение в приговоре. Все цифры из заказного заключения плавно перешли в приговор в качестве сумм нанесенного действиями бывшего директора компаний вреда и ущерба.
Примечательно, что судебный эксперт Р.Мамбетов был уволен из экспертной системы. Это ли не свидетельство того, что в описанном нами деле очень нечисто?
А осужденный на основе этих экспертных заключений отправился искать правды в другом месте. Семья Бултачеевых полагается на профессионализм апелляционного суда и справедливое решение. Ведь сам председатель Верховного суда РК М.Алимбеков в интервью нашему изданию подтвердил, что суды апелляционной инстанции для того и существуют, чтобы исправлять ошибки нижестоящих судов.