• 243451
  • 3472
  • 254
Нравится блог?
Подписывайтесь!

От "правильного" Ляхова - "неправильному" Дуванову

Грешен. Каюсь! Оказывается, уже неделю как небезызвестный Сергей Дуванов разделил авторов Казнета на "чистых" и "нечистых", а я об этом, как говорится, ни сном ни духом. А ведь в своем опусе "казахстанский Марат" (или же Робеспьер?) весь свой публицистический дар употребил не на то, чтобы в энный раз высказать свое "фи" власть предержащим или бывшим коллегам по оппозиции, а на то, чтобы объяснить миру пагубность моих скромных взглядов на вопросы регулирования интернета. Чего, кстати, то есть, регулирования этого, сам г-н Дуванов не приемлет категорически!

Цитата из Дуванова: "Тему "правильных" и "неправильных" сайтов, возможно, сам того не желая, актуализировал известный веб-издатель Александр Ляхов, который поставил под сомнение "нездоровый ажиотаж", вызванный инициаторами кампании "За свободный Интернет". Общему мнению собравшихся в зале, что в таком виде закон принимать нельзя, г-н Ляхов противопоставил свое видение проблемы".

Специально для г-на Дуванова поясняю (раз он не захотел услышать то, что я и так напрямую сказал с трибуны форума "За свободный Интернет!", а не далее, как 25 июня, еще и в программе "Горсовет" на телеканале "Алматы"): я тоже против того, чтобы принимать данный закон в таком виде. Потому что вместо полноценнного документа, регламентирующего самые острые и насущные вопросы развития сегодняшнего Казнета, получилось этакое "лоскутное одеяло", из-под которого торчит "кого надо нога"...

Снова читаю у Дуванова о себе: "По его мнению, регулирование Интернета необходимо и закон нужно принимать, хотя и не мешало бы уточнить кое-какие детали. В обоснование необходимости регулирования Интернета он привел три аргумента. Эта аргументация заслуживает особого внимания.
Аргумент первый — это то, что Интернет перестал быть саморегулируемым пространством, дескать, там давно уже существуют юридические нормы, определяющие ответственность. Правда, при этом Александр забыл сказать, что только в откровенно диктаторских режимах регулируется контент интренет-ресурсов. Именно это и предлагает делать новый закон, защищаемый г-ном Ляховым. Означает ли это, что у нас должно стать так же, как в Северной Корее и Китае?
Второй аргумент — из серии откровенно верноподданнических. Звучит примерно так: если кому-то не нравится закон — это не повод его критиковать. Видимо, нужно понимать так: власти знают что делают, а наше с вами дело — подчиняться.
И, наконец, третий аргумент в пользу контроля над Интернетом — дескать, не следует полагаться на заграничный опыт. Согласитесь, знакомая песня про то, что Запад нам не указ, что, мол, мы сами с усами и поэтому должны решать, как нам жить, сами. Казалось бы, вот и жили бы без всех этих западных штучек — компьютеров и Интернета, парламента и всяких там демократических свобод. Однако нет, не уберег Бог, заимствовали. Неужели кто-то жалеет?
Приведенная аргументация вряд ли может кого-то убедить в необходимости регулировать Интернет в Казахстане. Но зато позволяет понять, что стоит за этой позицией".

Спору нет, в интерпретации г-на Дуванова приведенная аргументация вряд ли может кого-то убедить в необходимости регулировать интернет в Казахстане. Вот только у меня те же самые пункты выглядят совсем по другому:

"Отметив далее, что государственное регулирование Интернета нужно и возможно при наличии четко сформулированных законов, разработанных с участием ведущих экспертов в области телекоммуникаций, СМИ, электронной коммерции и т. п., я сделал в заключение три вывода:
1) интернет давно уже перестал быть саморегулируемым пространством вне границ и законов - вместе с названиями (Рунет, Байнет, Казнет и т. п.) интернет обрел границы и законодательные рамки;
2) законы не могут быть хорошими или плохими в зависимости от того, как мы относимся к власти или от того, как эти законы влияют на конкретно наш бизнес;
3) не следует во всем полагаться на заграничный опыт, поскольку мир сам сейчас находится на распутье, определяясь в своем отношении к интернету. И это относится ко всем областям человеческой жизнедеятельности, которых интернет касается и на которые уже вовсю влияет".

Коротко по пунктам. Г-ну Дуванову простительно, он - журналист, а не специалист по телекоммуникациям, компьютерной технике, интернету. И ему совсем не обязательно знать о том, что при всех прочих равных условиях приоритетное право управления национальными доменными зонами давно уже отдается государственным структурам, не нужно ему знать и о существовании системы "Эшелон", позволяющей легко контролировать интернет-трафик в таких самых что ни на есть демократических странах, как США, Канада, Англия, Австралия и Новая Зеландия, тем более не ведомо ему о том, что организация ICANN, главный мировой интернет-регулятор, официально подконтрольна Министерству торговли США, из-за чего не раз обвинялась в предвзятости принятых решений и давлении со стороны американских властей...

Если же вернуться к пункту 2, то, согласитесь, друзья, что моя формулировка подразумевает совсем другую трактовку, нежели ее предложил г-н Дуванов. Впрочем, это прием в публицистике стар как мир: приписываешь оппоненту какую-нибудь нелепицу - и лихо с ней расправляешься! А то, что к реальной ситуации это никакого отношения не имеет, так это неважно. Главное, себя показать!

Вообще, г-н Дуванов, похоже, из тех, кто будет считать, что Земля - плоская лишь потому, что в официальных учебниках написано, что она - круглая! А если ты считаешь иначе, чем г-н Дуванов, у тебя налицо "наследие холодной войны плюс рецидив имперского мышления". Ну, и, конечно же, ты - квартирант в своей стране, этакий "отечественный гастарбайтер". Вот так, и никак иначе! Он сказал, Дуванов...

Почему я не люблю политику и политиков

Признаюсь сразу: да, я действительно я не люблю политику и политиков.

Почему политику? Потому что, как замечательно сказал об этом основоположник социалистического реализма в своих контрреволюционных (sic!) "Несвоевременных мыслях", "политика - почва, на которой быстро и обильно разрастается чертополох ядовитой вражды, злых подозрений, бесстыдной лжи, клеветы, болезненных честолюбий, неуважения к личности, - перечислите все дурное, что есть в человеке, - все это особенно ярко и богато разрастается именно на почве политической борьбы". Как говорится, ни убавить, ни прибавить...

А почему я не люблю политиков? Во-первых, для 99,99% из них политическая деятельность является не более, чем неплохим способом зарабатывания на жизнь, только прикрытым ореолом высокой общественной значимости. Во-вторых, даже те 0,01%, которые идут в политику с благой целью изменить жизнь к лучшему для всех, а не только для себя и своих близких, очень скоро начинают понимать тайный смысл избитой фразы "Дорога в ад вымощена благими намерениями". Ну, и, в-третьих, политиков вообще не надо любить, их нужно уважать или не уважать - и то только в зависимости от результатов их государственной деятельности, а не от того, насколько он приятен в общении или сколько денег у него на счетах.

Александр Ляхов UncleShal
Двумя словами - веб-издатель и журналист. Многими словами - см. http://lyakhov.kz/editorial/cv.shtml
1 июля 2009, 9:19
828

Загрузка...

Комментарии

ALX
0
0
Проблема в обществе и в том как оно привыкло жить )) На планете системный, концептуальный и идеологический кризис! Ни политики ни банки тут не причем))) А интренет надо защищать, так это единственный способ поднятся на новый получать достоверную информацию (а значит быть свободным) воть )
Похоже Сергей предвидел Ваш ответ на его слова и специально спровоцировал на диалог в таком духе да бы получить небольшую шумиху вокруг своей персоны. Чёрный пиар... Убеждаюсь в который раз что журналисты умеют переворачивать чужие высказывания в обратную сторону
ALX
0
0
* ...новый уровень восприятия информации.. ,

** достоверная информация в смысле того что она должна быть в рамках определенного вектора цели общества, а не в интересах определенных кгругов и тп.
А по моему всё правильно. Так получается, что в публичных дискуссиях нормально работают только крайние позиции. Т.е. если, например, позиция "надо утвердить закон, но сделать ряд исправлений" в широкой публике будет восприниматься как "надо утвердить закон". Это хорошо иллюстрируете вы сами - многие, включая меня, воспринимают вас как защитника закона. И это происходит не от того, что вокруг все тупые, просто в такой позиции слишком много тонкостей, неясностей и вообще она довольно мутная. Например - какие надо сделать изменения? А если согласен не со всеми изменениями? А если по моему нужны ещё какие-то изменения? Ну и т.д.

А Дуванов в этом случае поступает более грамотно - отстаивает крайнюю позицию. В ней всё четко и ясно - правительство хочет принять глупый закон, он против того, чтобы его принимали. Никаких вопросов и кривотолков, всё ясно и понятно.
Да и ваши слова он тоже интерпретировал верно. Возможно вы сами и не имели это в виду, но это как раз вытекает из ваших аргументов.
Не соглашусь, я, например, все правильно понял. Без этого закона скоро начнется бардак... но с принятием его в данном виде они просто заткнут всем рты.
Rex
0
0
Хех, а разве ни этого они добиваются?.. :(
Согласен, что радикализм, разговор на уровне "черное-белое", массам более понятен. Не нужно ломать голову, вникать в нюансы и т. п. Но тем-то такие крайние позиции и опасны! Мировая история полна таких примеров. Вот почему я всегда против приверженцев крайних взглядов - хоть левых, хоть правых...
isnova
0
0
У вас как всегда, ссылок больше, чем основного текста.
Вы не правы. Сейчас стало намного лучше, ссылки идут предложениями, а не абзацами. (:
isnova
0
0
Положительная динамика, вам не кажется? :)
Скоро, возможно, будем читать статьи господина Ляхова, не стопыкаясь о непонятные ссылки.

Эх, графомания.
Я и так длинно пишу. А, если бы приходилось каждую ссылку вводить в текст цитатой или пояснением, было бы вообще неподъемно! Тем интернет и хорош, своими ссылками ;-)
А в ссылках-то - самое интересное ;-)
isnova
0
0
Расставлять ссылки тоже нужно правильно.
Кроме того, иногда можно предполагать, что читающие материал сами смогут найти соответствующие дополнения к статье.

Впрочем, мои претензии имеют отношение скорее к стилю написания статьи, из-за которого приходится ставить ссылочные костыли.
Предполагать можно, но, как правило, читатели дальше текста не "копают", как делаю это я, готовя материал... Что касается стиля, то лучше иметь такой, чем вовсе никакого :-)
оставьте ссылки, иначе будет трудно вообще что-то понять
smerch
0
0
а мне наоборот нравится, что все в ссылках. зато ушел почитал и в голове белое пятно заполняется разноцветными пятнышками)
можно было весь этот текст отправить этому товарищу Дуванову, а не постить сюда еще и без ката. Развели тут.
smerch
0
0
можно было этот комментарий отправить только Ляхову в личку, "а не постить сюда."
можно все комментарии в мире, постить в личку. ненавижу так.
akost
0
0
можно было этот комментарий, что тот комментарий отправить только Ляхову в личку, "а не постить сюда", не постить сюда, а написать в личку.
akost
0
0
Жак Чайрак, меня тоже бесят, когда блоги используют в своих, особых уличных целях.
ненавижу когда так.
Боюсь, следующий топик будет "Кошерный Ляхов и два тупых зануды".
И, фанбои ляхова, сука, ответьте а не минусуйте, я из-за ваших пидорских минусов по 5 минут жду на коммент ответить, суки!
Понаебашили минусов, а возразить есть чо, кроме "Сначала добейтесть того же, что и Ляхов".
Друзья, если уж берете себе в качестве ников известные имена, так хоть не коверкайте их! Правильно - Jaques Chirac, Жак Ширак.
Мне казалось Вы проигнорируете этот выпад:)
Если выпад со стороны дурака - то да, лучше проигнорировать, но с Дувановым - не тот случай... Тем более, что он вместо критики моих собственных взглядов стал приписывать мне черт те что!
smerch
0
0
а вот мне кажется никакие выпады игнорировать не стоит, а то получится как с АИС. они что-то делают, пользователи делают выпады - а они молчат. Отмалчиваться не нужно, нужно всегда отвечать, разъясняя что и как.
никаких "власть предержащих" не бывает. Бывает власть предержащая или власти предержащие. Мужик, ты писать нормально научись.
ilya-42, спасибо, что заставили меня полезть в интернет - см. www.gramota.ru - и ликвидировать сей пробел в моей грамотности! ;-)

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

США открыла у нас лабораторию смерти. Даже Есимов не знал о её существовании

США открыла у нас лабораторию смерти. Даже Есимов не знал о её существовании

Думаю, не многие знают, что 9 сентября этого года в городе Алматы была открыта сверхсовременная биолаборатория, предназначенная для хранения опаснейших патогенов. Конечно же, с ее строительством...
Duraton
26 сент. 2016 / 18:50
  • 69951
  • 79
Что дал Казахстану переход к трехступенчатой судебной системе?

Что дал Казахстану переход к трехступенчатой судебной системе?

С 1 января 2016 года Казахстан перешел на трехступенчатую судебную систему. Данные изменения действуют уже более 8 месяцев, и в данной публикации мы попробуем разобраться, что это дало Казахстану?
RuSnake
24 сент. 2016 / 11:50
  • 13510
  • 3
О законе законов: Замолвите слово о справедливости

О законе законов: Замолвите слово о справедливости

Акимат г. Астаны предлагал собственнику компенсацию...4 тенге 13 тиын за землю. Потолкуем о справедливости?
mirabeisenova
23 сент. 2016 / 16:39
  • 12560
  • 5
О работе Судебного жюри – одного из важнейших институтов в судебной системе Казахстана

О работе Судебного жюри – одного из важнейших институтов в судебной системе Казахстана

В одном из недавних постов я рассказал о необходимости наличия Кодекса судейской этики в Республике Казахстан. Однако, как и любой правовой акт, Кодекс является лишь текстом на без его реализации...
RuSnake
26 сент. 2016 / 12:25
  • 11392
  • 0
В октябре 2016 года состоится VII съезд судей Казахстана

В октябре 2016 года состоится VII съезд судей Казахстана

Проведение съездов судей позволяет принимать стратегические решения по вопросам развития судебной системы и способствует укреплению принципов независимости судейского сообщества.
elawkz
23 сент. 2016 / 13:45
  • 12167
  • 0
Ninety One тобының мүшесі – Данияр Құлымшаның ата-анасымен эксклюзивті сұхбат

Ninety One тобының мүшесі – Данияр Құлымшаның ата-анасымен эксклюзивті сұхбат

Ninety One тобының мүшесі – Данияр Құлымшаның ата-анасымен эксклюзивті сұхбат. Даниярдың біз білмейтін қырлары.
lg_with_aman
26 сент. 2016 / 23:47
  • 7564
  • 8
Сватовство в Казахстане или Заберите скорее мою дочь к себе

Сватовство в Казахстане или Заберите скорее мою дочь к себе

Всю мою сознательную жизнь мне приходилось ходить в гости. В гостях неплохо, не спорю. Бесплатная еда и напитки. В особо продвинутых семьях ещё предоставляются услуги Free Wi-Fi. В особо весёлых...
almatinec_92
23 сент. 2016 / 9:33
Фантазия из будущего, основанная на событиях настоящего. Сказ о последнем агашке

Фантазия из будущего, основанная на событиях настоящего. Сказ о последнем агашке

Времена меняются, понимаешь? Уже поменялись… Нахрапом, наездом дел уже не решить. Брякнешь что-то не то или попробуешь прижать – все будет в новостях. Люди пошли нетерпимые.
Aks_Ras
25 сент. 2016 / 16:16
  • 4421
  • 38
Оралманка из Китая! Надеюсь, ты встретила того, кто по достоинству оценил тебя...

Оралманка из Китая! Надеюсь, ты встретила того, кто по достоинству оценил тебя...

В один прекрасный день я все же подошел к ней и попытался с ней нормально поговорить и пригласить куда-нибудь погулять или поужинать. Мы разговаривали с ней минут 20, я использовал весь свой...
Timurkhan
23 сент. 2016 / 12:26
  • 4231
  • 12