• 249242
  • 3472
  • 253
Нравится блог?
Подписывайтесь!

От "правильного" Ляхова - "неправильному" Дуванову

Грешен. Каюсь! Оказывается, уже неделю как небезызвестный Сергей Дуванов разделил авторов Казнета на "чистых" и "нечистых", а я об этом, как говорится, ни сном ни духом. А ведь в своем опусе "казахстанский Марат" (или же Робеспьер?) весь свой публицистический дар употребил не на то, чтобы в энный раз высказать свое "фи" власть предержащим или бывшим коллегам по оппозиции, а на то, чтобы объяснить миру пагубность моих скромных взглядов на вопросы регулирования интернета. Чего, кстати, то есть, регулирования этого, сам г-н Дуванов не приемлет категорически!

Цитата из Дуванова: "Тему "правильных" и "неправильных" сайтов, возможно, сам того не желая, актуализировал известный веб-издатель Александр Ляхов, который поставил под сомнение "нездоровый ажиотаж", вызванный инициаторами кампании "За свободный Интернет". Общему мнению собравшихся в зале, что в таком виде закон принимать нельзя, г-н Ляхов противопоставил свое видение проблемы".

Специально для г-на Дуванова поясняю (раз он не захотел услышать то, что я и так напрямую сказал с трибуны форума "За свободный Интернет!", а не далее, как 25 июня, еще и в программе "Горсовет" на телеканале "Алматы"): я тоже против того, чтобы принимать данный закон в таком виде. Потому что вместо полноценнного документа, регламентирующего самые острые и насущные вопросы развития сегодняшнего Казнета, получилось этакое "лоскутное одеяло", из-под которого торчит "кого надо нога"...

Снова читаю у Дуванова о себе: "По его мнению, регулирование Интернета необходимо и закон нужно принимать, хотя и не мешало бы уточнить кое-какие детали. В обоснование необходимости регулирования Интернета он привел три аргумента. Эта аргументация заслуживает особого внимания.
Аргумент первый — это то, что Интернет перестал быть саморегулируемым пространством, дескать, там давно уже существуют юридические нормы, определяющие ответственность. Правда, при этом Александр забыл сказать, что только в откровенно диктаторских режимах регулируется контент интренет-ресурсов. Именно это и предлагает делать новый закон, защищаемый г-ном Ляховым. Означает ли это, что у нас должно стать так же, как в Северной Корее и Китае?
Второй аргумент — из серии откровенно верноподданнических. Звучит примерно так: если кому-то не нравится закон — это не повод его критиковать. Видимо, нужно понимать так: власти знают что делают, а наше с вами дело — подчиняться.
И, наконец, третий аргумент в пользу контроля над Интернетом — дескать, не следует полагаться на заграничный опыт. Согласитесь, знакомая песня про то, что Запад нам не указ, что, мол, мы сами с усами и поэтому должны решать, как нам жить, сами. Казалось бы, вот и жили бы без всех этих западных штучек — компьютеров и Интернета, парламента и всяких там демократических свобод. Однако нет, не уберег Бог, заимствовали. Неужели кто-то жалеет?
Приведенная аргументация вряд ли может кого-то убедить в необходимости регулировать Интернет в Казахстане. Но зато позволяет понять, что стоит за этой позицией".

Спору нет, в интерпретации г-на Дуванова приведенная аргументация вряд ли может кого-то убедить в необходимости регулировать интернет в Казахстане. Вот только у меня те же самые пункты выглядят совсем по другому:

"Отметив далее, что государственное регулирование Интернета нужно и возможно при наличии четко сформулированных законов, разработанных с участием ведущих экспертов в области телекоммуникаций, СМИ, электронной коммерции и т. п., я сделал в заключение три вывода:
1) интернет давно уже перестал быть саморегулируемым пространством вне границ и законов - вместе с названиями (Рунет, Байнет, Казнет и т. п.) интернет обрел границы и законодательные рамки;
2) законы не могут быть хорошими или плохими в зависимости от того, как мы относимся к власти или от того, как эти законы влияют на конкретно наш бизнес;
3) не следует во всем полагаться на заграничный опыт, поскольку мир сам сейчас находится на распутье, определяясь в своем отношении к интернету. И это относится ко всем областям человеческой жизнедеятельности, которых интернет касается и на которые уже вовсю влияет".

Коротко по пунктам. Г-ну Дуванову простительно, он - журналист, а не специалист по телекоммуникациям, компьютерной технике, интернету. И ему совсем не обязательно знать о том, что при всех прочих равных условиях приоритетное право управления национальными доменными зонами давно уже отдается государственным структурам, не нужно ему знать и о существовании системы "Эшелон", позволяющей легко контролировать интернет-трафик в таких самых что ни на есть демократических странах, как США, Канада, Англия, Австралия и Новая Зеландия, тем более не ведомо ему о том, что организация ICANN, главный мировой интернет-регулятор, официально подконтрольна Министерству торговли США, из-за чего не раз обвинялась в предвзятости принятых решений и давлении со стороны американских властей...

Если же вернуться к пункту 2, то, согласитесь, друзья, что моя формулировка подразумевает совсем другую трактовку, нежели ее предложил г-н Дуванов. Впрочем, это прием в публицистике стар как мир: приписываешь оппоненту какую-нибудь нелепицу - и лихо с ней расправляешься! А то, что к реальной ситуации это никакого отношения не имеет, так это неважно. Главное, себя показать!

Вообще, г-н Дуванов, похоже, из тех, кто будет считать, что Земля - плоская лишь потому, что в официальных учебниках написано, что она - круглая! А если ты считаешь иначе, чем г-н Дуванов, у тебя налицо "наследие холодной войны плюс рецидив имперского мышления". Ну, и, конечно же, ты - квартирант в своей стране, этакий "отечественный гастарбайтер". Вот так, и никак иначе! Он сказал, Дуванов...

Почему я не люблю политику и политиков

Признаюсь сразу: да, я действительно я не люблю политику и политиков.

Почему политику? Потому что, как замечательно сказал об этом основоположник социалистического реализма в своих контрреволюционных (sic!) "Несвоевременных мыслях", "политика - почва, на которой быстро и обильно разрастается чертополох ядовитой вражды, злых подозрений, бесстыдной лжи, клеветы, болезненных честолюбий, неуважения к личности, - перечислите все дурное, что есть в человеке, - все это особенно ярко и богато разрастается именно на почве политической борьбы". Как говорится, ни убавить, ни прибавить...

А почему я не люблю политиков? Во-первых, для 99,99% из них политическая деятельность является не более, чем неплохим способом зарабатывания на жизнь, только прикрытым ореолом высокой общественной значимости. Во-вторых, даже те 0,01%, которые идут в политику с благой целью изменить жизнь к лучшему для всех, а не только для себя и своих близких, очень скоро начинают понимать тайный смысл избитой фразы "Дорога в ад вымощена благими намерениями". Ну, и, в-третьих, политиков вообще не надо любить, их нужно уважать или не уважать - и то только в зависимости от результатов их государственной деятельности, а не от того, насколько он приятен в общении или сколько денег у него на счетах.

Александр Ляхов UncleShal
Двумя словами - веб-издатель и журналист. Многими словами - см. http://lyakhov.kz/editorial/cv.shtml
1 июля 2009, 9:19
861

Loading...

Комментарии

ALX
0
0
Проблема в обществе и в том как оно привыкло жить )) На планете системный, концептуальный и идеологический кризис! Ни политики ни банки тут не причем))) А интренет надо защищать, так это единственный способ поднятся на новый получать достоверную информацию (а значит быть свободным) воть )
Похоже Сергей предвидел Ваш ответ на его слова и специально спровоцировал на диалог в таком духе да бы получить небольшую шумиху вокруг своей персоны. Чёрный пиар... Убеждаюсь в который раз что журналисты умеют переворачивать чужие высказывания в обратную сторону
ALX
0
0
* ...новый уровень восприятия информации.. ,

** достоверная информация в смысле того что она должна быть в рамках определенного вектора цели общества, а не в интересах определенных кгругов и тп.
А по моему всё правильно. Так получается, что в публичных дискуссиях нормально работают только крайние позиции. Т.е. если, например, позиция "надо утвердить закон, но сделать ряд исправлений" в широкой публике будет восприниматься как "надо утвердить закон". Это хорошо иллюстрируете вы сами - многие, включая меня, воспринимают вас как защитника закона. И это происходит не от того, что вокруг все тупые, просто в такой позиции слишком много тонкостей, неясностей и вообще она довольно мутная. Например - какие надо сделать изменения? А если согласен не со всеми изменениями? А если по моему нужны ещё какие-то изменения? Ну и т.д.

А Дуванов в этом случае поступает более грамотно - отстаивает крайнюю позицию. В ней всё четко и ясно - правительство хочет принять глупый закон, он против того, чтобы его принимали. Никаких вопросов и кривотолков, всё ясно и понятно.
Да и ваши слова он тоже интерпретировал верно. Возможно вы сами и не имели это в виду, но это как раз вытекает из ваших аргументов.
Не соглашусь, я, например, все правильно понял. Без этого закона скоро начнется бардак... но с принятием его в данном виде они просто заткнут всем рты.
Rex
0
0
Хех, а разве ни этого они добиваются?.. :(
Согласен, что радикализм, разговор на уровне "черное-белое", массам более понятен. Не нужно ломать голову, вникать в нюансы и т. п. Но тем-то такие крайние позиции и опасны! Мировая история полна таких примеров. Вот почему я всегда против приверженцев крайних взглядов - хоть левых, хоть правых...
isnova
0
0
У вас как всегда, ссылок больше, чем основного текста.
Вы не правы. Сейчас стало намного лучше, ссылки идут предложениями, а не абзацами. (:
isnova
0
0
Положительная динамика, вам не кажется? :)
Скоро, возможно, будем читать статьи господина Ляхова, не стопыкаясь о непонятные ссылки.

Эх, графомания.
Я и так длинно пишу. А, если бы приходилось каждую ссылку вводить в текст цитатой или пояснением, было бы вообще неподъемно! Тем интернет и хорош, своими ссылками ;-)
А в ссылках-то - самое интересное ;-)
isnova
0
0
Расставлять ссылки тоже нужно правильно.
Кроме того, иногда можно предполагать, что читающие материал сами смогут найти соответствующие дополнения к статье.

Впрочем, мои претензии имеют отношение скорее к стилю написания статьи, из-за которого приходится ставить ссылочные костыли.
Предполагать можно, но, как правило, читатели дальше текста не "копают", как делаю это я, готовя материал... Что касается стиля, то лучше иметь такой, чем вовсе никакого :-)
оставьте ссылки, иначе будет трудно вообще что-то понять
smerch
0
0
а мне наоборот нравится, что все в ссылках. зато ушел почитал и в голове белое пятно заполняется разноцветными пятнышками)
можно было весь этот текст отправить этому товарищу Дуванову, а не постить сюда еще и без ката. Развели тут.
smerch
0
0
можно было этот комментарий отправить только Ляхову в личку, "а не постить сюда."
можно все комментарии в мире, постить в личку. ненавижу так.
akost
0
0
можно было этот комментарий, что тот комментарий отправить только Ляхову в личку, "а не постить сюда", не постить сюда, а написать в личку.
akost
0
0
Жак Чайрак, меня тоже бесят, когда блоги используют в своих, особых уличных целях.
ненавижу когда так.
Боюсь, следующий топик будет "Кошерный Ляхов и два тупых зануды".
И, фанбои ляхова, сука, ответьте а не минусуйте, я из-за ваших пидорских минусов по 5 минут жду на коммент ответить, суки!
Понаебашили минусов, а возразить есть чо, кроме "Сначала добейтесть того же, что и Ляхов".
Друзья, если уж берете себе в качестве ников известные имена, так хоть не коверкайте их! Правильно - Jaques Chirac, Жак Ширак.
Мне казалось Вы проигнорируете этот выпад:)
Если выпад со стороны дурака - то да, лучше проигнорировать, но с Дувановым - не тот случай... Тем более, что он вместо критики моих собственных взглядов стал приписывать мне черт те что!
smerch
0
0
а вот мне кажется никакие выпады игнорировать не стоит, а то получится как с АИС. они что-то делают, пользователи делают выпады - а они молчат. Отмалчиваться не нужно, нужно всегда отвечать, разъясняя что и как.
никаких "власть предержащих" не бывает. Бывает власть предержащая или власти предержащие. Мужик, ты писать нормально научись.
ilya-42, спасибо, что заставили меня полезть в интернет - см. www.gramota.ru - и ликвидировать сей пробел в моей грамотности! ;-)

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Архивные фотографии Алма-Аты из семейного альбома. Ностальгический пост

Архивные фотографии Алма-Аты из семейного альбома. Ностальгический пост

Насобирал разных фотографий про наш город, из семейного архива. Фотографии не от сканированные, а пересняты на телефон. Давно хотел выставить, но не решался) Сейчас уже мы все поменялись, уже...
Ispanec
22 февр. 2017 / 11:05
  • 13192
  • 26
Маргулан Сейсембаев: «Обучая детей в Англии, мы ментально растим граждан другой страны»

Маргулан Сейсембаев: «Обучая детей в Англии, мы ментально растим граждан другой страны»

Они становятся «не казахстанцами. Центром их жизненных интересов становится другая страна и другая культура, не Казахстан. Они просто не видят себя в нашей стране, не хотят возвращаться и по сути мы...
Zhumanova
вчера / 11:35
  • 11806
  • 7
В больнице пара бахил стоит 50 тенге, а оптом 4 тенге. Чувствуете разницу?

В больнице пара бахил стоит 50 тенге, а оптом 4 тенге. Чувствуете разницу?

Получается, цены на бахилы не повышались, а кто-то повысил их самовольно. Я думаю, что на этом пытаются заработать. Позже я нашла ещё одну удивительную штуку:) Упаковка бахил в количестве 50 пар...
killer_slova
26 февр. 2017 / 9:15
  • 7925
  • 32
«Ау, дорогой, проснись! 21 век на дворе давно!». Бездипломный-безработный-бесквартирный!

«Ау, дорогой, проснись! 21 век на дворе давно!». Бездипломный-безработный-бесквартирный!

Ну реально же, парни, откуда вы только беретесь такие простые, а? Я сейчас просто расскажу несколько историй из личного опыта, и судите сами – нормально это? Но для начала расскажу немного о себе...
socium_kzo
22 февр. 2017 / 11:38
Трамвайные пути Алматы ни в коем случае нельзя убирать, это окончательно уничтожит трамвай

Трамвайные пути Алматы ни в коем случае нельзя убирать, это окончательно уничтожит трамвай

В Алматы было сделано несколько заявлений касательно ситуации с трамваем, опять же не в пользу его восстановления и возвращения на улицы города. В городе собираются демонтировать рельсы...
SKYFALL
24 февр. 2017 / 16:01
  • 7833
  • 5
Диана Шурыгина – жертва или змея? Девочка красивая, а весь мир судит её именно за это

Диана Шурыгина – жертва или змея? Девочка красивая, а весь мир судит её именно за это

Я совсем не смотрю передачу "Пусть говорят", слишком много ругани и негатива, но новость про какую-то девушку заполонила все мои социальные сети, я открыла youtube и посмотрела несколько передач...
Roza_pvl
22 февр. 2017 / 11:49
  • 6620
  • 34
О Димаше. Как же люди не поймут, что эстрада – это уныло, пафосно и скучно

О Димаше. Как же люди не поймут, что эстрада – это уныло, пафосно и скучно

Сплошные преувеличенные восторги в ленте фейсбука меня не удивляли. Нет пророка в своем отечестве, кумиром Димаш Кудайбергенов стал только после своего успеха в Китае. А представьте себе его...
myma
вчера / 10:45
Замуж в 27. Это как отправиться на войну, но без оружия

Замуж в 27. Это как отправиться на войну, но без оружия

Я очень долго думала писать данный пост или нет. Потому, что тема очень тонкая, возможно кого-то может задеть, а, возможно, наоборот кому-то откроет глаза. Тема замужества в каждом поколении была и...
Adilyan
21 февр. 2017 / 20:22
  • 4239
  • 20
Диана Шурыгина как один из PR-инструментов продвижения своего товара и бренда

Диана Шурыгина как один из PR-инструментов продвижения своего товара и бренда

Простому обывателю социальных сетей уже известно, что самой обсуждаемой персоной в последнее время является печально известная 16-ти летняя девушка из Ульяновска Диана Шурыгина.
tala03
21 февр. 2017 / 13:27
  • 3938
  • 15