Yvision.kzYvision.kz
kk
Разное
Разное
399 772 постов41 подписчиков
Всяко-разно
0
12:18, 23 февраля 2011

Каким должен быть психолог?

Вопрос "Каким должен быть современный психолог в современной школе?", возникает систематически с момента создания психологической службы в школе. И ответы на него разные. Чтобы убедиться в этом, достаточно просто просмотреть материалы различных конференций по проблемам психологической службы в образовании. Но раз он опять возникает, да еще и выносится на страницы журнала, который всегда давал возможность своим читателям быть в курсе проблем развития этого явления, то, наверное, настал очередной период переосмысления накопленного. Целесообразность этого возрастает в связи с намерением Министерства образования провести очередной Съезд практических психологов образования.

 

Во-первых, начнем с того, что сам вопрос возникал и возникает при разных условиях образования. Сегодняшнее образование значительно отличается от того, что было в момент создания школьной психологической службы и появления должности школьного психолога.

 

Во-вторых, слово "должен" употреблено вне конкретного контекста. Некоторые коллеги шутят по этому поводу так: "В таких условиях не психолог должен, а ему давно уже задолжали".

 

В-третьих, почему только в школе? Думаю, что этот вопрос относится ко всем психологам, работающих в учреждениях образования.

 

В связи с изложенным выше попытаюсь рассмотреть поставленную проблему профессионализма через призму вопроса: "Каким может быть психолог, работающий в условиях современного образования?"

 

Каждый раз, когда я хочу ответить на этот вопрос, к сожалению, не могу абстрагироваться от конкретных, объективных условий, в которых находится конкретный школьный психолог. Так, современное образование называют вариативным. Вариативность простирается от обычного, массового образования, до "эксклюзивного", "элитарного". В каждой из этих образовательных сред свои особенности и, соответственно, свои требования к детскому психологу. Однажды одна из участниц предварительной части конкурса предыдущих лет при ответе на вполне резонный вопрос "При чем тут психология?", возникший у эксперта по поводу содержания показанной практической работы, искренне отвечала приблизительно так: "Наша школа работает по программе... администрация поставила передо мной задачу..." Все, что было показано этой участницей, могло получить самую высокую оценку с точки зрения педагогики, методики, физиологии, медицины, но к психологии имело косвенное отношение. Но это был специалист, закончивший с красным дипломом факультет психологии известного московского вуза, работающий в школе не первый год, названный на окружном уровне претендентом на участие в финальной части городского конкурса и т.д. и т.п.

 

Для тех, кто достаточно давно знаком с реальностью в современном образовании, не секрет, что эта проблема существует не только в России. Об этом пишут и говорят на профессиональных встречах наши зарубежные коллеги. Не секрет также, что во многих регионах России вообще психологическая служба и психологи учреждений образования часто выполняют совсем не свойственные им функции. При этом все, в первую очередь руководители служб, четко понимают, ради чего они это делают. Одно из объяснений лежит в экономической плоскости, другое кроется в характере отношений с администрацией, а чаще всего это и то, и другое вместе.

 

К объективным обстоятельствам настоящего я отношу и определенное несоответствие содержания учебных планов и программ содержанию и требованиям профессиональной деятельности психолога (должностных обязанностей) в определенной среде (в данном случае - в образовательной среде). При рассмотрении вопроса о критериях профессионализма рано или поздно возникает необходимость уточнить: каких психологов, для чего, для какой именно деятельности, в каких учреждениях? По-моему мнению, при решении данной проблемы невозможно абстрагироваться от неразрывной связи как минимум двух основных аспектов: содержательного и нормативно-правового.

 

Если ориентироваться на нормативные документы, определяющие содержание подготовки психолога, то надо, по крайней мере, иметь в виду наличие, как минимум, двух разных специальностей - 03100000 "Педагогика и психология" и 020400 "Психология". В рамках последней специальности констатируется, что выпускник факультета психологии "...может осуществлять следующие виды профессиональной деятельности:

 

· диагностическую и коррекционную,

 

· экспертную и консультативную,

 

· учебно-воспитательную,

 

· научно-исследовательскую,

 

· культурно-просветительную".

 

По специальности 03100000 "Педагогика и психология" речь идет уже несколько о другом: "видами профессиональной деятельности специалиста являются:

 

· коррекционно-развивающая,

 

· преподавательская,

 

· научно-методическая,

 

· социально-педагогическая,

 

· воспитательная,

 

· культурно-просветительская,

 

· управленческая".

 

Следует отметить, что учебные планы по этим специальностям также отличаются. Это объективное обстоятельство обнаруживается почти сразу, как только психолог начинает работать в учреждениях образования. Прежде всего это обнаруживается в несовпадении содержания подготовки, уровня профессиональной готовности и требований, предъявляемых работодателем и должностными обязанностями. В практике образования директора учреждений и педагоги рано или поздно замечают и оценивают эту разную подготовленность молодых специалистов. Я уж не говорю о том, что приведенные выше выдержки из Госстандарта значительно отличаются от понимания основных видов профессиональной деятельности, ее содержания и направленности, изложенного в учебных пособиях, по которым готовят специалистов. Это же можно сказать и о самих пособиях - положите их рядом и сравните между собой по таким показателям, как цель деятельности, основные направления деятельности, виды деятельности, основные методы и т.д.

 

По моему мнению, в условиях современного "вариативного образования" вопрос о критериях качества профессиональной подготовки психологов невозможно рассматривать в отрыве от требований, предъявляемых характером конкретной среды, в которой работает специалист, и от особенностей образовательных задач, встающих перед ним в учреждениях разного типа. В таком контексте создание системы подготовки специалистов и, соответственно, учебных планов, программ их обучения не может происходить без учета "запроса практики". Здесь можно не "изобретать велосипед" - есть опыт такого "согласования" в отношении подготовки по другим специальностям (например, "врач"), который можно перенять. Вопрос в том, есть ли желание и реальные нормативно-правовые, организационные, управленческие, материально-технические и кадровые возможности у тех, кто принимает решения и несет ответственность за подготовку специалистов? Готова ли система высшего профессионального образования к организации такой работы? Готовы ли учреждения образования к активному участию в организации и проведении производственной практики будущих специалистов, обеспечению соответствующих характеру деятельности условий работы, проведению аттестации таких специалистов? и т.д.

Источник: консультация психолога и психологическая помощь детям

0
1974
2