В среду сижу на работе, раздается звонок на мобильном телефоне. Высвечивается +74950XXXXXX - кто-то из Москвы? Женский голос представляется Жамилёй, корреспондентом "Голоса Америки", просит дать комментарии по поводу злосчастного законопроекта. Слышно не очень разборчиво, поэтому мы быстро договариваемся об электронной переписке. Жамиля ждать себя не заставила, и очень скоро ей в ответ вместе с приветствием от меня ушел такой вот текст:
Отвечаю по существу Ваших вопросов:
— Считаете ли вы, что поправки, которые были приняты парламентом РК на самом деле могут нести столь серьезную опасность для развития казахстанского интернета, как утверждают правозащитники?
— Уточню, что в настоящее время законопроект "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам информационно-коммуникационных сетей" находится на рассмотрении в сенате (верхней палате) парламента РК, поэтому говорить о нем как о принятом преждевременно. Что касается опасности для развития Казнета в случае принятия законопроекта, то я считаю ее излишне преувеличенной. Особенно после исключения из законопроекта дополнения, согласно которому Генеральный прокурор РК получал право на внесудебное приостановление распространения СМИ.
— Если да, то какие именно статьи вам кажутся некорректными?
— Тем не менее, учитывая складывающийся вокруг законопроекта нездоровый общественный ажиотаж, я бы предложил отложить принятие закона на осень, а летнее время посвятить рассмотрению вопросов: 1) какие интернет-ресурсы действительно следует считать СМИ, и 2) какой должна быть процедура рассмотрения претензий к владельцам ресусов по поводу незаконного контента.
— По вашему мнению, на какой стадии развития находится казахстанский интернет по сравнению со странами бывшего СССР и мира в общем?
— Смотря что рассматривать... Дело в том, что понятие "казахстанский интернет" включает в себя не только пространство сайтов, но и линии связи, и точки доступа в интернет, и доменно-хостинговые дела, и интернет-коммерцию, и нормативно-правовую базу etc. И в каждой из этих сфер деятельности у государства свои достижения и свои проблемы. Но это - отдельная тема...
— Как вы считаете, имеют ли данные поправки отношение к усилению давления цензуры в стране?
— Можно говорить "цензура", можно - "государственное регулирование". В этом смысле, да, данные поправки непосредственно направлены на усиление государственного регулирования в интернете.
— Участвовали ли вы в акции интернет-сообщества Казахстана по покиданию казахстанских интернет-ресурсов на несколько дней?
— Уточню: не на несколько дней, а на 1 час. О моем отношении к этой акции см. блог-заметку "Работать нужно, а не флешмобы устраивать!".
— Считаете ли вы, что предложение некоторых правозащитников приравнять заборы к СМИ действенным способом привлечения внимания к проблеме?
— Даже, если ты считаешь что-то бредом, не нужно нести бред в ответ.
— Если нет, то, какой же он, этот действенный способ?
— Способ один: профессиональная и аргументированная дискуссия с инициаторами этого законопроекта с привлечением широкого внимания к ней посредством офлайновых СМИ и интернет-ресурсов.
И вот вчера на русскоязычном сайте "Голоса Америки" появился материал "Попавшие в сети" за подписью Жамили Айманбетовой, где я читаю:
Однако, не все активисты Казнета считают подобные попытки указать на абсурдность принятых поправок, эффективными. Создатель "Большой Энциклопедии Казнета" Александр Ляхов уверен, что рассмотрение законопроекта следует перенести на осень: "Даже если ты слышишь бред, не стоит нести бред в ответ. Нужна профессиональная и аргументированная дискуссия с инициаторами этого законопроекта с привлечением широкого внимания к ней посредством традиционных СМИ и интернет-ресурсов. – сказал Ляхов "Голосу Америки". - Необходимо убедить власти в том, что прежде, чем принимать поправки нужно посвятить время рассмотрению следующих вопросов: какие интернет-ресурсы действительно следует считать СМИ, и какой должна быть процедура рассмотрения претензий к владельцам ресурсов по поводу незаконного контента. Что касается опасности для развития Казнета в случае принятия законопроекта, то я считаю ее излишне преувеличенной. Особенно после исключения из законопроекта дополнения, согласно которому Генеральный прокурор РК получал право на внесудебное приостановление распространения СМИ".
Что ж, хотя вместо вопросов-ответов в статье вдруг возник мой монолог, у меня нет ни малейших претензий к автору. По сути и по духу всё передано верно. Более того, на сей раз я готов даже присоединиться к трио Матаев-Калеева-Жаксыбаева, призвавшим сенаторов забраковать законопроект. А и то, господа-народные избранники, хватит резать, а не лечить! Вот и хорошо б за лето вам матчасть подучить - в части интернета!