Yvision.kzYvision.kz
kk
Разное
Разное
399 773 постов41 подписчиков
Всяко-разно
0
08:33, 04 апреля 2011

Что для нас сегодня менталитет?

Blog post image

Фундамент современного понятия «менталитет» был заложен в начале XX века представителями историко-психологического и культурно-антропологического направлений Л. Леви-Брюлем, Л. Февром, М. Блоком и др. И тогда оно означало «психологическую оснастку» любой социальной общности, которая характеризовалась тем, что по-своему реагировала на социальную среду, самих себе и т.д. Я же хочу изложить свое представление и различие о, так называемой, «Западной» и «Советской» ментальностью. Безусловно, сразу же хочется согласиться с тем, что многое из нашего менталитета это – достояние советского сознания. Целью данной работы я  характеризую попытку разбора существования четкого понятия менталитет. Можно ли   распознать характерные черты разных менталитетов?

Современная психология рассматривает менталитет как своеобразное социально-психологическое ядро самосознания любой общности. Здесь понимается, что это ядро, позволяющее единообразно воспринимать социальную действительность, оценивать ее и действовать в ней в соответствии с определенными устоявшимися нормами и образцами поведения, при этом адекватно воспринимая друг друга. Можно сделать краткий вывод о том, что менталитет служит организующим началом, способствующим культурно-исторической преемственности между поколениями.

Важно отметить, что ментальная «оснастка» закладывается в процессе воспитания и отражает не только осознаваемые рациональные установки, представления и мотивы, но и неосознаваемые механизмы и побудители деятельности. Я привел здесь пример ребенка и взрослого человека. На выходных гуляя со своей трехлетней сестренкой, я был поражен тому, что она с огромным интересом относилась ко всему вокруг. Это был бордюр тротуара, по которому она прошла два километра с одинаковым интересом, это был «ручеек» от талой воды безразличный для кучи людей вокруг. Различие между мной и трехлетним ребенком было проявлено в том, что во мне уже был так сказать ингредиент ментальности нашего общества. Этим примером я хотел донести, что все-таки менталитет  формируется в нас в зависимости от окружения. Это что-то вроде операционной системы для компьютера, которую мы устанавливаем на протяжении своей жизни. С разнообразными дополнениями и улучшениями, а иногда и ухудшениями. Говоря языком философских понятий менталитет это - система  стереотипов  и неинституциональных норм.

Э. Дюркгейм говорил: «Социальный кризис всегда оказывает на менталитет разрушающее воздействие, что приводит не только к появлению многочисленных форм маргинального и девиантного поведения, но и к социальной аномии, которая, формируя острые кризисные для психики состояния у представителей данной общности, может привести не только к деструктивному в социальном смысле поведению, но и к саморазрушению самой общности». Действительно пример с СССР и его распадом может ярко охарактеризовать определенные изменения в сознании, психологическом состоянии, оценке ценностей и менталитете. В подобной ситуации возникает особый кризисный менталитет, отличающийся мозаичностью, ситуативностью, внутренней противоречивостью. На мой взгляд, именно с таким менталитетом мы имеем дело сегодня в Казахстане. Многие сходятся во мнении, что для нас в структурном изменении менталитета были важны 80-е годы прошлого века. Это время когда уже сознание советского человека ускоренно трансформируется в соответствии с либеральной или с западной моделью ценностей.

Наш менталитет, образно говоря,  представляет собой «двухслойный пирог». Большевики, сокрушив политические институты прежней России, в составе которой мы уже находились. Бытовые представления, и установки людей достаточно умело приспособили к новым идеологическим «артефактам»: так, стихийный коллективизм, веками формировавшийся в общине, позволил утвердить в умах советских людей, как приоритет «трудового коллектива» над индивидуальным интересом. Плюс и понятие равенства, как уравнительного принципа распределения доходов; все начали верить в победу коммунизма, который как-то вот незаметно пропустили. А ведь коллективизм и равенство, в сущности, пересекающиеся понятия. Вот почему равенство и воплощает в себе тот «потерянный рай», когда «все были вместе в счастье и горе», людей объединяло «братство», основанное на «чувстве локтя». Неравенство плохо тем, что оно почти освящает «эксплуатацию», «справедливость для избранных», «презрение к бедным», «дележку на хозяев и рабов», «подчинение слабых более сильным». Словом, неравенство - это «рай - для одних и ад - для других». Если вникнуть, то использование библейских образов не случайно, потому как при всем показном атеизме советские люди оставались глубоко верующими, только вера была не религиозной, а идеологической, где место «рая» занимала мечта о коммунизме, когда каждому будет «по потребности». И теперь, когда мы уже не Россия, но еще и не Казахстан ми и накладываем второй слой пирога.

Стержнем традиционного и сохранившегося по сей день, причем во многом неосознаваемого, советского мировосприятия является вера в благосклонность судьбы, надежда на то,  что все «само по себе» образуется. Русский язык как символическая среда этнической культуры и для Казахстана (как бы мы не говорили про Независимость) очень точно отражает это ядро национального менталитета в такой, к примеру, пословице как «что ни делается - все к. лучшему". Именно с этой народной «мудростью» в 2010  г. выразили согласие наибольшее число опрошенных жителей города Усть-Каменогорска. Эта пословица заняла первое место по предпочтительности среди 42 предложенных для оценки.

Даже сидя на диване с бутылкой пива сегодня почти каждый казахстанец  болеет душой и телом за команду России, выступающую на шоу «Большие гонки» да еще и при этом покрикивает «Давай Россия!». Как то чувствуется еще в нашем сознании чувство принадлежности к «рашенскому духу».

Другим архетипическим элементом нашего менталитета является своеобразная трактовка ценности свободы воли, понимаемая как ничем неограниченное самоутверждение без оглядки на «других». Наша воля - это лишь мнимый синоним «свободы», по сути, это ее полная противоположность: свобода ограничена законом, воля - это своеволие, свобода предполагает уважение прав другого человека, воля же беспредельна и не должна быть ограничена. Политическим институтом «воли» стал анархизм.

Касаясь, вопроса нашего менталитета я затронул бы понятия «фатализм» и «воля». Если разобраться в корне именно эти понятия лежать в началах форм коллективного бессознательного, из которых уже произрастают осознаваемые ценности, нормативные представления и социальные ожидания. То есть можно сказать, что определенным образом, наше сознание во многом сформировано за счет ложной конструкции.

Хочется сказать и об определенном понятии «униженности» перед Западом. Это чувство, думаю, сидит в каждом из нас до сих пор. Тому пример довольно таки  частые примеры со словами «а вот на Западе…». Вспомним какой-либо богом забытый «бутик» с вещами в городе, скажем, Аягузе, где фломастером написано на листе бумаги «OPEN».

Действительно, Запад в нашем миропонимании - это понятие вовсе не географическое, а некий «ненаш» дух и образ жизни, стиль поведения и способ самореализации. Да и само отношение - подражание или отвержение мы устремляем не столько к западу реальному, сколько к воображаемому, существующему  исключительно   в   собственных  представлениях,   в национальном самосознании. Доводится мне, что если объяснить жителям Запада кто они в нашем понимании, то им будет куда стремиться, ну, по крайней мере, на лице удивление точно будет. С этой позиции легко можно рассмотреть факт критики в сторону каких-либо реформаций по Западному методу у нас. Каждый говорит от лица своего сознания, менталитета, этому каждому обидно, что вот «на Западе то вон как», а «у нас что плохо?». Другими словами реформирование трактуется как «поношение» Державы, в контексте которого превращение Казахстана в «нормальное» государство. От седого следует, что нынешняя модель «анормальна»,  а это, конечно же, обидно.

Сравнив два ассоциативных  рядя очевидно, что для «нас» («мы» это наша ментальность) характерно:

  • во-первых, «мы» убеждены в том, что «они» к нам относятся также плохо, если не хуже, чем «мы» к «ним». В частности, «мы» для Запада - «помойка», «кладбище химических отходов», «яма», «дыра», «скопище дураков» и т.п.. Запад для «нас» - «источник всех бед», «смерть», «угроза», «чума», «вампир» и т.п.;
  • во-вторых, при всем негативном дистанцировании от Запада, «мы» тем не менее, не прочь  воспользоваться его финансовыми ресурсами («палочка-выручалочка», «касса взаимопомощи», «дойная корова», «бездонный денежный мешок» и т.п.). В качестве примера человеческого сознания можно сказать о бесконечных НПО в Казахстане, которые транжирят деньги иностранных грантодателей;
  • в-третьих, «мы» неосознанно гордимся своей непостижимостью и загадочностью: наш менталитет и образ жизни для Запада - это «необъяснимая загадка природы», «головоломка», «непознаваемая истина», «темный лес», и т.п., в то время как Запад  для «нас» - «нормальная размеренная жизнь», «просто хорошие дороги», «красивая картинка» и т.п., т.е. нечто, для «нас» - загадочных, банальное и скучное.

Не потому ли «державность» в традиционном смысле и «власть твердой руки» и власть твердой руки все еще видятся многим единственной альтернативой тому «хаосу» и «беспределу», который царит сегодня в нашей стране?

0
606
2