Пожизненное президентство с блога на nurdin.myweb.kz
Иногда хочется делиться мыслями, убеждать людей и пытаться открыть глаза на происходящее. Вставлю ка вначале видео для затравки
Меня поражает как люди склонны к тоталитаризму.
На форуме forum.zakon.kz есть тема "Пожизненное президентство", где с 2009 года обсуждается возможность пожизненного президентства в Казахстане. Тема находится в разделе "Политринг" и видима только для зарегистрированных форумчан, и вот на ней встречаются высказывания от нормальных мыслящих людей, но которые меня просто поражают. Когда я отписался в теме, что хотел подпись поставить против референдума, меня назвали отчаянным человеком. Почти всегда чьи либо высказывания о смене власти, а теперь, наверное в связи с референдумом о продлении полномочий, также и высказывания о праве голосовать на выборах, сопровождаются речами о гонениях, о проблемах на работе и в жизни. Вспоминают Жакиянова, Аблязова и прочие примеры, когда неугодны властям люди (неважно, плохие они или хорошие) преследуются правоохранительными органами. Ну почему же люди так боятся? Вроде и массовых репрессий не было, и формально из уст властьимущих, т.е. "лидера нации" ещё не прозвучало, что курс на демократию отменяется. Но страх как будто у нас в крови.
Да и на других сайтах, и в реальных разговорах вы можете заметить, что как только речь заходит о смене власти, оппозиции, то сразу так или иначе вспоминаются спецслужбы и правоохранительные органы. А ещё, среди людей, высказывающихся против тех или иных инициатив власти, модно говорить шутками, иносказательно, с сарказмом, но гораздо реже можно встретить прямую критику. Страх сидит где-то в глубоко в подкорке и жрёт нас изнутри.
Для наглядности повторю свой ответ с форума (ниже, после цитат, на которые отвечал):
Отчаянный Вы человек Нуреке!
...
Спасибо за квалифицированную консультацию.
Мне тоже в детстве очень нравился Сервантес. Только я никак не мог понять, почему у его героя ничего не получалось. Вроде и идеи правильные и лозунги скупую слезу вышибают, а только всё время или под лошадью или вместо неё.
Ну почему мы так боимся? Десяток олигархов наказали за несговорчивость и мы все уже сидим молча в страхе за свою жизнь. Неужели думаете, что если дватри миллиона человек проголосуют против, то тут же начнутся гонения на голосовавших дворников, продавцов, менеджеров и юристов? Начитались и насмотрелись про репрессии, но они были же задолго до нашего рождения и до рождения наших родителей - в тридцатых годах прошлого века. Даже в позднем СССР не было массовых репрессий. Те более речь идёт о нормальном голосовании на выборах в соответствии с действующей Конституцией, гарантом которой и должен быть президент.
Такое ощущение, что мы все очень хотим, чтобы у нас был тоталитаризм. Нас даже ещё не пугают, а мы уже напуганы до смерти.
Вообще любые глобальные вещи объективны. Чтобы иметь права \ высокий уровень жизни и т.д. их надо прежде всего заслужить. И чтобы их получить надо работать.
Да. Меня вообще удивляет почему люди так единодушно голосуют за любые инициативы власти.
Вот и с Нуржаном я согласен. Надо (тем, кто не согласен) организоваться и (в установленном законом порядке) выйти на улицу. Правда за это потом преследовать будут.
Меня позовите на митинг, хочу сказать всем, что я против и что в этой стране есть те, кто против.
Добавлено 16.01.2011:
Буду добавлять сюда свои ответы по теме. Это конечно не отражает всего смысла, полностью обсуждение читайте на форуме (для зарегистрированных).
15.01.2011 г. На аргументы, что "надо ценить, что имеем" и "демократия буде позже":
Цитата(B-52 @ 14.1.2011, 14:06)... Дорого стоит то, что сейчас имеем, а всему свое время.
Логика ясна, но посмотреть же можно на вещи и с другой стороны. Вот, к примеру, сидишь ты дома, тепло, всё хорошо, как и должно быть у таких людей. А сосед у тебя охранником нанят, он забор поставил высокий, чтобы тебя охранять и за забором тебе уютно очень и безопасно. Потом он решил ёще поднять забор, тебе темно стало, но это лучше, чем без забора совсем. Потом подвинул забор в твою сторону, чтобы еще там какие укрепления поставить.. но ничего, раз надо - потерпим. Потом он захотел твой двор патрулировать. До каких пор человек будет терпеть, когда его личные свободы ущемляют? На самом деле, в обычной жизни мужик часто сразу на корню пресечёт поползновения какого-то соседа, хотя бы просто из чувства собственного достоинства.
Почему это чужой мужик будет в твоём доме хозяйничать!? Такому только волю дай, сразу обнаглеет и будет считать, что ты ему должен! Если так дело идёт, то рано или поздно поставить наглеца на место все-равно придётся.
Вот также и в отношениях с государством получается, вчера мы промолчали, когда оппозиционые газеты закрывали, конституцию референдумом принимали с построением президентской республики (под соусом демократизации), когда третий срок подряд избирался, а сегодня уже слово "демократия" практически и не услышишь от депутатов да министров. И это же не конец ещё, дальше - больше. И никто не гарантирует тебе домик на берегу моря, потому, что неприкосновенность частной собственности это совсем не характерно для тоталитарных обществ.
Вот поэтому и важны принципы, что у людей есть свободы, которые власть не должна покушаться, а должна защищать, что власть должна держать отчёт перед народом, что люди должны иметь возможность поставить конкурентов на место власти. Это же не сегодня нынешними демократами придумано, это уже пройденный этап, были в истории и сталины, и цезари, и маодзедуны. Всё уже изучено вдоль и поперёк, надо только со стороны посмотреть непредвзятым взглядом.
Цитата(Master Fess @ 14.1.2011, 14:23)Все будет, не беспокойтесь. Но не сразу. Сразу и всё - только в сказках.
Утверждение, конечно верное, но в целом, в вашей дискуссии с Анатолием я согласен именно с ним. Сегодняшние американцы вед не переживали ни рабство, ни борьбу за независимость, ни другие исторические события, но тем не менее, мы говорим, что они (нация в целом) пережили это. Также и с казахстанцами.. совсем необязательно лично переживать всю историю, мы, т.е. человеческая цивилизация, уже пережили этот путь. Мы же знаем историю примерно также как знают сегодняшние американцы из книжек, и переживаем эту нашу общую историю по книгам, фильмам, газетам, интернетам и прочим носителям общественного сознания.
Меня еще удивляет тот факт, как быстро мы (все мы, обычные люди тоже) становимся тоталитарными. Совсем недавно же мы стремились к демократии, боролись за свою личную свободу, будучи пионерами, протестуя против тупых ограничений в школах. Кто-то выходил на площадь и закрывал ядерный полигон, кто-то просто занимался коммерцией, когда это было совсем небезопасно... прошло каких-то двадцать лет, даже не произошло смены поколения, но сегодня мы уже боимся несуществующих репрессий (а вдруг), боимся потерять то, что имеем, считаем, что свободы не важны, считаем, что мы не готовы. Я знаю, в народе есть полный спектр мнений, людей много и все думают по-разному.
15.01.2011 г. О тоталитаризме:
У меня в 2000 году вышла брошюрка "Гражданское общество и правовое государство", где вкратце я затронул тоталитарное общество. Не я придумал, а это обобщено, но что интересно, когда я писал, у меня перед глазами были сталинский тоталитаризм и гитлеровский, а Казахстан я воспринимал, как уверенно идущий в сторону демократии, но сейчас, глядя на нынешний Казахстан, понимаю как процессы похожи. Слушаю речи депутатов, некоторых людей.. и поражаюсь сходству.
Как субъект власти, государство, не ограничиваемое ничем, несмотря на свою обособленность, стремится заменить собой общество и выполнять его властные функции. Государство стремится вмешиваться во все сферы жизни общества, контролировать мораль, нравственность, искусство и все остальное. Примером такого расширения государства является тоталитарное государство. Для тоталитарного государства характерно, что легитимность тоталитарной власти большинством не оспаривается, тоталитаризм устанавливается при самом активном участии масс, при тоталитаризме все общество (гражданское общество) этатизируется, то есть огосударствляется9. (сравните с нашей поддержкой власти в 90 с лишним процентов, такую никогда не встретишь в демократических обществах)
В результате осуществляемой попытки государства заменить государственным управлением вообще общественное управление и выполнить функцию тотальной общественной власти государство действительно приобретает черты тотальной общественной власти. Культ политического лидера в тоталитарном обществе воспринимается как культ самого народа и, тоталитарный вождь и народ как будто образуют органичную неразрывную целостность10. (пресловутый культ личности с его "вождями народа", "лидерами нации")
Тоталитаризм предполагает выполнение всеми контрольных функций, конечно, и в тоталитарном государстве существуют специализированные институты контроля, но они воспринимаются не как аппараты верхов, а как инструменты самого народа, выполняющие его волю. (встречали ли вы недоумение и гнев со стороны таких же обычных граждан, когда высказывались против Назарбаева? Мне пишут иногда "за тобой уже выехали", "ишь, против президента", и ведь они скренне возмущены до глубины души и хотят меня наставить на "путь истинный". Дальше будет стукачество) В тоталитарном государстве человек выступает как субъект политической власти (конечно, так ему кажется, хотя на самом деле субъектом является только вождь). При тоталитаризме, вследствие предельной политизации и идеологизации всей жизнедеятельности людей, они не могут оставаться в стороне от политической жизни, да и сам политический режим перманентно пытается поддержать людей в состоянии политической напряжённости11. (Нур-Отан и количество собираемых подписей очень наглядно демонстрируют такую вовлеченность людей в процесс).
Цитата
http://just.myweb.kz/category/stati/grazhd...oe-gosudarstvo/, как в таких случаях говориться: найдите десять отличий.
Хочу отметить, что описанное не мной придумано, и совсем не применительно к современному Казахстану, но просто так, к сожалению, получается, что оно очень даже про нас
16.11.2011 г. Почему культ личности у нас прижился:
Связь в системе между системой и элементами взаимная. Т.е. политическая система формирует политические воззрения граждан, даже не агитацией и пропагандой, а просто самим фактом своего существования. Есть в конституции ограничение президентства - не более двух сроков подряд, это же придумано для того, чтобы человек не мог слишком долго у власти находиться, цель ограничения же такая и по формальным основаниям нельзя ограничение обходить, т.к. цель не достигается. А придумано потому что сам президент привыкает, и потому, что люди к нему привыкают. Плюс еще отсутствие оппозиционного телевидения и радио, борьба с оппозиционными газетами, митингами и демонстрациями.
Мне думается, что у нас так легко это произошло потому, что мы стремились к демократии, но у нас ни разу не происходила смена власти по воле народа, теорию демократии знают же только те, ко специально занимается изучением, а обычный народ познаёт эмпирическим путем.
Ещё: можно ругать демократию, что её нет и в западных странах, что она несовершенна, но за то конкурентность в политике и сменяемость власти приводит к тому, что народ остается, а правители вокруг него меняются. И в такой системе ясно кто главный, а кто служащий. В результате при демократии стратегические задачи страны - это задачи и идеи народа, и никто не говорит, что нужно срок полномочий продлевать, чтобы эти задачи выполнить, другой придет и просто будет продолжать работу. А у нас все задачи государства понимаются как задачи Назарбаева, и соответственно заслуги государства видятся как его личные заслуги.