О монополии коллегий адвокатов.
Действующее законодательство об адвокатуре предусматривает, что «На территории области, города республиканского значения, столицы может быть образована и действовать одна коллегия адвокатов, которая не вправе создавать свои структурные подразделения (филиалы и представительства) на территории другой области, города республиканского значения, столицы». При этом, адвокатом может быть лицо, являющееся членом коллегии адвокатов.
Эти положения Закона об адвокатуре противоречат Конституции Республики. Так в частности Конституция закрепляет положения о том, что каждый имеет право на свободу объединений и на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии. А поскольку чтобы работать адвокатом, надо вступить в коллегию адвокатов. Таким образом, человек, решивший стать адвокатом и не желающий быть членом какой либо конкретной коллегии адвокатов, автоматически лишается права на труд. Это нонсенс! Невольно возникает вопрос, почему закон обязывает меня вступить в общественное объединение (коллегию адвокатов), да еще и с территориальной привязкой? Опять же Конституция закрепляет право гражданина на передвижение и свободы выбора места жительства. Так вступив, к примеру, в Алматинскую городскую коллегию адвокатов, а затем сменив место жительства и переехав в другую область необходимо заново вступать в членство другой коллегии адвокатов? К чему такие сложности?
Ведь давайте вспомним, что адвокатская деятельность является лицензируемой. Лицензия выдается, если гражданин соответствует определенным требованиям, как личностного, так и профессионального характера. И получив лицензию, человек автоматически должен получать право на осуществление своей профессиональной деятельности и ему не нужно при этом быть членом общественного объединения.
Кроме того, положение Закона о том, что «территории области, города республиканского значения, столицы может быть образована и действовать одна коллегия адвокатов» закрепляет монополию территориальной коллегии. Не разумнее ли, для развития конкуренции создавать две, три или более коллегий?
Все выше сказанное свидетельствует о том, что законодательство об адвокатуре необходимо менять в сторону расширения конкуренции как адвокатов так и их общественных объединений. Но напротив, в настоящее время подготовлен законопроект о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатуры.
Названный законопроект предлагает дополнить Закон «Об адвокатской деятельности» статьей следующего содержания: ««Статья 20-1. Полномочия Союза адвокатов Казахстана
1. Основными задачами Союза адвокатов Казахстана являются:
1) представительство и защита интересов адвокатов и коллегий адвокатов в государственных органах;
2) обеспечение высокого профессионального уровня оказываемой адвокатами юридической помощи.
В этих целях Союз адвокатов Казахстана:
1) осуществляет координацию деятельности коллегий адвокатов;
2) представляет интересы коллегий адвокатов и адвокатов в государственных органах и негосударственных организациях, в том числе иностранных и международных;
3) участвует в законопроектной деятельности Министерства юстиции Республики Казахстан по вопросам адвокатуры
4) организует учебу по повышению профессионального уровня адвокатов, разрабатывает и утверждает программу профессионального обучения адвокатов, согласовывает программу профессиональной подготовки стажеров адвокатов;
5) разрабатывает методические материалы по вопросам адвокатуры;
6) разрабатывает и утверждает Кодекс профессиональной этики адвоката;
7) осуществляет иную деятельность, не противоречащую законодательству Республики Казахстан.
2. Порядок избрания исполнительных органов Союза адвокатов Казахстана, его руководителей, срок их полномочий определяются его уставом».
Обратите внимание на подпункты 1 и 3. Зачем координация деятельности коллегий? Это явная попытка «подмять под себя» адвокатуру, выстроить в ней «вертикаль власти». А наделение Союза адвокатов полномочиями законотворческой деятельности делает его государственным органом, а следовательно вся адвокатура становится государственным органом таким же как суд, прокуратура. И как следствие государство и обвиняет и защищает и судит, принцип состязательности сторон отпадает.
Еще один новшеством, предлагаемом в законопроекте, является новая редакция п. 1 ст. 27, которая выглядит следующим образом:
«1. Членство в коллегии адвокатов является обязательным.
Основанием для отказа в приеме в члены коллегии адвокатов является обнаружение одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона».
Для сравнения приведу указанный пункт в редакции действующего закона «1. Членство в коллегии адвокатов является обязательным. При наличии лицензии на занятие адвокатской деятельностью и признании Устава коллегии в приеме в коллегию не может быть отказано. Отказ в приеме в члены коллегии адвокатов может быть обжалован в судебном порядке». Сравнив эти две редакции, станет видно, что в действующей редакции отказ в приеме в коллегию адвокатов не предусмотрен вообще, а в новой редакции появляются «законные» основания для отказа в приеме в коллегию, что позволит самой коллегии спекулировать на этом.
Не менее интересно в законопроекте изложена процедура аттестации на получение адвокатской лицензии. Начнем с состава аттестационной комиссии. В законопроекте предлагается, что она будет состоять «из семи членов - трех представителей адвокатуры, включая президента Союза адвокатов Казахстана, одного представителя Министерства юстиции Республики Казахстан, одного депутата Сената Парламента Республики Казахстан, одного депутата Мажилиса Парламента Республики Казахстан и одного ученого-правоведа. Председателем Аттестационной комиссии является президент Союза адвокатов Казахстана по должности. Секретарь Аттестационной комиссии назначается Министерством юстиции Республики Казахстан». И руководить всеми ими будет Председатель Союза адвокатов, кстати руководитель общественной организации.
Пункт второй ст. 9-3 законопроекта предлагает собирать всех этих уважаемых людей не реже одного раза в квартал. Все это сделает процедуру аттестации громоздкой и на мой взгляд малоэффективной.
Подводя итог вышеизложенных рассуждений, могу сделать вывод, что рассматриваемый законопроект в такой редакции не послужит укреплению института адвокатуры, а наоборот монополизирует ее в руках одного общественного объединения, чем окончательно ее задушит. Если уж и принимать поправки в законодательство об адвокатуре, то делать это надо с учетом мнений всех общественных объединений адвокатов по всей Республике, а не инициативе Союза адвокатов Казахстана.
Член общественного объединения «Форум адвокатов» - Лемешенко Денис Петрович.