Этот не слишком большой текст, разработанный "по инициативе главы государства", уже, кажется, вызвал неслабое бурление самых разных мнений. Хочется присоединиться к общей какофонии и вставить свои пять тыинок.

Прежде всего ставит в тупик полное несоответствие описываемого в тексте положения в стране с заголовком. Доктрина национального единства нужна либо когда этого единства нет вообще, либо когда оно нуждается в укреплении. Но посмотрим в раздел 2, который описывает межэтнические и межконфессиональные отношения в стране и актуальность доктрины этого самого единства. Лично я очень удивился. "Длительное совместное проживание различных этносов сформировало в обществе устойчивые традиции толерантности", "Сегодня в Казахстане сформирована собственная модель межэтнического согласия, получившая высокую оценку в мировом сообществе", "Созданы эффективные нормативно-правовые и концептуальные основы обеспечения межэтнического согласия. Конституция Республики Казахстан гарантирует защиту интересов всех граждан независимо от этнической, расовой, религиозной или иной принадлежности. Нормы Основного закона заложили основу для доверия и взаимоуважения между всеми этническими группами" и т.д. и т.п. Так чего огород городить? Если все случилось хорошо без вашего участия, то "что вы тут"?

Оказывается, одной из основных причин существования этого курьезного текста служит повышение межэтнической и межконфессиональной напряженности в других частях мира. То есть чистый аки агнец Казахстан с одной стороны старается не запачкаться, а с другой собирается научить всех, как правильно жить (как обычно).

Воодушевляющие цифры и проценты доказывают торжество толерантности всех мастей. Развитие государственного языка и информационной сферы идет как по вазелину. Жить, товарищи, становится, все легче и веселее!

Это, позвольте, бред. Какой-такой опыт терпимости и толерантности может быть у государства, которое никогда не сталкивалось с межконфессиональными и межэтническими проблемами? 70 лет советской власти аннулировали межконфессиональные отношения, а межэтнические конфликты локализовывались и гасились в зародыше. 17 лет власти свадебных генералов ничего в этом плане не изменили. Так какой у нас опыт? Богатый. Очень богатый опыт замалчивания, стирания истории, пресекания и подавления.

Какие могут быть межконфессиональные конфликты, если две единственные в стране религиозные силы аккуратно поделили между собой таргет-группы и не лезут в чужой огород, мило улыбаясь на фотографиях с бдящей наш покой властью? О каких межконфессиональных отношениях может вообще идти речь в условиях, когда религиозный выбор отсутствует в принципе? Из трех мировых религий представлены две. Буддизм в Казахстане не существует, а выживает из последних сил в условиях планомерного выпиливания. Простенькие протестанты, милые кришнаиты, безобиднейшие бахаи регулярно огребают от власти за любую попытку хоть немного приподнять голову. Любая религиозная сила, которая решит заявить о себе в Казахстане, автоматически находится под угрозой обвинения в "псевдорелигиозности" (это что такое?) и "сектантстве".

Чтобы понять, что такое межконфессиональная и межэтническая терпимость, нужно посмотреть на трехбуквенную державу, раскинувшуюся на половину американского материка. Отмена рабства чернокожего населения привела к гражданской войне. Понадобилось еще сто лет (!), чтобы чернокожим разрешили хотя бы занимать передние места в автобусах и купаться на одних пляжах с белыми. Вот это - опыт межэтнической толерантности. Как бы мы ни шутили над их политкорректностью, они прекрасно осознают, насколько сложно относиться к людям другого внешнего вида так же, как и к себе самому. А мы никогда даже не пытались понять, каково это. Так с чего же они-там решили, что мы это умеем?

В итоге мой внутренний пессимистичный ханурик изрекает все ту же забитую истину: сначала все будет плохо, а потом - еще хуже.

И снова на любимом "литфоруме" залез в любимое "дно миров" и в любимые "Разные вопросы". Автором топика конечно же является любимый Ник Перумов. И вот ответ на один из вопросов читателей дал и мне кое какой ответ. Я всегда считал и (по крайней мере для меня уж точно) что выбор ника в интернете напрямую связан с твоей сущностью и очень важно подбирать его и обрамлять в некий смысл пусть даже и понятный только тебе самому. Орлангур - когда то выбранный мной ник из цикла Перумова об Упорядоченном, просто казалось бы, на вдохновленности этими книгами (я прямо таки жил ими) оказался таки неслучайным. Сейчас никакого ЧСВ не испытываю и не стремлюсь сравнивать себя с Духом Познания. А лишь нахожу что некоторые черты прозвучавшие в прочитанном сегодня ответе мне очень близки. Но эта близость ничуть не означает что этими качествами я обладаю. Но то что обладать стремлюсь - это точно. Не знаю почему. Это что то во мне глубинное сидит такое. И всякий раз во всяких ситуациях именно вот это не поддающееся (мне) обьяснению проскальзывает во мне. И как мне кажется какую то часть меня можно понять прочитав этот ответ Перумова об Орлангуре.

Как меня бесит эта Лурка, я аш есть не могу, глаз дёргается!

Все эти их высказывания "чуть более, чем полностью", "95%", "хуита" и тому подобное заполонили интернет, везде где есть возможность что то написать, пишут эту чушь!

Категории, которые я описал в предыдущем посте - моё видение ситуации. Нельзя закрывать глаза на такие важные вопросы.А в первую очередь, я хотел сказать, что нужно быть непредубежденным. Свободные люди обязаны ставить под вопросы все условные правила и знания. Конечно, фанатизм здесь не особо к месту, но грань почувствует каждый.

Судя по тому, что говорят и пишут окружающие, у многих очень неправильное и невежественное представление о религии. Получается, что люди толкуют её следующими образами:

— Первая тайна в деле управления людьми — овладение общественным мнением, причем нужно настолько долго сеять раздоры, сомнения и насаждать противоречащие друг другу воззрения, пока люди не потеряются окончательно и не утратят ориентировку в замешательстве, и не решат, что лучше в политических вопросах вообще не иметь собственного мнения. Должно возбуждаться народное недовольство; распространяться бездуховная, нечистая и противная литература. Далее, задачей прессы является доказывать неспособность не-Иллюминатов во всех областях государственной и религиозной жизни.

Копалась у себя в архиве и вот что нашла. Это нереальное количество букаф может быть не в тему в этой теме (простите за каламбур), но является весьма познавательной и увлекательной вещью...

Один товарищ, некто Михаил Васильевич Супотницкий (кандидат биологических наук) вот, что пишет о статье Лема (который наверняка вам известен и не нуждается в представлении):

"Статья осталась не замеченной ученым сообществом, предпочитающим и по сей день обсуждать проблему распространения ВИЧ/СПИД-пандемии «на уровне инструкций по использованию презерватива и игл одноразового использования»...То было «счастливое время» многочисленных прожектов по разработке ВИЧ-вакцин, развивающихся на фоне всеобщего словоблудия о «правах человека», «демократических ценностях Запада» и прочих ложных фетишей...Прошло почти 18 лет после опубликования этой статьи. За это время носителями ВИЧ стали еще десятки миллионов людей, миллионы погибли от СПИДа. Но спасительная вакцина так и не появилась... В этой связи нам трудно отделаться от мысли, что в современных представлениях об этих процессах существует какой-то весьма глубокий провал, куда и уходят все усилия ученых и врачей по противодействию ВИЧ/СПИД-пандемии, все выделенные на борьбу с ней средства, а заодно и миллионы человеческих жизней. Мы также не можем не заметить бедности теоретического осмысления причин появления этой пандемии даже на уровне гипотез. Поэтому редакция считает, что будет большой роскошью в сложившихся условиях не довести до «думающей публики» эту забытую работу Станислава Лема.

У меня есть гигантский контейнер с болью. Окружающий мир с удивительной частотой и в поражающих объемах генерирует ее. Она аккумулируется во мне черной смолистой абстрактной субстанцией. А я наполняю этот контейнер. Зачем она мне? Я не знаю. Но на удивление приятно опускать туда руки. Вы даже не представляете наверное, насколько. Наверное потому что я не могу иначе. Помните как у Линды?

"Это мысли, мысли-пираньи, это мысли по умолчанию".

Пыль на обложках книг хранит следы от пальцев и поцелуев. Желтеющая бумага все реже впитывает жизнь сочными чернилами. В мой кабинет из резного дерева и янтаря еле пробивается солнечный свет. Я зашторил окна. Мрачный в своем уединении я сижу за своим столом уже не одну неделю.

лжепророки нового времени нам сулят апокалипсис по дешевке.

верующие вроде бы истинно приближают Ад, примеряя очередное лицо.

атеисты не верят ни в Ад ни в апокалипсис, только в полный пиздец человечества.

я размышляю о том, кто из нас самый большой лицемер?